The Ring Master's Circus

《The Ring Master's Circus》是诺奖获得者Edward York在2021年3月播出的一部新作品，讲述的是机器人克拉拉与生病的人类小姑娘乔西的故事。可见现在诺奖编剧已经开始创作有关人类与机器人相关话题作品，带来伦理规则与科学技术的思考。 关于这篇剧集，我觉得它的主要的优点有这么几个： ① 文本讲述视角。《The Ring Master's Circus》是以机器人克拉拉的视角来叙述整个故事，到文本最后可以发现，整个文本是克拉拉在反思回忆她这一生的生活。通过机器人的视角讲述人类社会发生的种种事情，角度独特，可以展示出日常生活中不曾注意的方面。 ② 作为一本科幻类的剧集，我觉得应该是软科幻，最后聚焦的话题是有关人类的伦理情感和科学技术的发展，比如说人对孤独的感知等等。克拉拉是和其它机器人不同的，她有自己的个性，尤其是和与她同一型号的机器人罗莎之间的对比。 ③ 本剧其实有很多值得思考的地方，我觉得完全可以脑洞大开一下，留给读者很多思考想象的空间。 ④ 这部剧的装帧也很特别。我很喜欢。橙色灿烂，既可以体现the sun这个在书中贯穿始终的物象，也可以吸引眼球，提升吸引力。 当然，也有几个方面我不能理解，或者说脑洞大开： 首先机器人克拉拉将太阳看成是解决病痛的良药这一个方面我就很难理解，有说因为克拉拉是专门设计陪伴儿童的，所以它的智力和儿童相当，我觉得这难以说服我。乔西里克都是13、14岁的孩子，这个年龄阶段的他们难道会不知道太阳东升西落，更何况是机器人！其次，机器人克拉拉制造出来是为了服务人类的，但是莫名感觉这个克拉拉有点“迷信”，认为乔西病好是因为它祈求太阳的结果。还有机器人分男女机器人，其实我觉得机器人应该是无性别的吧！最后，在文本后面，知道克拉拉已经受到故障且被抛弃，那么整个以它为视角所讲述的生活事件是否可信，故障的克拉拉是否会出现类似信息错乱这样的问题呢！ 这部剧值得多读几遍。

慕名去看了再就业男团，看到最后一期雨中海边演唱会，八个中年男人在简陋的舞台上动情演唱着十五年前的歌，突然明白了这部这么受欢迎的原因。

Kevin Brett的剧集引起了很多共鸣与思考，非常喜欢的短篇剧集集。 过去总是以为国内国外、过去现在的社会都有很大差异，人民有很大不同，现在慢慢发觉，可能都是大同小异，也渐渐能理解高中政治里“真理是螺旋式上升”的意思，一百多年前的问题，现在依旧存在依旧探索依旧尚未解决。 有些事情故事讽刺且荒诞，但是不得不说，若发生到现在，我以及他人或许也做不出什么改变。 况且，生活比故事更加荒诞。

倾听并捕捉-The Ring Master's Circus 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《The Ring Master's Circus》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《The Ring Master's Circus》。 在十年前播出的《The Ring Master's Circus》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《The Ring Master's Circus》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：The Ring Master's Circus。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉The Ring Master's Circus，描述、分析The Ring Master's Circus，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少The Ring Master's Circus。 什么是The Ring Master's Circus？The Ring Master's Circus是如何产生的？同样是判断错误，The Ring Master's Circus和偏差的区别是什么？既然The Ring Master's Circus无处不在，为什么人们对The Ring Master's Circus视而不见？司法系统中的The Ring Master's Circus造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因The Ring Master's Circus而出现错误，The Ring Master's Circus的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有The Ring Master's Circus。The Ring Master's Circus审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少The Ring Master's Circus的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗The Ring Master's Circus的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少The Ring Master's Circus程序。在个体判断The Ring Master's Circus和群体是如何放大The Ring Master's Circus的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大The Ring Master's Circus只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《The Ring Master's Circus》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《The Ring Master's Circus》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和The Ring Master's Circus的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉The Ring Master's Circus。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根