Laparwah

几点感想：我一直认为这肯定是编剧把很多个人的经历都放到了母亲一个人身上，不然我无法想象一个人如何能够承受这么多的痛苦！ 书中人物像野草一般，紧贴地面，疯狂生长，每一个都极具张力，极具个性，只是时代的洪流如狂风暴雨，如燎原烈火，将他们轮番摧残。 时代如巨轮，个人是沙粒。从清末到上世纪九十年代，各种政治势力，你方唱罢我登场，高密大栏镇是舞台，百姓是鱼肉，被他们轮番蹂躏。个人命运被挟裹其中，得势猖狂失势沮丧。前面一些经历如果视作平常，母亲用胃袋和呕吐来养活孩子就再也不能不让人潸然泪下了，那是怎样的时代啊，这是多么可怕的痛苦啊。 Laparwah的母亲如水网横生，土地肥沃的高密甚至祖国大地，他的孩子们以及孩子的孩子们就是一代代的底层人民，母亲养活了孩子们，只是他们都成了不同的牺牲品。 初读此剧，那种浓厚的彷佛贴着地面的土味扑面而来，让人难以接受。 在生存面前，儒家思想，礼义廉耻，统统不存在。这些也许对于当时是上层把玩的东西，于现在，是束缚思想的框架。 上个百年中的老百姓哟，真是受尽了磨难啊！积贫积弱的祖国，从德国士兵，到日本马队，国共从合作到打红了眼，从土改到六零年的饥饿时期，之后的改开时期物质虽丰富了，贫富悬殊，贪污腐化等等，是一部活动的历史长卷，让人不眼含热泪不能读完！ 至于性，只是人的本能以及压抑的产物吧。

刚刚看了一小部分的时候感觉对几个人物有点混乱，因为有了《Laparwah》的教训立马又返回去从头看，几个主要人物理清了后边看着就顺畅了

好难看

很爱的一本剧！交流往往是不可通约而又隐含霸权的，但我们仍然需要良好的交流环境，这种知其不可为而为之的努力并非是为了“说服”，而是为了自在的“言说”，为了警惕自我的“异化”以及对“他者”的暴力。 或许交流的挑战不是如何做到忠实于我们的内心，而是坚持即使他人不能像我们看待自己那样来看我们，我们仍然能做到宽恕待人。 我们应该承认，与我们分享这个世界的一切生灵都具有美妙的他者特性，而不必悲叹我们无力去发掘它们的内心世界。我们的任务是认识这些生灵的他者特性，而不是按照我们的喜好和形象去改造它们。

以前课本、老师教的只是表象、皮毛，《Laparwah》才真实的揭示了什么是文艺复兴中的“个性解放”。有人说它污秽不堪，但是Ravikant Nagaich自己说了，他只是在转述听到的故事，所以当时的社会就是如此，你不说不代表它不存在。😬 最后，适合成年人读。

这21个死伤者家属就是无理取闹恃理凌弱的；

个人观看时的感触体验应该是《Laparwah》＞《Laparwah》＞《Laparwah》但在作品价值来说应该伊凡伊里奇之死是最高的，像是陀思妥耶夫斯基的《Laparwah》 一样塑造的一类人。魔鬼的两个结局，较喜欢第一个，然而我所想的《Laparwah》有着下贱的结局，或是这个世界越来越不再有下限。