《That Funny Feeling》,喜剧作品,美国出品,1965年上映。
感觉这是写给公司领导的管理哲学,我一个小职员,看了恐怕不好吧!弄不好还会对领导评头论足,这看剧岂不是起反作用了。
不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌,无新意且推论武断。其中,不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说,将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机,但何谓“具有革命意义的技术”?中国发明的马镫促进古代欧洲的大战,中国四大发明中指南针促进了全球大航海,它们可不可以算作“具有革命意义的技术”?将其局限于“这些”,这样的问题只是为了解答而问,其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中,从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用,但由于事物普遍具有两面性,在编剧并没有给出详尽的数据支撑时,量化影响大小并加以比较时,其论述仍是缺乏诚意。 再者,对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率,就直接联系上英国经济发展较好而印度较差,推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术,于是盖棺定论:英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够(虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据,但数据来源模糊、代表性也未论证),相关比较不足,编剧在此的论断显得较为草率。
非常喜欢鲍比·达林的作品,一直关注,终于见到了这本新剧,一直追下去。
感觉这是写给公司领导的管理哲学,我一个小职员,看了恐怕不好吧!弄不好还会对领导评头论足,这看剧岂不是起反作用了。
不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌,无新意且推论武断。其中,不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说,将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机,但何谓“具有革命意义的技术”?中国发明的马镫促进古代欧洲的大战,中国四大发明中指南针促进了全球大航海,它们可不可以算作“具有革命意义的技术”?将其局限于“这些”,这样的问题只是为了解答而问,其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中,从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用,但由于事物普遍具有两面性,在编剧并没有给出详尽的数据支撑时,量化影响大小并加以比较时,其论述仍是缺乏诚意。 再者,对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率,就直接联系上英国经济发展较好而印度较差,推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术,于是盖棺定论:英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够(虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据,但数据来源模糊、代表性也未论证),相关比较不足,编剧在此的论断显得较为草率。
非常喜欢鲍比·达林的作品,一直关注,终于见到了这本新剧,一直追下去。