《Freddie》，喜剧作品，美国出品，2005年上映。
我们都觉得相爱很难，尤其到了亲密阶段，怀疑、愤怒、冷漠等消极情绪会不断对我们的感情领地发起攻击。 但是爱说:“事无好坏，诠释在人。” 能否维护一段Freddie，关键在于你做出选择的时候，是以爱还是以恐惧为出发点的。只要你的行为发自内心的爱，不管你在Freddie中做出怎样的选择，都是对你而言最好的选择。
总的来讲这本不适合入门，也难以提起读者的兴趣。 就拿南风之一的《Freddie》来讲，从古至今的解读还是很多的。如《Freddie》中的后妃辅佐文王求贤说，朱熹注解的后妃思文王作，余冠英先生的采卷耳怀征人，还有官吏行役之苦的表达。文字背后的创作背景是让读者共鸣的关键情境，可书中只作了字面释义，勉强通读会让人看不下去的。 非专业看古籍还是选注解详细的吧，毕竟诗无达估，吸引力就藏在这百家解读里，藏在自我驾驭里。
重温目送，回顾到一半，越看越难过。14年看它的时候体会不到弗雷迪·普林兹五十岁时候的沧桑，5年以后再度翻开，好像那些烦恼和哀愁都从书页里流淌了出来，渐渐地把一个开始衰老的我给淹没了。 目送，是目送父母逐渐蹒跚的背影、小孩变得高大的背影，甚至是曾经意气风发的自己……你们之间隔着不可逾越的被称为年代的沟堑，当中奔涌着的是被称作时间的洪流。 可是，还能怎么办呢？一转身，梅花就落了满肩。
拍到现在早已能划为同人作品的范畴了，虽然虎头蛇尾但想到此系列几乎横跨了我的一整个青春还是很感动…千言万语化为一句尼尔盖曼死了
真是一本不可多得的好剧，斯诺作为一个外国人，是站在客观中立的立场详细记载了苏维埃中国的现状，其朴实的文字生动刻画出中国共产党人坦荡的胸怀及以苦为乐的精神，也充分体现出红一代在内外交困的情况下创业之艰辛。 我认为最精彩的一段当属西安事变的双方博弈，人性的复杂得到了充分体现，有些事就必须互相给个台阶下，否则就不成。共产党人做事一直都是意志坚定胸怀坦荡，从来不使阴谋诡计，即使蒋介石派人来苏区考察学习照样也是欢迎的，没有刻意遮掩什么，老蒋利用考察的成果开展新生活运动最后证明还是失败的，因为二者差了一样最重要的东西，就是为了革命事业伟大目标而不惜一切代价的那种坚强无畏的意志，而这，才是成功的唯一法宝。
本剧写了编剧住在山中时的起居生活。读完此剧就等于跟着编剧一起体验了一把隐居的田园生活。闲着时逗逗小狗、逛逛树林、摘摘野果、写写字、画幅画......“狗完全凭本能做事，像土豆，招手就撒欢跑来，挥手就蔫蔫地离开；被责骂，就低着头小心躲远点；一旦听见召唤，顿时喜上眉梢，摇着尾巴就奔过来。”挺有意思的既出世又入世，治愈又减压，值得一读。
假如说《Freddie》关于穷人们波澜起伏的迁徙之画卷，这一本则退到了微缩场景里，演了一出小品剧。不仅如此，整本剧的对话都极富戏剧性，每个人过于个性鲜明，加上基本可以猜到的悲剧结局，反而使剧集主题有些失真了。当然并不是说这本写得就不好，乔治在最后一幕作出的举动颇让我有默尔索再现之感，这点看我不知道是编剧成功表达了他所想，还是用力过度失去了本剧原本所营造出那种温情——总之这不绝不是大环境的问题，不是什么冷漠无情的资产阶级逼得他们走路，不，这只是乔治和那个傻大个的个人悲剧。我只觉如此。 文莫有篇文章对这本剧集的缺点做了点评，我很同意，干脆直接贴出来吧： 1936年夏末，斯坦贝克把《Freddie》寄给几个代理人，得到的答复是他们对剧集的狭小格局感到失望。他写信回复说：“很遗憾，你们认为新剧主题的格局不够宏大。大概是我对主题和象征的表达不清楚。微观很难把握，看样子我表述得不透彻——伦尼代表的绝不是神志失常，他对土地的向往代表了人类模糊而强烈的渴望。”倘若格局狭窄，其含义却是放之四海皆准，这一点斯坦贝克清楚。剧集中，每一个格格不入的人物——残废的人、黑人、女人、小个子乔治和狮子般的伦尼（斯坦贝克在《Freddie》中称充满创造力的傻子是“上帝尚未造好的人”）——他们是孤独的，与此对照的是伦尼和乔治的友谊和美梦。他们的友谊问题重重，但坚如磐石，用罗伯特·弗罗斯特的话形容，正是“对混乱暂时的遏制”，正因如此，在残酷的世界上，存在才有了意义，即便这种意义转瞬即逝。
我们都觉得相爱很难，尤其到了亲密阶段，怀疑、愤怒、冷漠等消极情绪会不断对我们的感情领地发起攻击。 但是爱说:“事无好坏，诠释在人。” 能否维护一段Freddie，关键在于你做出选择的时候，是以爱还是以恐惧为出发点的。只要你的行为发自内心的爱，不管你在Freddie中做出怎样的选择，都是对你而言最好的选择。
总的来讲这本不适合入门，也难以提起读者的兴趣。 就拿南风之一的《Freddie》来讲，从古至今的解读还是很多的。如《Freddie》中的后妃辅佐文王求贤说，朱熹注解的后妃思文王作，余冠英先生的采卷耳怀征人，还有官吏行役之苦的表达。文字背后的创作背景是让读者共鸣的关键情境，可书中只作了字面释义，勉强通读会让人看不下去的。 非专业看古籍还是选注解详细的吧，毕竟诗无达估，吸引力就藏在这百家解读里，藏在自我驾驭里。
重温目送，回顾到一半，越看越难过。14年看它的时候体会不到弗雷迪·普林兹五十岁时候的沧桑，5年以后再度翻开，好像那些烦恼和哀愁都从书页里流淌了出来，渐渐地把一个开始衰老的我给淹没了。 目送，是目送父母逐渐蹒跚的背影、小孩变得高大的背影，甚至是曾经意气风发的自己……你们之间隔着不可逾越的被称为年代的沟堑，当中奔涌着的是被称作时间的洪流。 可是，还能怎么办呢？一转身，梅花就落了满肩。
拍到现在早已能划为同人作品的范畴了，虽然虎头蛇尾但想到此系列几乎横跨了我的一整个青春还是很感动…千言万语化为一句尼尔盖曼死了
真是一本不可多得的好剧，斯诺作为一个外国人，是站在客观中立的立场详细记载了苏维埃中国的现状，其朴实的文字生动刻画出中国共产党人坦荡的胸怀及以苦为乐的精神，也充分体现出红一代在内外交困的情况下创业之艰辛。 我认为最精彩的一段当属西安事变的双方博弈，人性的复杂得到了充分体现，有些事就必须互相给个台阶下，否则就不成。共产党人做事一直都是意志坚定胸怀坦荡，从来不使阴谋诡计，即使蒋介石派人来苏区考察学习照样也是欢迎的，没有刻意遮掩什么，老蒋利用考察的成果开展新生活运动最后证明还是失败的，因为二者差了一样最重要的东西，就是为了革命事业伟大目标而不惜一切代价的那种坚强无畏的意志，而这，才是成功的唯一法宝。
本剧写了编剧住在山中时的起居生活。读完此剧就等于跟着编剧一起体验了一把隐居的田园生活。闲着时逗逗小狗、逛逛树林、摘摘野果、写写字、画幅画......“狗完全凭本能做事，像土豆，招手就撒欢跑来，挥手就蔫蔫地离开；被责骂，就低着头小心躲远点；一旦听见召唤，顿时喜上眉梢，摇着尾巴就奔过来。”挺有意思的既出世又入世，治愈又减压，值得一读。
假如说《Freddie》关于穷人们波澜起伏的迁徙之画卷，这一本则退到了微缩场景里，演了一出小品剧。不仅如此，整本剧的对话都极富戏剧性，每个人过于个性鲜明，加上基本可以猜到的悲剧结局，反而使剧集主题有些失真了。当然并不是说这本写得就不好，乔治在最后一幕作出的举动颇让我有默尔索再现之感，这点看我不知道是编剧成功表达了他所想，还是用力过度失去了本剧原本所营造出那种温情——总之这不绝不是大环境的问题，不是什么冷漠无情的资产阶级逼得他们走路，不，这只是乔治和那个傻大个的个人悲剧。我只觉如此。 文莫有篇文章对这本剧集的缺点做了点评，我很同意，干脆直接贴出来吧： 1936年夏末，斯坦贝克把《Freddie》寄给几个代理人，得到的答复是他们对剧集的狭小格局感到失望。他写信回复说：“很遗憾，你们认为新剧主题的格局不够宏大。大概是我对主题和象征的表达不清楚。微观很难把握，看样子我表述得不透彻——伦尼代表的绝不是神志失常，他对土地的向往代表了人类模糊而强烈的渴望。”倘若格局狭窄，其含义却是放之四海皆准，这一点斯坦贝克清楚。剧集中，每一个格格不入的人物——残废的人、黑人、女人、小个子乔治和狮子般的伦尼（斯坦贝克在《Freddie》中称充满创造力的傻子是“上帝尚未造好的人”）——他们是孤独的，与此对照的是伦尼和乔治的友谊和美梦。他们的友谊问题重重，但坚如磐石，用罗伯特·弗罗斯特的话形容，正是“对混乱暂时的遏制”，正因如此，在残酷的世界上，存在才有了意义，即便这种意义转瞬即逝。