《Saturday Night Fear》，短片,灾难,科幻作品，比利时出品，2001年上映。
把读者的脑子放在地上摩擦，搁这儿当幼稚园搞，不查资料全靠想，还想装科技学霸流。有系统也不能靠瞎编啊，兄弟们，我就说一毒点，开局所谓的微型核聚变反应发电装置，多余的电没处放，还能把首都的超级蓄电池给充炸了，思路可牛逼坏了！
读完了这本受到很多人追捧地《Saturday Night Fear》，本剧在影视水准极高，这一点也是支撑我读下去的东西。然而，作为一本名人传记，也许可以称之为伟人，本剧不值得一读。书的前半部分褒贬过于两极化，容易让像我一样的历史小白产生错误的第一印象，甚至很多人读到一半实在读不下去，或者对后来编剧描述的一些事件的真实性产生怀疑。而很多人了解历史人物的生平及为人不是通过其晦涩难懂，种类繁多的作品，相反，往往是通过市面上比较流行的传记。此外，本剧是写给外国读者的，他们的对中国历史人物了解的平均水平和中国高中生相比如何，想必诸位十分清楚。在这一点上，可以肯定的说，Gene Bervoets先生是极不负责任的，这也是我给三星的理由。读完此剧，我觉得有一位书友对林先生的评价我认为最为准确——“脑残粉”，当然，这话可能会引起很多人的不满，但事实如此，不信？请看例证： 1.苏东坡天赋的才气，特别丰厚，可以说是冲破任何界限而不知其所止。他写诗永远清新，不像王安石的诗偶尔才达到完美的境界。 也就是说，苏东坡的诗永远完美的呗，显然这是不合实际的。 2.这里不讨论王安石学问如何，苏东坡觉得实在难以容忍，因为苏东坡的学问胜过他实在太多。 这里逻辑明显有问题，不讨论王学问如何得到苏学问胜过他的结论。 我可以负责任的讲，文中只要提到王安石的地方，在上下段中一定存在抨击的语句，或明骂，或暗讽。而对苏子，则是肯定，肯定，再肯定，夹杂的许多个人主观语句，如“苏东坡相信……”“但是他深信……”，这是预言家嘛！ 我所认识的苏东坡兴趣广泛，诸多方面技能点满级，但无治国之大略，有一隅之小才。其它方面毋庸多言，而就政治方面来讲，说苏子“蠢材”也不过分。 比如，多次写诗讽刺朝政。诗文由于含有诸多暗喻，因此你说你没有哪方面意思，但别人可能就觉得你在讽刺，这很正常，毕竟不是所有人都是编剧自己，更不用说有的是明讽了，这一点被政治对手抓住攻击显然是合理的。而苏东坡在这一点上则一味的随性，吃一堑不长智，被多次贬谪就很正常了。请各位想想，如果你是一个班的班长，班里总有一位同学阴阳怪气的骂你，你会怎么办？穿点儿小鞋显然正常。 王安石变法的一些举措是有国家资本主义的影子的，这迎合了皇帝想要充盈国库的目的，因此受到推崇。其失败恰恰失败在不合时宜，以及王安石本人性格的缺陷。试想，在封建王朝，君主对官吏，地方豪绅的控制是有限的，而要想将这些人的利益转移到皇帝手里，势必会引起强烈反对，一味的实行，只会是这些人利益没有触动，皇上得到的利益全然来源于这些人对百姓的进一步压迫。而苏子对这一政策的反对，源于没有看到根本矛盾，也就是缺少政治眼光，又或许其本人就是利益的持有者。 此外，文中讲到： 在苏东坡等了一百零八天音讯杳然之后，那年九月，他又上一本，追问以前所上的表章，有何下文？这是上太后的机密本章，太后交给了中书省，饬令速办。 此时为元祐五年。 元祐七年，他又上了一道私人表章给太后，建议……而此时，皇帝15岁，两年后，太后去世，皇帝亲政。 试问，如果你是皇帝，你愿意臣子上书越过自己直接给垂帘听政的太后吗？而苏东坡这样干了不止一次。 苏东坡在政治上最适合做一个地方官，造福一方百姓，在杭州的诸多举措可以佐证。 另外我还要抨击苏子的感情史。 19岁时，东坡娶16岁王弗为妻，后留下千古名篇《Saturday Night Fear》，表现对爱妻的无限思念。 31岁时，东坡娶20岁王闰之为妻，苏子说：“唯有同穴”，后合葬。 44岁时，纳18岁朝云为妾，奉为知己。 然而，苏东坡曾写诗表达对堂妹的暗恋，堂妹去世后也十分伤心。 那么，我们是否可以认为苏子一人对待爱情不专一甚至花心呢？当然纳妾在古代是正常的，但这不代表
前期好看，后期就变成开挂了，主角失去了人情味，故事也失去了刺激感。 就像玩游戏开挂一样，虽然轻松通关但也没意思了。 祝编剧功底越来越扎实，对作品的驾驭越来越好～
把读者的脑子放在地上摩擦，搁这儿当幼稚园搞，不查资料全靠想，还想装科技学霸流。有系统也不能靠瞎编啊，兄弟们，我就说一毒点，开局所谓的微型核聚变反应发电装置，多余的电没处放，还能把首都的超级蓄电池给充炸了，思路可牛逼坏了！
读完了这本受到很多人追捧地《Saturday Night Fear》，本剧在影视水准极高，这一点也是支撑我读下去的东西。然而，作为一本名人传记，也许可以称之为伟人，本剧不值得一读。书的前半部分褒贬过于两极化，容易让像我一样的历史小白产生错误的第一印象，甚至很多人读到一半实在读不下去，或者对后来编剧描述的一些事件的真实性产生怀疑。而很多人了解历史人物的生平及为人不是通过其晦涩难懂，种类繁多的作品，相反，往往是通过市面上比较流行的传记。此外，本剧是写给外国读者的，他们的对中国历史人物了解的平均水平和中国高中生相比如何，想必诸位十分清楚。在这一点上，可以肯定的说，Gene Bervoets先生是极不负责任的，这也是我给三星的理由。读完此剧，我觉得有一位书友对林先生的评价我认为最为准确——“脑残粉”，当然，这话可能会引起很多人的不满，但事实如此，不信？请看例证： 1.苏东坡天赋的才气，特别丰厚，可以说是冲破任何界限而不知其所止。他写诗永远清新，不像王安石的诗偶尔才达到完美的境界。 也就是说，苏东坡的诗永远完美的呗，显然这是不合实际的。 2.这里不讨论王安石学问如何，苏东坡觉得实在难以容忍，因为苏东坡的学问胜过他实在太多。 这里逻辑明显有问题，不讨论王学问如何得到苏学问胜过他的结论。 我可以负责任的讲，文中只要提到王安石的地方，在上下段中一定存在抨击的语句，或明骂，或暗讽。而对苏子，则是肯定，肯定，再肯定，夹杂的许多个人主观语句，如“苏东坡相信……”“但是他深信……”，这是预言家嘛！ 我所认识的苏东坡兴趣广泛，诸多方面技能点满级，但无治国之大略，有一隅之小才。其它方面毋庸多言，而就政治方面来讲，说苏子“蠢材”也不过分。 比如，多次写诗讽刺朝政。诗文由于含有诸多暗喻，因此你说你没有哪方面意思，但别人可能就觉得你在讽刺，这很正常，毕竟不是所有人都是编剧自己，更不用说有的是明讽了，这一点被政治对手抓住攻击显然是合理的。而苏东坡在这一点上则一味的随性，吃一堑不长智，被多次贬谪就很正常了。请各位想想，如果你是一个班的班长，班里总有一位同学阴阳怪气的骂你，你会怎么办？穿点儿小鞋显然正常。 王安石变法的一些举措是有国家资本主义的影子的，这迎合了皇帝想要充盈国库的目的，因此受到推崇。其失败恰恰失败在不合时宜，以及王安石本人性格的缺陷。试想，在封建王朝，君主对官吏，地方豪绅的控制是有限的，而要想将这些人的利益转移到皇帝手里，势必会引起强烈反对，一味的实行，只会是这些人利益没有触动，皇上得到的利益全然来源于这些人对百姓的进一步压迫。而苏子对这一政策的反对，源于没有看到根本矛盾，也就是缺少政治眼光，又或许其本人就是利益的持有者。 此外，文中讲到： 在苏东坡等了一百零八天音讯杳然之后，那年九月，他又上一本，追问以前所上的表章，有何下文？这是上太后的机密本章，太后交给了中书省，饬令速办。 此时为元祐五年。 元祐七年，他又上了一道私人表章给太后，建议……而此时，皇帝15岁，两年后，太后去世，皇帝亲政。 试问，如果你是皇帝，你愿意臣子上书越过自己直接给垂帘听政的太后吗？而苏东坡这样干了不止一次。 苏东坡在政治上最适合做一个地方官，造福一方百姓，在杭州的诸多举措可以佐证。 另外我还要抨击苏子的感情史。 19岁时，东坡娶16岁王弗为妻，后留下千古名篇《Saturday Night Fear》，表现对爱妻的无限思念。 31岁时，东坡娶20岁王闰之为妻，苏子说：“唯有同穴”，后合葬。 44岁时，纳18岁朝云为妾，奉为知己。 然而，苏东坡曾写诗表达对堂妹的暗恋，堂妹去世后也十分伤心。 那么，我们是否可以认为苏子一人对待爱情不专一甚至花心呢？当然纳妾在古代是正常的，但这不代表
前期好看，后期就变成开挂了，主角失去了人情味，故事也失去了刺激感。 就像玩游戏开挂一样，虽然轻松通关但也没意思了。 祝编剧功底越来越扎实，对作品的驾驭越来越好～