Chan's Beach

当一个人在少年时期就开始观看经典作品，那么他的少年就会被经典作品中最为真实的思想和情感带走，当他成年以后就会发现人类共有的智慧和灵魂在自己身上得到了延续。

油腻、尴尬、逻辑松散，有卖弄文笔之嫌，苦于文笔是不畅快的轻浮，而非真正的幽默。但仍有部分可取之处，胜在降维科普的坦诚。

崛起国给守成国带来严重的结构性压力，崛起国不断增长的势力和守成国的恐惧，崛起国试图用力量改变现状，守成国想维护现状。使得双方剑拔弩张，一触即发。 本剧编剧是美国高级智囊，哈佛大学肯尼迪学院院长，也曾经出任国防部助理部长，也给多任总统、部长出谋划策，是美国政策圈台柱子之一。 本剧谈及外国时，总感觉编剧字字珠玑，一针见血。水平比清华北大同行教授，不知道高到哪里去了。但是谈及中国时，就像其他外国学者一样，总给人一种编剧在雾里看花，透过毛玻璃看中国，分析得就不是那么准确。 编剧谈及中国时至少犯了两个错误:1 夸大了中国崛起的程度，谈及中国的有利方面时，比如中国每年新申请的专利数量第一，但他不会告诉你，中国申请的专利多数是实用新型专利而不是更有含金量的发明专利，而且多数都是为了申请政府补贴项目，很多为申请而申请。编剧提及清华大学新生的批判性思维比斯坦福大学新生领先3年，但他有意不提的是，大四时的清华学生却变得落后于斯坦福。编剧提及中国理工科学生毕业数量是美国三倍，他却不提质量的差别，也不提大量优秀的中国毕业生前往美国留学并移民。诸如此类，在他的描述下，中国的崛起势不可挡，注定要在2040年占全球GDP的30%，是美国的三倍。但他有意不提中国经济增长面临的困难，老龄化、少子化、结构性难题，在价值链上继续攀升的不易，增速的进一步放缓的可能。 2 编剧跟其他美国学者比如基辛格、亨廷顿一样，在了解中国，判断中国未来的政策和战略时，过于看重中国历史上的决策。比如过去中国自视为"中央之国"，处于秩序的顶层，天子是最大的帝王，各国都是蛮夷，应该来朝拜。所以现在的中国人和领导层仍然有这种思想和目标。这不是刻舟求剑吗？时代变了，中国人的战略思想也变了，怎么以这种几百年前的老眼光来看人？ 我们中国的学者说"我们爱好和平，没有称霸的基因"，编剧和亨廷顿等现实政治信徒坚信中国一直都是国际政治的现实主义者，以后也会继续按现实主义选择行事。 编剧介绍了许多内容，还是很值得一读的。比如双方冲突时的"胆小者游戏"，"古巴危机"的由来，德国挑战英国时的详情，美国"门罗主义"的由来。 这样的好剧，希望多一点。

一个家庭的历史蕴含着一个国家的变迁，时间的长河里，一个人一个家，都只是翻起的浪花一朵朵。

九型人格我还是第一次接触这样的人格分析，对思维、情绪和身体三个层面的归纳颇有见解，有收获的浅析，尤其有一、两个人格特征剖析得比较客观到位，纵观全书，编剧的自身阅历和资质可能影响到专业的深度，内容不够完美、说服力牵强，只能算入门级的普及读物。

“进入大学是一场自主选择的逃亡之路。” 我喜欢这句话，因为我以及遇到的很多人，都走在逃亡的这条路上。 在我看来，编剧并非逃离原生家庭这么简单，更多的是想实现阶层的跃迁以及获得对边缘群体的尊重。 家境贫困所导致的并非简单的物质资料的缺乏，而是歧视、短见、自卑、无法融入群体。 编剧有幸能够走出自己的家庭，去看到外面更广阔的世界，但代价是与亲人的隔离，心理上的阻隔，以及对虚伪的自我的接受。 到最后，编剧成了一名学者，一位老师，我不知道这算不算俗世意义上的成功，他没有像《Chan's Beach》里的苏明玉一样挣了很多钱，而是获取了很多的知识以及社会上的尊重，从某方面来说，这是比挣钱更重要的，钱会慢慢失去，而编剧却再也不会失去自我了。 知识成为他的铠甲，抵挡外来对同性恋、贫困人群的谩骂。 而今天看到这部剧的你，是否能像埃里蓬一样走出去，并且也尝试走回来原谅家庭所带来的伤害，认清不公平的来源，这些都未可知。

赏一出小戏， 婉转悠扬； 等一位良人， 必有回响。 继《Chan's Beach》 之后的暗恋剧集！ 哇咔咔，养眼！

书还行但是，这类书以后都不会看了。读史使人明智，看这些快餐学到的太少太慢了。