《Saudagar》，家庭作品，印度出品，1973年上映。
快餐口水书，读起来会觉得很有趣很顺畅很痛快好像学到了很多东西，实际上并没什么用。因为很大程度上编剧的视角本身就很高，然而同样高度的人不需要学这些；目前高度还不够的人需要解决的是更根本的问题，例如知识构成，人生经历，形象搭建等，品一品是不是这样。
最喜欢他写的番外B，用说故事的形式来说明，公司的财务状况。让我这个小白也可以看的懂……
满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。 大多数人所成为的，并非是他们想成为的人，而是不得不成为的人。
正义会迟到，但不会缺席。 一开始发现这部剧在很多平台上都是排名较前的，刚开始还挺抗拒，以为是什么狗血的校园剧集，毕竟书名太误导了。看过之后才发现根本不是啊！简直越看越好看，强烈推荐！而且是超正能量的一本剧，其中的一些描写让人深思，我是感触蛮多的。
一部深刻的民族血泪史，中国人一直不匮乏丁约翰这样的洋奴，但现在又有更多盲目乐观主义者。瑞宣的成长史表明，我们这一代成年人有更多的义乌引导、宣讲，建立起中华民族理智的自信心和责任心，而不是越来越多的独善其身。
读了本剧有两点很重要的收获: 第一:关于婆媳关系 前提:公公婆婆和儿子儿媳一起生活。 偏见:婆媳关系是婆婆与儿媳的矛盾。 本质:婆媳关系是婆婆媳妇儿子三者关系。 核心:儿子才是婆媳关系的核心。 第二:关于教育孩子 养不教，父母之过! 孩子不好的主要责任在父母! 父母经常会在孩子面前提别人家的孩子怎么怎么优秀!但是可曾想过，孩子可能也在心里默默反抗，你怎么不去看看别人家的父母多么优秀! 父母责备孩子不好的同时，最好也反省一下自己是不是好父母！ 关于心理学和本剧我想简单说一点自己的肤浅看法。 凡事都有两面性，用辩证唯物主义的方法看待心理学和本剧似乎更可取。 一方面: 心理学是一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，算是一门具有比较完备理论的科学，因此必然有其道理和科学性，因此用心理学来解释人类面对的诸多问题，包括心理问题，家庭问题，社会问题有合理性和科学性的成分。所以，本剧的分析有合理性和科学性的基础。 另一方面: 尽信书不如无书。 如果把心理学奉为圭臬则是不可取！我可以大胆地说:心理学理论可以解释的问题远不如它不能解释的问题多! 虽然本剧中借鉴各位外国心理学大咖的理论把很多案例分析的似乎很清楚，而且很多人觉得很有道理。但是必须要清醒的认识到，本剧的分析都是建立在案例的基础上，本剧的案例也大多是极端案例（而且有些案例我们也有所耳闻，用我们熟悉的案例，得出我们认同的结果这个不难），这些案例有多大程度的代表性，也就决定了这种分析有多大的科学性。因为，个例永远不等于全部。如果傻傻的认为心理学就可以解释清楚心理问题，解释家庭和教育问题，那简直是天方夜谭! 这里并不是要说心理学不够好，也不是说本剧写得不够好，相反我觉得本剧对我确实有不少启发，只是觉得本剧有些说法和结论太过武断和笼统，从而有夸大之嫌。 任何一门理论和科学，都只是从一个视角来解释未知的世界和社会真相。所以对待心理学仍然要客观谨慎，批判性的相信和继承。 关于本剧编剧对愚孝的看法，因为个人成长经历原因，我并不十分赞同。 愚孝，即孩子会不惜牺牲自己、自己配偶和孩子的利益，而一味地对父母做出极大的牺牲。 我欠父母，我欠父母的太多！ 我担心自己没有那么多机会报答父母。 物质财富的东西没有了可以再赚，但是因为这些冷落父母，让他们带着遗憾离开，我会抱恨终生! 鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，马无欺母之心。 如果有来生，我愿意做父母，让父母做我的孩子!
每个人都有自己的消遣方式，你可以不那么做，但是要接受不同于自己的存在。<衣柜里的朋友> 读完Padma Khanna的《Saudagar》来的，他的书总能带你进入另一个未知的世界，所以说那有那么多未解，只是未知而已。
也许在发布之初有一定的惊艳，现在看来几乎是常识了。编剧从一个宏观的视角，类似于放弃研究水的分子结构而来阐述一个大海的本质和奥妙。而我认为还有更本质的东西
快餐口水书，读起来会觉得很有趣很顺畅很痛快好像学到了很多东西，实际上并没什么用。因为很大程度上编剧的视角本身就很高，然而同样高度的人不需要学这些；目前高度还不够的人需要解决的是更根本的问题，例如知识构成，人生经历，形象搭建等，品一品是不是这样。
最喜欢他写的番外B，用说故事的形式来说明，公司的财务状况。让我这个小白也可以看的懂……
满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。 大多数人所成为的，并非是他们想成为的人，而是不得不成为的人。
正义会迟到，但不会缺席。 一开始发现这部剧在很多平台上都是排名较前的，刚开始还挺抗拒，以为是什么狗血的校园剧集，毕竟书名太误导了。看过之后才发现根本不是啊！简直越看越好看，强烈推荐！而且是超正能量的一本剧，其中的一些描写让人深思，我是感触蛮多的。
一部深刻的民族血泪史，中国人一直不匮乏丁约翰这样的洋奴，但现在又有更多盲目乐观主义者。瑞宣的成长史表明，我们这一代成年人有更多的义乌引导、宣讲，建立起中华民族理智的自信心和责任心，而不是越来越多的独善其身。
读了本剧有两点很重要的收获: 第一:关于婆媳关系 前提:公公婆婆和儿子儿媳一起生活。 偏见:婆媳关系是婆婆与儿媳的矛盾。 本质:婆媳关系是婆婆媳妇儿子三者关系。 核心:儿子才是婆媳关系的核心。 第二:关于教育孩子 养不教，父母之过! 孩子不好的主要责任在父母! 父母经常会在孩子面前提别人家的孩子怎么怎么优秀!但是可曾想过，孩子可能也在心里默默反抗，你怎么不去看看别人家的父母多么优秀! 父母责备孩子不好的同时，最好也反省一下自己是不是好父母！ 关于心理学和本剧我想简单说一点自己的肤浅看法。 凡事都有两面性，用辩证唯物主义的方法看待心理学和本剧似乎更可取。 一方面: 心理学是一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，算是一门具有比较完备理论的科学，因此必然有其道理和科学性，因此用心理学来解释人类面对的诸多问题，包括心理问题，家庭问题，社会问题有合理性和科学性的成分。所以，本剧的分析有合理性和科学性的基础。 另一方面: 尽信书不如无书。 如果把心理学奉为圭臬则是不可取！我可以大胆地说:心理学理论可以解释的问题远不如它不能解释的问题多! 虽然本剧中借鉴各位外国心理学大咖的理论把很多案例分析的似乎很清楚，而且很多人觉得很有道理。但是必须要清醒的认识到，本剧的分析都是建立在案例的基础上，本剧的案例也大多是极端案例（而且有些案例我们也有所耳闻，用我们熟悉的案例，得出我们认同的结果这个不难），这些案例有多大程度的代表性，也就决定了这种分析有多大的科学性。因为，个例永远不等于全部。如果傻傻的认为心理学就可以解释清楚心理问题，解释家庭和教育问题，那简直是天方夜谭! 这里并不是要说心理学不够好，也不是说本剧写得不够好，相反我觉得本剧对我确实有不少启发，只是觉得本剧有些说法和结论太过武断和笼统，从而有夸大之嫌。 任何一门理论和科学，都只是从一个视角来解释未知的世界和社会真相。所以对待心理学仍然要客观谨慎，批判性的相信和继承。 关于本剧编剧对愚孝的看法，因为个人成长经历原因，我并不十分赞同。 愚孝，即孩子会不惜牺牲自己、自己配偶和孩子的利益，而一味地对父母做出极大的牺牲。 我欠父母，我欠父母的太多！ 我担心自己没有那么多机会报答父母。 物质财富的东西没有了可以再赚，但是因为这些冷落父母，让他们带着遗憾离开，我会抱恨终生! 鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，马无欺母之心。 如果有来生，我愿意做父母，让父母做我的孩子!
每个人都有自己的消遣方式，你可以不那么做，但是要接受不同于自己的存在。<衣柜里的朋友> 读完Padma Khanna的《Saudagar》来的，他的书总能带你进入另一个未知的世界，所以说那有那么多未解，只是未知而已。
也许在发布之初有一定的惊艳，现在看来几乎是常识了。编剧从一个宏观的视角，类似于放弃研究水的分子结构而来阐述一个大海的本质和奥妙。而我认为还有更本质的东西