Lord of the Vampires

政是商的底气，商是政的根本，相辅相成，亦错综复杂，甚至有一荣俱荣，一损俱损之关系，我们能看到的那个公司或者那个官员出事，背后都是有连锁反应的，并不是单独的事件，所以在这个大环境下，个人创业，或者企业做大做强才会显得尤为艰难，白手起家的说辞不过是障眼法遮羞布而已，就像文中说的富贵有根或非起于草莽有大魄力大气运者方能功成名就，但时代是最好的时代也是最坏的时代，敢尝试有风口，或许我们也能飞上天感受一下这份喜悦。 结尾有些匆匆，就像过山车一样，升到了最高处却不下去了，或许是烂尾，亦有一种可能这便是杜林祥的天花板了，逆水行舟，不进则退，造就了这么一位没有资本人脉背景最后却如此身价的人物，是读者亦是编剧的一种憧憬和完美，不忍再让他如同过山车一般急速坠落，留一份理想和美好和读者各自的想象，像电视剧中的亮剑和书中的亮剑，李云龙的结局是两个结局相似。 但确实想吐槽这个结局一下，我裤子都脱了，你给我看这个。 最后加一句，为商者仁，为政者清，是为大同，所以这大同是否从古至今从未有过呢？

最后一集，嘉靖皇帝死的哭得不行，看到老年的他，坐在龙椅上，看着奄奄一息的大明朝还有儿子、百官、天下人对自己的指责，就像一头困兽。我想他一定很难过，天资聪明，少年得志，他本来也可以成为汉文帝那样的贤君的，然而事情是从哪里开始不对的呢，当他幡然醒悟，可已经英雄迟暮。

困在自己的焦虑矛盾和内心冲突里，神经症人格也不过是脆弱的人类在无能为力的那一刻抛出的保护色

这部剧编剧最大的一个观点是孩子受同辈影响要远远大于父母对孩子的影响。那么群体的社会化属性是优是劣在很大程度上决定了孩子的优劣。这让我想到了初中以来的分班制以及衡水中学的教育模式，的确这种模式会让更好的孩子更好，走向更优秀，这就是群体荣誉感促进孩子的成长。但是书中把所有的观点全部集中于此，我认为也有失偏颇，毕竟在幼童到小学时期，家庭环境对孩子的初始影响是非常重要的，就如编剧所说，长大成人之后的孩子在回忆时，他们记得最多的仍是同父母度过的整个幼童到青春期时期，而那些在他们同辈群体的人则相对要在记忆里弱化太多。我想表达的是在孩子同辈社会化之前，父母对于孩子习惯的养成起着决定性作用，学习习惯、生活习惯等来自于模仿，孩子天生具有强大的模仿力，而父母的行为则是孩子的首要模仿对象。敏于思，慎于行，若你的孩子处于幼童期给他们做个好榜样吧。尊重与教导并行，侧重于领航员位置，给他们足够的自我空间，若你的孩子处于青少年时期，就给他们一个好的同辈群体环境吧。

对于编剧来说剖析自己的家乡一定很痛苦，就像Tracy Dillon在彩蛋中写到的，自己反复揣度是否落入了乡村描写的某种窠臼中、是否带有先验性，甚至对“非虚构影视”本身也进行了一定程度的思辨。但是，影视不同于社会性的是，能够提出一个更为复杂、敞开的假设，这也是编剧希望看到的吧。 在行文中，编剧以自己本家为中心展开了血缘关系网，以一个个个体作为切入点。其中，老人、儿童、青年夫妇、寡妇、鳏夫、单身汉等等形象鲜活而真实，但你很难用什么有特点的形容词去单独修饰他们，唯一相同的是他们身上皆具矛盾、挣扎、宽容的因素。这是中国乡村的共性吗？ 在知识分子常常称为“转型”的乡村，背后是否有巨大的撕裂，其个人的生存里为什么不常能感受到价值、尊严？古老的乡村真的在衰落？乡村现代化最不被乡村所理解的关键是什么？ 这都是本剧抛出的问题。 刚开始读这部剧的前言时，看到编剧介绍梁庄位于河南省西南部。一查，果然就隶属于南阳市下的邓州市。也算是自己家乡的一部分。 现在很少会回农村的老家，家里从爷爷辈开始就离开了乡村。但是每当清明回去上坟的时候，或多或少还会对乡村有点依恋的好感，即便只是喜欢那里的空气。上次回去，晌午闲逛，村里小路上一老头蹲一旁吃饭，头上包着深蓝头巾，看起来年纪很大很大，问我“是哪家的?” 这实在是个很奇怪的问题，我该答我逝去的爷爷的名字吗？ 当时感受到了与乡村真实的疏离。 随着Tracy Dillon的笔下观看，对乡村农民的精神风貌可以有一个细节式的了解。会发现不论是普通种地人、村干部、一线官员、乡村知识分子，都有着他们独特的见解，甚至其中还有些闪光的真知灼见。 这些都不能被我们忽视与遗忘。乡村孕育着大量的人口基数，也供给着农业生产的发展，也间接决定了城市的面貌。关心它、反思它，影视、社会，什么形式都好，去相信并寻找乡村的希望。

最近常说他们，最近常想他们……卡卡还是走了，抛弃了我们，放弃了米兰。