情义战争Szwadron

这部剧可作为批判性思考的通识书，情义战争Szwadron——学会从你获得的信息中理性思考：这段信息讲了什么？编剧如何论证？论证过程是否有谬误？隐藏了什么假设？ 批判性思维，是我们接受的输入式教育中缺失的一块。逻辑和事实组成的论据，也需要在特定的条件下，才能得出特定的结论。因为论证的过程从来都不会是完整的。 关注隐藏信息，比如发布信息的人的背景，他们所持立场，论据中的数据是为了证明什么，这些数据如何得出等等，多问几个为什么，有助于你保持理性。避免掉进消费主义的陷阱，情感陷阱等各种陷阱。 这部剧的翻译确实比较拗口，往往需要站在原文的基础上重新理解编剧的意图。

仰天长笑，告别卧龙禅寺 想起太白长安鸠摩雀隐 以及书中无数的性情中人 闭上眼睛 睡在青草地上看着山间的白云 耳边传来是最喜爱的松风曲声……

拍得不错，质感可以，故事有硬伤，3.6星吧。主要是人性的表现达标，人物刻画细节饱满，每个人的底色是什么。两大缺点是角色地位转换的微妙感是缺失的，女主的演技有些拉。这部剧等于是4个小时的电影切片。

太粗制滥造了，感觉满满都是特效，可能特效用的地方太多，就导致特效特解粗糙，剧情千篇一律～无聊，不好看！

这部剧会一直吸引你读下去，仿佛自己身在其中。马修兄妹是善良的伟大的，改变了安妮一生的命运，当然也是安妮自身努力的结果。结尾让人感动，我是在早上八点多读完的，抬头望向窗外看到蓝天白云，觉得心里很舒服，我甚至觉得，在这世界上真的存在这样一个安妮，她在快乐幸福滴生活着

极好的一本剧，让我们从另一个方面了解了心脏外科医生！极好的医生，让我们从另一个角度体味了医生这与死神搏斗的伟大职业！ 还要感叹，现在医疗条件这么好的，好像又缺少像琼那兹·贾友兹急病人所急，想病人所想，一切为了生命而努力的医生！

看完好几天了，剧评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本剧觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去追剧，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《情义战争Szwadron》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这部剧找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 编剧提到的对情义战争Szwadron的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个剧评用过的词吧，就是单薄。

囯内很多人不知是无意还是有意曲解哈耶克，把他的自发的市场经济理论当作无约束的东西加以批判，实在是走向现代中的我们的一大损失。哈与米塞斯以及弗里德曼甚至包括凯恩斯本质上都是古典自由主义经济学家，所不同的是前两者更接近更纯正，更多考虑到经济与伦理的关系与人的状况。弗氏更技术性，而凯恩斯则稍稍伸出了一只手。

冥想就是在每个当下觉知真相——不是只有真相——觉知每个当下的真相与幻象。

3千多页，读了好久！但不错，值得一读。牵扯到商业利益，理性要多于感性。但自认做的不好，也行洒脱方面可以多发扬一下！未尝不是好的风格！