《The Last Englishman》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。
然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？
和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“The Last Englishman”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。
“The Last Englishman”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。
由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。
互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？
塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？
事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。
我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。
最后，拿一个很简单的例子来分析：看《The Last Englishman》这部剧的读者，一部分构成了“The Last Englishman”，一部分构成了“公众”。“The Last Englishman”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。
（部分内容来自网络）
The Last Englishman是校长早期的作品，放在现在来看可能很多人会觉得没有其他人说的那么好看，但是校长的进步是飞跃式的，The Last Englishman之后的橙红时代便是一部抛去了年代的局限的优秀作品。之后的国士无双更是一部神作，如果The Last Englishman标签为历史的话，那么只能说是徒有其表，国士无双的历史标签才是真正的浓墨重彩。之所以在评价The Last Englishman的同时提到橙红时代与国士无双，除了这是一个整体的三部曲之外，我更希望读者能够感受校长的文采与经历，感受校长的进步与成长。
《The Last Englishman》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“The Last Englishman”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “The Last Englishman”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《The Last Englishman》这部剧的读者，一部分构成了“The Last Englishman”，一部分构成了“公众”。“The Last Englishman”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
断断续续的终于看完了。 人间喜剧这个书名真的起的很有意思。每一篇故事都是一个戏剧，每一个人物的生活都波澜起伏。编剧习惯先对人物的居住或者来往环境以及外貌做详细描写，开始时会觉得很多余，但看到最后就能够理解了。 描写的几乎全是发生在巴黎的故事，这个城市在我的眼中一直是一个时尚和浪漫的代表，其实在那个时代也是这样，各种风雅的舞会精致的穿着，人们会因为你穿了一套美丽的衣裳而对你刮目相看，是一个享乐的天堂。
“长安回望绣成堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”本是岭南的荔枝，却运来了长安，博得贵妃笑，亡了长安故。世人皆知妃子笑，却不知是何人转运的荔枝。 不得不说，本剧还原了我们对历史的好奇，虽有悬疑却百转千回情节跌岩起伏，结果也是皆大欢喜。故事虽短，但很值得也看，其中道理颇多，就主人公李善德的形象而言，描写非常到位，一个五旬老人，为了小家，为了大家，兢兢业业，最值得一看的是，为把荔枝从岭南运到长安，不断的尝试，到后来成功。 “就算失败，我也想知道，自己倒在距离终点多远的地方。” 我们从书中学到的，到现在任然适用。
这里不会点评，只有点滴的想法。世无完人熟能无罪，为不经意行罪醒悟，为有心行罪忏悔。圣灵运行之时即是灵魂在不住地感受责罚之时。忏与恼，不断地反省与体悟。忏悔不止，更新不断，升华无限
终其一生都在追求自由， 那么如果有一份事业让你我付出永生，那也只有为人类幸福奋斗比得上了。
每天都要看升升大佬更新过后才睡觉，已经成习惯了，加油！加油！
刚开始感觉落入俗套，到后来体会到编剧欲表达的思路；有几个片段的思路和方法还是值得借鉴和学习。这个书还是值得一读。
The Last Englishman是校长早期的作品，放在现在来看可能很多人会觉得没有其他人说的那么好看，但是校长的进步是飞跃式的，The Last Englishman之后的橙红时代便是一部抛去了年代的局限的优秀作品。之后的国士无双更是一部神作，如果The Last Englishman标签为历史的话，那么只能说是徒有其表，国士无双的历史标签才是真正的浓墨重彩。之所以在评价The Last Englishman的同时提到橙红时代与国士无双，除了这是一个整体的三部曲之外，我更希望读者能够感受校长的文采与经历，感受校长的进步与成长。