《Clash by Night》，犯罪作品，英国出品，1964年上映。
编剧的主观意识太强，有点压倒历史的真实性！写作风格让人喜欢，吸引读者读下去
编剧对于此剧的解读还是挺有趣的，把经典的要义用通俗易懂的文字、故事讲出来，让我这个读者更有欲望看下去，而且越看越有意思，不仅可以学到东西，还能愉快地学到东西，何乐而不为？人生第一次把这么多页书的一本剧看完，也是挺惊讶的。 这是一本人生的书，无可厚非。
好几个故事都是上过的课文，项链，变色龙，墙上的斑点，最后一课......
在今年初邂逅了我心中的天才作家——Harry Fowler。其实去年就看过他的另一本剧，但带给我的震撼远不及这本。《Clash by Night》是他23岁时写的第一部作品，而这绝不仅仅是一部爱情剧集。“思辨”二字几乎贯穿了全书，哲学、心理学、伦理学、影视、宗教、美术等方面均有涉猎，可以说读完给人一种思想饕餮的感觉。编剧的文字功底很强，字里行间流淌出的诗意、幽默、哲思与智慧，让整个观看过程不失为一种享受。 在本剧中，编剧从哲学的角度分析两位主人公的爱情历程：从一见钟情到相识，从热恋到龃龉，从相爱到出轨，从分手时的绝望到痛苦后的沉思...把对爱情的思索上升到哲学层面，比如：自己喜欢对方什么、爱情宿命论、爱情与自由、自卑情结等等。很详尽的从男主人公的角度，剖析了爱情中男女不同阶段的所思所想，有深度又不失有趣。 引用译者的一段评论： 德波顿是一位深刻的思考者，不论是在激情的巅峰还是在失恋的低谷，他始终能够让书中的“我”把握对人物心理的细致观察，捕捉意识流中一刹那间的情绪波动与思想转折，将之如实地记录下来，把恋爱中的人们错综复杂、变化万端的心理状态描摹得淋漓尽致……他将掩身在男女情爱之中的五彩斑斓的感受化为流动的文字，让爱情变得澄清洞明，同时全文的整体氛围又是睿智、幽默的。 一、爱情宿命论 “我们先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。” 叙事者关于“爱情宿命论”的思考：当我们身陷爱情时，我们都以为自己所爱的对象是如此特殊，以致我们认为冥冥之中一定有一种神奇的力量，安排我们的相遇……我的问题在于，将注定去爱和注定爱上一位特定的人混作一团，错误地认为，于我，不可避免的，不是爱，而是克洛艾。 我与文中的“我”大概有过同样的混乱。对于“是那个特定的人，以及于对方而言是特定的我”这一点，近乎偏执。我一直坚信我需要那个“对的人”，阿兰却说“爱的需要总是先于爱一个特定的人”。爱的确可以有宿命论，但不应该趋向神秘学。就好像一面镜子掉下来，碎了，物理学家会分析可能是某个震源使镜子掉落，而神秘学家会说这预示着什么。 爱情不是命中注定，而只是恰好有一个人具备你喜欢的全部或者部分品质，他是否出现或者在哪里出现都是偶然，确定的是这个人从一开始就会以无可反驳的姿态侵占你的视线所及。 其实情人之邂逅，完全出于偶然，并没有什么命定的因素在那里，可是人总倾向于认为是某种命中注定；而当爱情消失时，又把原先有关姻缘注定的种种胡思乱想忘于脑后。 二、爱人理想化 你喜欢的是我，还是你想象中的我？ 每一例一见钟情中都有对爱人品质的故意夸张.......如果爱情生发得过于迅速，也许是因为对爱的向往催生了爱人的生成，需要促成了结果。先是想要爱某一个人（大体来看是无意识的），心上人的出现只是第二步，我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征。 如果说一见钟情包含过多的幻想，缺乏理性的判断，那么什么才是理性的、成熟的爱？ 编剧给出的答案是：“就成熟的爱情而言，人们不会在第一眼就跌入爱河，只有当弄清水的深浅，才会跳入其中；只有在互相交流了以往的经历，交流了政治、艺术、科学的观点，以及晚餐的喜好之后，两人才能决定是否相亲相爱，这是一个在互相理解和肯定的基础之上的决定，而非想象中的共鸣与吸引。对成熟的爱情来说，只有真正地了解了对方，才会让爱有孳生的机会。真正的爱情（恰恰总是诞生在我们知道之前）与常情背道而驰，不断增加的了解，既可能是一种吸引力，又可能是一种障碍，因为它可能使乌托邦与现实发生危险的冲突。” 这和弗洛姆在《Clash by Night》里说到的，“真正的爱的基础在于了解，不了解不能称之为真正的爱”，如出一辙。 三、真实的自我 既然想要吸引克洛艾，那
编剧的主观意识太强，有点压倒历史的真实性！写作风格让人喜欢，吸引读者读下去
编剧对于此剧的解读还是挺有趣的，把经典的要义用通俗易懂的文字、故事讲出来，让我这个读者更有欲望看下去，而且越看越有意思，不仅可以学到东西，还能愉快地学到东西，何乐而不为？人生第一次把这么多页书的一本剧看完，也是挺惊讶的。 这是一本人生的书，无可厚非。
好几个故事都是上过的课文，项链，变色龙，墙上的斑点，最后一课......
在今年初邂逅了我心中的天才作家——Harry Fowler。其实去年就看过他的另一本剧，但带给我的震撼远不及这本。《Clash by Night》是他23岁时写的第一部作品，而这绝不仅仅是一部爱情剧集。“思辨”二字几乎贯穿了全书，哲学、心理学、伦理学、影视、宗教、美术等方面均有涉猎，可以说读完给人一种思想饕餮的感觉。编剧的文字功底很强，字里行间流淌出的诗意、幽默、哲思与智慧，让整个观看过程不失为一种享受。 在本剧中，编剧从哲学的角度分析两位主人公的爱情历程：从一见钟情到相识，从热恋到龃龉，从相爱到出轨，从分手时的绝望到痛苦后的沉思...把对爱情的思索上升到哲学层面，比如：自己喜欢对方什么、爱情宿命论、爱情与自由、自卑情结等等。很详尽的从男主人公的角度，剖析了爱情中男女不同阶段的所思所想，有深度又不失有趣。 引用译者的一段评论： 德波顿是一位深刻的思考者，不论是在激情的巅峰还是在失恋的低谷，他始终能够让书中的“我”把握对人物心理的细致观察，捕捉意识流中一刹那间的情绪波动与思想转折，将之如实地记录下来，把恋爱中的人们错综复杂、变化万端的心理状态描摹得淋漓尽致……他将掩身在男女情爱之中的五彩斑斓的感受化为流动的文字，让爱情变得澄清洞明，同时全文的整体氛围又是睿智、幽默的。 一、爱情宿命论 “我们先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。” 叙事者关于“爱情宿命论”的思考：当我们身陷爱情时，我们都以为自己所爱的对象是如此特殊，以致我们认为冥冥之中一定有一种神奇的力量，安排我们的相遇……我的问题在于，将注定去爱和注定爱上一位特定的人混作一团，错误地认为，于我，不可避免的，不是爱，而是克洛艾。 我与文中的“我”大概有过同样的混乱。对于“是那个特定的人，以及于对方而言是特定的我”这一点，近乎偏执。我一直坚信我需要那个“对的人”，阿兰却说“爱的需要总是先于爱一个特定的人”。爱的确可以有宿命论，但不应该趋向神秘学。就好像一面镜子掉下来，碎了，物理学家会分析可能是某个震源使镜子掉落，而神秘学家会说这预示着什么。 爱情不是命中注定，而只是恰好有一个人具备你喜欢的全部或者部分品质，他是否出现或者在哪里出现都是偶然，确定的是这个人从一开始就会以无可反驳的姿态侵占你的视线所及。 其实情人之邂逅，完全出于偶然，并没有什么命定的因素在那里，可是人总倾向于认为是某种命中注定；而当爱情消失时，又把原先有关姻缘注定的种种胡思乱想忘于脑后。 二、爱人理想化 你喜欢的是我，还是你想象中的我？ 每一例一见钟情中都有对爱人品质的故意夸张.......如果爱情生发得过于迅速，也许是因为对爱的向往催生了爱人的生成，需要促成了结果。先是想要爱某一个人（大体来看是无意识的），心上人的出现只是第二步，我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征。 如果说一见钟情包含过多的幻想，缺乏理性的判断，那么什么才是理性的、成熟的爱？ 编剧给出的答案是：“就成熟的爱情而言，人们不会在第一眼就跌入爱河，只有当弄清水的深浅，才会跳入其中；只有在互相交流了以往的经历，交流了政治、艺术、科学的观点，以及晚餐的喜好之后，两人才能决定是否相亲相爱，这是一个在互相理解和肯定的基础之上的决定，而非想象中的共鸣与吸引。对成熟的爱情来说，只有真正地了解了对方，才会让爱有孳生的机会。真正的爱情（恰恰总是诞生在我们知道之前）与常情背道而驰，不断增加的了解，既可能是一种吸引力，又可能是一种障碍，因为它可能使乌托邦与现实发生危险的冲突。” 这和弗洛姆在《Clash by Night》里说到的，“真正的爱的基础在于了解，不了解不能称之为真正的爱”，如出一辙。 三、真实的自我 既然想要吸引克洛艾，那