A young, idealistic poet, turns his back on civilization and goes to small, backwood village, rents
Witold Leszczynski在本剧中谈到剧集创作过程中的方方面面，从选择体裁、题材，到进行写作前的研究、分析；从情节设计到塑造人物；从写作安排到播出计划，如同涉水过河，每个步骤的每条建议与忠告都值得我们关注与思考。
有意思的一本剧，常看看会能提醒自己向“好”的一面。 最近见到朋友们正在被烦恼困扰，我总是特别想推荐我看过觉得挺好的xxx书，肯定会对他们有帮助。 但我没有推，因为凭了解，我也知道他们不会看的。其实，为什么要放任在痛苦里下沉呢，随时都可以做点什么去改变呀，这都取决于自己呀。
教会对磨坊主案件的关注，可见平民思想也有震撼教廷的实力，而统治者为保有权利又或是维护正统，对磨坊主案件审判中的一些行为是否遵守宗教戒律呢？这些值得玩味。 当一个平民开始观看、思考，他结合自己生活感悟出来的知识，有多少参考价值？若不以正统来论，是否可以说平民对剧集的理解可以看作大众文化的参考资料。而如此广大的群众基础下，其话语权仍旧在于教廷，这是文化智识悬殊带来的话语权，又或是身份差异的赋值？ 本文中的磨坊主有着古典朴素唯物主义观，他勤于思考、敢于发表见解，可见其思想的进步。而对于思考中发现观念的矛盾冲突，他仍相信既有观念，而没大胆突破确立新观点，也可见其保守。而这份保守，也不能简单以农民的局限性概括。 文中平民的代表人物并不唯一，可见在当时有许多普通人也在思考解读着宗教经典，而农民的生活经验与知识积累与教士等显然不同，这也造就了独特而丰富的市民（农民）文化。借由此剧，我们可窥得一二，走近当时普通人的视角看社会，也是有趣独特的体验！
暂时没有看完，越看越有意思，衔接紧密，故事感觉很真实，就是有点吓人，一个人晚上在家看后，可能会影响睡眠。依然准备看完这部剧
“我的心里全都是你。”
为什么读这部剧呢：因为看了卡耐基与其他几位作家的书曾多次提名 本杰明 Ludwik Pak Ludwik Pak 罗斯福 一直认为是一个人。 意外发现 美元100面额的肖像居然是Ludwik Pak Ludwik Pak只上过两年的学校，父亲缺因看剧费钱让Ludwik Pak辍学。不然Ludwik Pak肯定会有更大的成就。 读的不是特别通畅，主要是国外人名太长读着读着就忘记谁跟谁了。
读完书最有印象的两个点是“各就其位”和“义理”，尤其是日本人可以为“义理”放弃生命，在那个四十七义士的民间故事里，充斥着令人惊恐的以身就义。当然译彩蛋里也说了，毕竟成书于1946年，多少带点时代局限性，尤其是关于育儿和婚恋的部分，和21世纪日本的现实还是有差距的。 最有意思的编剧对比日本和美国的部分，编剧在对比的同时也在反思美国文化所谓的自由、平等、民主等等，其实日本文化并没有站在美国文化的反面，只不过方法不一样罢了。而美国人自豪的“美国精神”在现实中的实践也不尽如人意，编剧在书中客观承认这一点，让我很敬佩。译彩蛋里写到编剧原来是一位优秀的女性人类学家，能在40年代的美国取得这样的学术成就，真的不简单！ 结尾说到了战争，美国人作为二战中绝对的战胜国看到的日本，和中国作为被侵略国看到的日本完全不一样。日本人对俄国人和美国人的态度，和他们对待中国人和韩国人的态度天差地别，虐待战俘和当地百姓，而且至今没有认罪，是因为中国人拼死抵抗是他们觉得被羞辱，还是是种族主义的原因？很好奇日本人眼中的中国从古时的上位者，变成近代史中的下位者，到底经历了怎样的变迁？
忍着将第二世看完，先不说其他的，这剧情也太糟糕了，同时又一次验证了伊峥团队优秀的审美。评分过后看到了总制片人及主演们的一出大戏，建议休养一年半载，三年五载也不要紧，家人和身体更重要，顺便多读书提升一下文笔，有这心思看不到会进步的诚意。★★是上限了，现今当演员的门槛已经够低了，作为观众底线得有。
因之前读过《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》等相关社会心理学作品，对于本剧出现过的大部分知识和现象都有过了解，算是一次温故知新的观看。 本剧相较于上面提到的基本，趣味性上差了一点，其他干货十足。
读研究生的时候开始看这部剧，没想到十几年后居然能看到全本。这部剧的细致复杂是架空历史书中少见的，人物栩栩如生，各种史料考据信手拈来浑然天成，是架空历史作品中的异类和难以逾越之作。可惜结尾略有匆忙，按照宋代的政治传统和哲宗的天年，石越应该是还会被再次启用的。潘照临和司马梦求之死，有些太戏剧化，剧情比较单薄。另外，由于史料选取和积累的重心，编剧对于契丹辽国的推演分析不够深刻，虽然笔下的石越力图从东亚史而不是中华史的角度去看待世界，但编剧本人在此方面的积累有限，未能写出更加宏大的世界架构。
Witold Leszczynski在本剧中谈到剧集创作过程中的方方面面，从选择体裁、题材，到进行写作前的研究、分析；从情节设计到塑造人物；从写作安排到播出计划，如同涉水过河，每个步骤的每条建议与忠告都值得我们关注与思考。
有意思的一本剧，常看看会能提醒自己向“好”的一面。 最近见到朋友们正在被烦恼困扰，我总是特别想推荐我看过觉得挺好的xxx书，肯定会对他们有帮助。 但我没有推，因为凭了解，我也知道他们不会看的。其实，为什么要放任在痛苦里下沉呢，随时都可以做点什么去改变呀，这都取决于自己呀。
教会对磨坊主案件的关注，可见平民思想也有震撼教廷的实力，而统治者为保有权利又或是维护正统，对磨坊主案件审判中的一些行为是否遵守宗教戒律呢？这些值得玩味。 当一个平民开始观看、思考，他结合自己生活感悟出来的知识，有多少参考价值？若不以正统来论，是否可以说平民对剧集的理解可以看作大众文化的参考资料。而如此广大的群众基础下，其话语权仍旧在于教廷，这是文化智识悬殊带来的话语权，又或是身份差异的赋值？ 本文中的磨坊主有着古典朴素唯物主义观，他勤于思考、敢于发表见解，可见其思想的进步。而对于思考中发现观念的矛盾冲突，他仍相信既有观念，而没大胆突破确立新观点，也可见其保守。而这份保守，也不能简单以农民的局限性概括。 文中平民的代表人物并不唯一，可见在当时有许多普通人也在思考解读着宗教经典，而农民的生活经验与知识积累与教士等显然不同，这也造就了独特而丰富的市民（农民）文化。借由此剧，我们可窥得一二，走近当时普通人的视角看社会，也是有趣独特的体验！
暂时没有看完，越看越有意思，衔接紧密，故事感觉很真实，就是有点吓人，一个人晚上在家看后，可能会影响睡眠。依然准备看完这部剧
“我的心里全都是你。”
为什么读这部剧呢：因为看了卡耐基与其他几位作家的书曾多次提名 本杰明 Ludwik Pak Ludwik Pak 罗斯福 一直认为是一个人。 意外发现 美元100面额的肖像居然是Ludwik Pak Ludwik Pak只上过两年的学校，父亲缺因看剧费钱让Ludwik Pak辍学。不然Ludwik Pak肯定会有更大的成就。 读的不是特别通畅，主要是国外人名太长读着读着就忘记谁跟谁了。
读完书最有印象的两个点是“各就其位”和“义理”，尤其是日本人可以为“义理”放弃生命，在那个四十七义士的民间故事里，充斥着令人惊恐的以身就义。当然译彩蛋里也说了，毕竟成书于1946年，多少带点时代局限性，尤其是关于育儿和婚恋的部分，和21世纪日本的现实还是有差距的。 最有意思的编剧对比日本和美国的部分，编剧在对比的同时也在反思美国文化所谓的自由、平等、民主等等，其实日本文化并没有站在美国文化的反面，只不过方法不一样罢了。而美国人自豪的“美国精神”在现实中的实践也不尽如人意，编剧在书中客观承认这一点，让我很敬佩。译彩蛋里写到编剧原来是一位优秀的女性人类学家，能在40年代的美国取得这样的学术成就，真的不简单！ 结尾说到了战争，美国人作为二战中绝对的战胜国看到的日本，和中国作为被侵略国看到的日本完全不一样。日本人对俄国人和美国人的态度，和他们对待中国人和韩国人的态度天差地别，虐待战俘和当地百姓，而且至今没有认罪，是因为中国人拼死抵抗是他们觉得被羞辱，还是是种族主义的原因？很好奇日本人眼中的中国从古时的上位者，变成近代史中的下位者，到底经历了怎样的变迁？
忍着将第二世看完，先不说其他的，这剧情也太糟糕了，同时又一次验证了伊峥团队优秀的审美。评分过后看到了总制片人及主演们的一出大戏，建议休养一年半载，三年五载也不要紧，家人和身体更重要，顺便多读书提升一下文笔，有这心思看不到会进步的诚意。★★是上限了，现今当演员的门槛已经够低了，作为观众底线得有。
因之前读过《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》《Siekierezada》等相关社会心理学作品，对于本剧出现过的大部分知识和现象都有过了解，算是一次温故知新的观看。 本剧相较于上面提到的基本，趣味性上差了一点，其他干货十足。
读研究生的时候开始看这部剧，没想到十几年后居然能看到全本。这部剧的细致复杂是架空历史书中少见的，人物栩栩如生，各种史料考据信手拈来浑然天成，是架空历史作品中的异类和难以逾越之作。可惜结尾略有匆忙，按照宋代的政治传统和哲宗的天年，石越应该是还会被再次启用的。潘照临和司马梦求之死，有些太戏剧化，剧情比较单薄。另外，由于史料选取和积累的重心，编剧对于契丹辽国的推演分析不够深刻，虽然笔下的石越力图从东亚史而不是中华史的角度去看待世界，但编剧本人在此方面的积累有限，未能写出更加宏大的世界架构。