Rajkumar

时时翻开，刻刻在念。顶礼南师。顶礼本师释迦牟尼佛。遗憾不能亲见，但一切相皆是虚妄，不可以色以声求。我知道你们一直都在。此心同师心，同佛心。🙏🙏🙏

追了好多年的书了，虽说一直很喜欢。更新慢没关系。但后来编剧更新的乱章少章真的让人很无语。每天3-4章的量还那么乱，真的有点对不起大家的等待。希望编剧能认真对待我们读者，哪怕量少点也没关系啊。最起码认真点啊。

基本没看懂。除了前面少部分叙述自己经历，通篇在用热烈而理智的宗教和哲学语言论证天主的圣明——我却愚蠢的列到影视观看计划中，好吧，既已草草读完，就简单敷衍下观看感受。 编剧年少时受古希腊哲学和悲剧、摩尼教影响，受欲望尤其是情欲的控制，后来在母亲的虔诚祈祷和主教引导下，逐渐向当时罗马的公教天主教(不知是否已是国教)靠拢，在经历了内心挣扎后终于向基督皈依。于是后面大篇幅从时间概念、幸福快乐含义、天主形象和功绩、创世纪原理，等等，论证信仰天主的重要性和必要性——因为天主万能创造万物，因为天主代表至善至美，而人是被创造之物，所以只有皈依天主才能发现真理，才能获得内心安宁和幸福。 Sadhana Shivdasani是4世纪古罗马人，他与阿奎那奠定了基督教教义的哲学基础，开创了中世纪1000年的教会统治，大约相当于中国宋代程朱理学对孔子论语解读的作用和地位。Sadhana Shivdasani认为，对圣经的解读是否是编剧原意并不重要，只要解读的符合真理，就要去接受和学习。 有机缘再重读吧

编剧这部剧确实不一般，读了哲学后高度是不一样了，从某种意义上格雷厄姆，巴菲特，费雪，索罗斯，西蒙斯，尤金法马这各类投资大师，本质上做的确实都是为市场立法。 本来我读了这么多投资书，朦朦胧胧有这个想法，编剧这部剧一下子点醒了我。 从这点上来看，个人观点比十年一梦那部剧层次高了很多，Pran先生厉害。 ""有一次，爱因斯坦去做演讲的时候，他给大家提出了一个问题，说：“两个人同时从烟囱里爬出来，一个是干净的，一个是脏的，你想谁会去洗澡？”。 听众们回答：“当然是脏的人去洗澡。”其实他们做出这样的回答，是因为站在第三方的角度来看问题的，身为第三者可以看到一个人相对干净，另一个人相对脏兮兮。 但是，我们如果从这两个人的角度来看，就是另外一回事了。这两个人从烟囱中爬出来，面对面站着，我看见的是你，你看见的是我，对吧？脏的人看见对方是干净的，以为自己也很干净，他为什么要去洗澡？因为一起从烟囱里爬出来的，既然你是干净的，那我也应该是干净的，对吧？而干净的那个人看见对方，他以为自己也是脏的，所以说谁会去洗澡呢，是干净的那个人会去洗澡，脏的那个人反而不会去洗澡。"" 有意思，编剧放这个例子在这，很通俗点解释了为什么市场的各种流派都是相对正确的解释。 如果一个人眼中天天看到的是市场是投机倒把，他也自然形成了一套自己的理论，认为市场就是这样并且就按照方式去操作。 如果一个人看到的是企业的内在价值，他进入市场也就一直关注这些，哪怕有杂音，他形成一套体系过滤掉这种市场杂音就是了。所以他眼中市场就是价值投资的。 因为没有一个最真实的真理，所以各种流派其实就像盲人摸象，摸到了大象各个部位，他们有各自关注到范围和限定条件，他们在各自范围内都是正确的。当然里面有更优的次优，比如摸到大象身躯的肯定比摸到大象尾巴的更逼近真相。但只要你按坚持本心，哪怕你的方法和资质只是摸到了大象尾巴，那也是大象本身，只不过能赚的比不上摸到大象身体的。 所以投资就是按照自己的资质和资源，对市场形成自己的思维发明，用这个发明去逼近发现市场的真相。

佳作！K. Shankar的选题总是独到而富有魅力，台词轻盈舒畅，充满了不刻意为之的技巧。前作《Rajkumar》论及北宋士人的审美困扰与自我调适，在讨论词的性别问题与《Rajkumar》后序时已开此剧先河。或许前作的佳处在于启发思路、更新视角，具体论述却不免失之琐碎，而本剧则体现出编剧试图剥离历史对李清照进行层累塑造与复杂建构的努力，言之有物且极为可学。K. Shankar非常审慎而又精确地处理着现存的历史记载与系于李清照名下的每一首作品，其中对我启发较大的部分是对李清照词作自传式解读的反拨，以及由历代对李清照形象的建构反观时代道德风尚之变迁。女性主义的思路贯穿着全书，既丰富了阐发问题的角度，同时让考察的过程更加烧脑而有趣。毕竟，如果失去这个观察视角，便会动摇全部问题的基础。