藏地白皮书Follow You

天凉好个“球”           ——读《藏地白皮书Follow You》所感 读《藏地白皮书Follow You》以前，对马苏的了解仅限于耳闻。这个星期终于把这部剧读完了，这估计是我做最多笔记的一本剧吧。 一本好剧是能让人思考的。那些文字是流淌的，能从我们心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。 一直以来，我们总是喜欢用惯性的思维去标签化、脸谱化每一件事情。好像这就是我们认知这个世界的的方式。非黑即白，非善即恶，成王败寇，我们总会不自觉地流于浅薄。 何为好人？何为坏人？正如马苏所说的“没有所谓的好人与坏人，只有办了好事的人和办了坏事的人”。只是，人们往往不愿费力去探求事实真相，人们需要的只是万事万物符合他自己的逻辑。就像传播学里那个著名的“沉默的螺旋理论”一样，不断地在在这种偏颇里越陷越深。 而真相，就像无底洞的那个底。我们总喜欢踌躇满志地说探寻真相，其实更多的时候我们并不想探寻，探寻太累，我们更想得到一个简单明了的答案，更想得到一个符合自己心理预期的真相，是的，我们自己所想要的“真相”。有没有发现，我们从小受到的教育就是：好的人无懈可击，坏的人一无是处。就是如此简单的一刀切 很简单，试想一下，当一个罪犯被论证有罪的时候，我们该不该把找到的对他有利的证据如实举出？该不该把他作恶之余做的好事公诸于世？同样地，当我们发现一个人做好事的时候其实是带着一些私心的时候，我们能不能在歌颂美好道德的时候也如实地反映出他利己的私心呢？ 探寻是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，只有保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。 一篇篇采访实录，反映的是社会，是人生，是人性，是人格，我们会崇拜，会同情，会无奈....会从这生活的点滴中，隐隐找到自己的身影。 从“非典”开始，到虐猫事件、真假华南虎、汶川大地震、北京奥运会、药家鑫死刑。这些关键词在中国过去的十年中，都曾陆续位居社会关注度的榜首。“虐猫没人性”、“周正龙说谎”、“药家鑫该死”、、、这些简单粗暴的判断，大概是很多人认识事件后的第一反应。 但是在马苏的笔下，事情远没那么简单。 比如，“虐猫事件”。2006年，网上热传一个女人用高跟鞋踩死猫的视频。这个女人和拍摄视频的李姓男子被网民“人肉搜索”。马苏在采访中发现，事件暴露的是赤裸裸的利益交换和暴戾浮躁的社会心态——李对虐猫根本没有兴趣，这么做只是为钱，拍下来卖给网站，一次2000元，比他一个月工资还高。同时，这只是一个利益链的环节，而“高跟鞋女人”，是因为离异导致心理抑郁需要发泄。当然，毋庸置疑的是这里无论是为了利益还是发泄都是不健康的，他们也理应受到惩罚和谴责，我们把这些真相反映出来也并不是为了为他们做方案文章。只是呈现事实，而在这事实背后，或许我们能够有更多的反思和理解吧？！ 而这就是《藏地白皮书Follow You》的核心，“眼见背后有思考”。马苏的一个同事说：“我们习惯于把某一些人看作好人，把另一些人看作坏人。实际上这个世界上没有好人和坏人。只有‘做了好事的人’和‘做了坏事的人’。”当把我们刨除对人的成见的时候才能更好去贴近事件的本质。 马苏说，新闻要客观公正，所以记者是旁观者，不能感情用事。但真干了这一行，却发现一不小心，原本端着的“客观冷静”稀里哗啦地碎了一地。因为事件本身的复杂性，也因为人性的复杂性。马苏说自己“关心新闻当中的人”。因为记者也是人，在交流中难免动情。这或许在这个职业里会存在争议，但我觉得，记者首先是一个人，

随便看看，情节又乱又污的，就当是开胃小菜好了。赶紧找个有营养的填一下肚子。

在鸡毛大的一个事上，各级的处理方式都大同小异，先否定问题是一贯原则，敷衍了事导致一根筋的李继续坚持自己的行动，即伤人又害己！所以尊重显的尤为重要，在这个年代，希望每个人都尊重自己尊重别人！事情就简单了！

其实感觉这部挺不错，相比牧野诡事高了好几个档次（同样都是霸唱的作品，咋那个就那么不要紧呢），电影质感的镜头和道具，大结局了有点舍不得，发现很多镜头都拍的很有创意，配角的演技都炸裂了，向河神剧组全体人员致谢，感谢他们的用心为我们带来良心诚意之作，希望有河神2，原班人马的那种

“眼看他楼塌了……”还是让人唏嘘不已，靠天家吃饭，一朝天子一朝臣。