This is the true story of eight historical characters, hand-picked and transported to 2006 via the l
只是为编剧Kevin Finkelstein这三个字，就值得给五颗星。此剧用比较通俗易懂的语言阐述了庄子的思想，故事性、哲理性都很强，同时还有标志性的蔡式动漫，推荐观看。
看了两三集，整体比较失望。节奏慢，像是幻灯片。动作慢，打斗慢镜头。表演干，像在对台词。没意境，没逼格，没氛围。张若昀看得出尽力了，奈何不是徐凤年。姜泥不是噘嘴小女生，李庚希歇歇吧。开播之前看阵容，以为可以媲美庆余年，看来差的太远。
这部经的内容把佛法的核心内容基本全讲到了，可以说句句经典。且言简意赅，意蕴深远，适合没事时翻翻看。 能善分别诸法相，於第一义而不动。这句作为本经核心，为了表达我对这句话的理解，我取其百分之一的分量来做一个不恰当的比喻： 和小侄子出去玩，闹着我买玩具，我兜里一份钱没有。无论他怎么滚爬哭闹，我心都不为所动，这玩具是肯定不买的。
（居然放映事故该有的字幕不见消失🥲
想站在一个更独特的角度说一下感想。书中多处提到相声行业之衰颓、同行迫害、争名逐利等等问题。此处不予评价，单说如何产生了这种情况。 相声是民间艺术，后规模扩大才逐渐制度化、规范化，几代人共同努力才有了大量精品。这就意味着这个行业入门容易，懂行难。前者意味着大量人员涌入，后者意味着站在高处的人少。这就很容易导致行业内鱼龙混杂。 而且它不像是计算机、金融这类行业，它的行业水平是很难量化的。往往很难明确界定一个人水平的高低，全靠大家的认定。既然要靠他人之认定，自然非常看重名声。获得“艺术家”的称号自然“具有较高的水平”。如果人人都能当“艺术家”自然好极，然而现在蛋糕就那么大，而人人都自视不凡，自然频生骂战。 相声行业想要发展好自然需要领头人的带动，然而想要发展长远，最好的破局之法还是要建立统一的行业标准和资格认证。 如今社会分工明确，高度专业化与体制化，相声迟早也要经历这样的改革。通过成立第三方权威机构、建立规范化培训体系、完善资格认证考试。之后同行之间技艺高下立判，自然不会有鱼龙混杂之态了。
目前能找到的对什么是产品，如何做好互联网产品最深入，最透彻的一本剧。产品就是传递、交换价值的容器，对于深度理解企业、用户和产品的关系，树立对产品的体系化认知极有价值。
批判性思维是怎样炼成的 这部剧的中文名翻译为《The Old World》，其实内容主要介绍的是批判性思维养成过程中所应该注意的方方面面。 在今天这个信息爆炸的社会，拥有批判性思维是十分必要的，因为纷繁复杂的消息总会影响我们的判断，所以我们要培养自己分辨消息真假、信息是否偏颇的能力。而在本剧中，编剧就为我们提供了以下这些批判性思维养成的维度： 1.编剧在开篇就提出了批判性思维的三个发展维度： 要能够意识到它们是一套环环相扣的关键问题； 有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题； 积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。 两种思维方式：海绵式思维与淘金式思维。 海绵式思维比较被动，以吸收为主，很轻松。淘金式思维对听到的信息有一个筛选和判断的过程。而本剧所要发展的就是人们的后一种能力。 2.在养成批判性思维能力的过程中，我们应该清楚干扰批判性思维形成的障碍。这些障碍重要有： 思考过快、刻板印象、晕轮效应、信念固着、可得性启发、答非所问、自我中心、一厢情愿等。 清楚这些障碍，有助于我们克服自己的思维缺陷。 3.批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。 编剧总想千方百计地说服读者，让读者全心全意接受他的论点。 但是读者读到一篇文章时，不应该全盘接受编剧的观点，而应该学会问：你这个问题的论题和结论是什么？ 接下来我要弄明白，是什么问题引出了编剧的这一讨论，或者说论题是什么。 这是进行批判性思维的前提。 4.要学会分析出一篇文章的论题，结论，以及论证过程。 这三点中，尤其以论证过程最为重要，因为如果你的论证过程不够严谨、科学、客观，那得出的结论要么不正确，要么以偏概全。 这点和我平常的认识不太一样。我通常会认为结论比较重要，所以关注结论的时候多。 但是结论通常是编剧的观点，是很容易看出来其中的漏洞的，所以编剧不容易夹带私货。但是论证过程就不一样了，不用心去分析的话，我们就很轻易地被编剧存在偏颇的论证过程带偏了。 所以看到编剧的结论，一定要问一问：他得出这个结论的理由是什么？这个理由是否能支撑起结论。 5.找到结论和理由，我们也就弄清了基本的论证结构，但这个时候还要检查这些部分词语或句子的含义是否明确。 如果没有仔细核对起决定作用的关键词语或句子，那么我们理解到的也许就不是编剧本人的观点，而是我们自己的看法。 所以，要想解决这一问题，我们就要注意那些具有多义性和易混淆的词语，判定歧义；找准关键词和短语；注意语境，从而准确理解编剧要表达的观点。 6.区分论证中的假设。 假设主要有价值观假设和描述性假设。我们应该注意检查理由和结论，从中区分出假论证的部分，这样才能判断整个论证过程是否有效 7.论证过程中还有一个小花招：谬误。 论证过程中谬误主要表现为：论证和结论之间显得毫无关系；把和结论无关的信息罗列上，分散人的注意力；论据需要在结论有效的前提下才成立。 注意到这些，才不容易被迷惑。 8.论证的效力如何。 我们还要注意证据的来源，证据的来源不同，它的效力也就不一样。 9.看论证过程是否有效，还要看它是否有替代原因。 一般出现关联词语的时候，我们就要警惕出现替代原因的可能性。 10.在论证过程中看到数据也要保持警惕。因为数据看起来很科学、客观，可是如果我们不知道这些数据时何种类型的数据、不知道它的出处、不明白它的样本涵盖面，我们就无法判断这些数据是否客观、可信。 所以，在判断数据的影响力之前，我们需要得到足够多的信息来判断这些数据是否可信。 11.看论证过程，还要注意有没有什么重要信息被省略了。 我们坚持不懈地寻找编剧到底隐瞒了什么信息，不论是无心省略还是有意隐瞒。提醒
像余罪这类人，除了他自己没有人能真正把控住他的好与坏。对于任何人来说，做个坏人比一辈子恪守做个好人容易太多。如何把握自己得道德底线真不容易。
世界是互通的，这和中国儒学如出一辙。 敞开心扉，真诚沟通，换位思考，摒弃偏见和认知扭曲，为人善良，平心静气，有容乃大……说白了，还是要互相尊重，互相关爱，互相理解，互相交流，互相信任。可是呢，这个世界和社会好像越来越难让大家做真实的自我，如果每个人都能这样大智如愚，就不会冲突，矛盾，误解，也不会有各种巨大压力…… 总之呢，只有经历很多，走路很多，看剧很多，又能反省，总结，可能才会达到这种至高境界。 对于个人而言，做好自己就好啦，不管对方待你如何，世界待你如何，要相信，总有愿意打心底接受真你的他。 其实也更加明白了，现在人生做减法，最终留下的才是最真的。
只是为编剧Kevin Finkelstein这三个字，就值得给五颗星。此剧用比较通俗易懂的语言阐述了庄子的思想，故事性、哲理性都很强，同时还有标志性的蔡式动漫，推荐观看。
看了两三集，整体比较失望。节奏慢，像是幻灯片。动作慢，打斗慢镜头。表演干，像在对台词。没意境，没逼格，没氛围。张若昀看得出尽力了，奈何不是徐凤年。姜泥不是噘嘴小女生，李庚希歇歇吧。开播之前看阵容，以为可以媲美庆余年，看来差的太远。
这部经的内容把佛法的核心内容基本全讲到了，可以说句句经典。且言简意赅，意蕴深远，适合没事时翻翻看。 能善分别诸法相，於第一义而不动。这句作为本经核心，为了表达我对这句话的理解，我取其百分之一的分量来做一个不恰当的比喻： 和小侄子出去玩，闹着我买玩具，我兜里一份钱没有。无论他怎么滚爬哭闹，我心都不为所动，这玩具是肯定不买的。
（居然放映事故该有的字幕不见消失🥲
想站在一个更独特的角度说一下感想。书中多处提到相声行业之衰颓、同行迫害、争名逐利等等问题。此处不予评价，单说如何产生了这种情况。 相声是民间艺术，后规模扩大才逐渐制度化、规范化，几代人共同努力才有了大量精品。这就意味着这个行业入门容易，懂行难。前者意味着大量人员涌入，后者意味着站在高处的人少。这就很容易导致行业内鱼龙混杂。 而且它不像是计算机、金融这类行业，它的行业水平是很难量化的。往往很难明确界定一个人水平的高低，全靠大家的认定。既然要靠他人之认定，自然非常看重名声。获得“艺术家”的称号自然“具有较高的水平”。如果人人都能当“艺术家”自然好极，然而现在蛋糕就那么大，而人人都自视不凡，自然频生骂战。 相声行业想要发展好自然需要领头人的带动，然而想要发展长远，最好的破局之法还是要建立统一的行业标准和资格认证。 如今社会分工明确，高度专业化与体制化，相声迟早也要经历这样的改革。通过成立第三方权威机构、建立规范化培训体系、完善资格认证考试。之后同行之间技艺高下立判，自然不会有鱼龙混杂之态了。
目前能找到的对什么是产品，如何做好互联网产品最深入，最透彻的一本剧。产品就是传递、交换价值的容器，对于深度理解企业、用户和产品的关系，树立对产品的体系化认知极有价值。
批判性思维是怎样炼成的 这部剧的中文名翻译为《The Old World》，其实内容主要介绍的是批判性思维养成过程中所应该注意的方方面面。 在今天这个信息爆炸的社会，拥有批判性思维是十分必要的，因为纷繁复杂的消息总会影响我们的判断，所以我们要培养自己分辨消息真假、信息是否偏颇的能力。而在本剧中，编剧就为我们提供了以下这些批判性思维养成的维度： 1.编剧在开篇就提出了批判性思维的三个发展维度： 要能够意识到它们是一套环环相扣的关键问题； 有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题； 积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。 两种思维方式：海绵式思维与淘金式思维。 海绵式思维比较被动，以吸收为主，很轻松。淘金式思维对听到的信息有一个筛选和判断的过程。而本剧所要发展的就是人们的后一种能力。 2.在养成批判性思维能力的过程中，我们应该清楚干扰批判性思维形成的障碍。这些障碍重要有： 思考过快、刻板印象、晕轮效应、信念固着、可得性启发、答非所问、自我中心、一厢情愿等。 清楚这些障碍，有助于我们克服自己的思维缺陷。 3.批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。 编剧总想千方百计地说服读者，让读者全心全意接受他的论点。 但是读者读到一篇文章时，不应该全盘接受编剧的观点，而应该学会问：你这个问题的论题和结论是什么？ 接下来我要弄明白，是什么问题引出了编剧的这一讨论，或者说论题是什么。 这是进行批判性思维的前提。 4.要学会分析出一篇文章的论题，结论，以及论证过程。 这三点中，尤其以论证过程最为重要，因为如果你的论证过程不够严谨、科学、客观，那得出的结论要么不正确，要么以偏概全。 这点和我平常的认识不太一样。我通常会认为结论比较重要，所以关注结论的时候多。 但是结论通常是编剧的观点，是很容易看出来其中的漏洞的，所以编剧不容易夹带私货。但是论证过程就不一样了，不用心去分析的话，我们就很轻易地被编剧存在偏颇的论证过程带偏了。 所以看到编剧的结论，一定要问一问：他得出这个结论的理由是什么？这个理由是否能支撑起结论。 5.找到结论和理由，我们也就弄清了基本的论证结构，但这个时候还要检查这些部分词语或句子的含义是否明确。 如果没有仔细核对起决定作用的关键词语或句子，那么我们理解到的也许就不是编剧本人的观点，而是我们自己的看法。 所以，要想解决这一问题，我们就要注意那些具有多义性和易混淆的词语，判定歧义；找准关键词和短语；注意语境，从而准确理解编剧要表达的观点。 6.区分论证中的假设。 假设主要有价值观假设和描述性假设。我们应该注意检查理由和结论，从中区分出假论证的部分，这样才能判断整个论证过程是否有效 7.论证过程中还有一个小花招：谬误。 论证过程中谬误主要表现为：论证和结论之间显得毫无关系；把和结论无关的信息罗列上，分散人的注意力；论据需要在结论有效的前提下才成立。 注意到这些，才不容易被迷惑。 8.论证的效力如何。 我们还要注意证据的来源，证据的来源不同，它的效力也就不一样。 9.看论证过程是否有效，还要看它是否有替代原因。 一般出现关联词语的时候，我们就要警惕出现替代原因的可能性。 10.在论证过程中看到数据也要保持警惕。因为数据看起来很科学、客观，可是如果我们不知道这些数据时何种类型的数据、不知道它的出处、不明白它的样本涵盖面，我们就无法判断这些数据是否客观、可信。 所以，在判断数据的影响力之前，我们需要得到足够多的信息来判断这些数据是否可信。 11.看论证过程，还要注意有没有什么重要信息被省略了。 我们坚持不懈地寻找编剧到底隐瞒了什么信息，不论是无心省略还是有意隐瞒。提醒
像余罪这类人，除了他自己没有人能真正把控住他的好与坏。对于任何人来说，做个坏人比一辈子恪守做个好人容易太多。如何把握自己得道德底线真不容易。
世界是互通的，这和中国儒学如出一辙。 敞开心扉，真诚沟通，换位思考，摒弃偏见和认知扭曲，为人善良，平心静气，有容乃大……说白了，还是要互相尊重，互相关爱，互相理解，互相交流，互相信任。可是呢，这个世界和社会好像越来越难让大家做真实的自我，如果每个人都能这样大智如愚，就不会冲突，矛盾，误解，也不会有各种巨大压力…… 总之呢，只有经历很多，走路很多，看剧很多，又能反省，总结，可能才会达到这种至高境界。 对于个人而言，做好自己就好啦，不管对方待你如何，世界待你如何，要相信，总有愿意打心底接受真你的他。 其实也更加明白了，现在人生做减法，最终留下的才是最真的。