A biracial young man explores the cultural misconceptions of his Middle Eastern heritage. Filmmaker
启迪你的思想，开拓你的视界，丰富你的知识。读它吧，让你走向未来。
“我越是爱整个人类，就越是不爱具体的人，即一个一个的人。我在梦想中常常满怀激情打算为人类献身，而且一旦有此必要，或许为了人们我真的敢于走向十字架；然而，我根据经验知道，要我跟什么人共处一室，我连两天也待不住。任何人只要在离我很近的地方，他的个性就会压迫我的自尊心，妨碍我的自由。不出一昼夜，即便是最好的人也能令我憎恨：我会憎恨某甲进餐时间太长；我会憎恨某乙患感冒，不停地擤鼻涕。别人只要稍稍碰我一下，我就会视为仇敌。可事情偏偏总是这样子：我对具体的人越是憎恨，我对整个人类的爱便越是炽烈。”“可如果您现在对我如此坦诚相告，目的也只是要我对您的直率表示赞许，而且刚才您已经从我这里得到了赞许，那么，您在切实地爱世人的行动中当然达不到什么境界，一切仍将停留在您的梦想之中，整个一生会像幻影似的倏然消逝。” ———————— 翻完那会儿其实有点失落。 “爱具体的人”这句话可能是书的主题之一，可现有的故事并没有解答该如何去找到爱具体的人的方法，而看似在追寻这个答案的伊万却陷入了疯狂。 这部分书的主题，应该做：人性的复杂。代表人的话，该是三兄弟里的米伽，兼具高尚品质却同时又受欲望的诱惑；老二是人的理性，信仰缺乏而最终陷入混乱；以及大概率上的宠儿，代表着上帝至善的老三。 大概因为没有写完，所以老二的故事是个开放式结局，老三的，更像是尚未展开，走了个过程，做了工具人…似乎应当是主角的。 原本期待书能给出编剧认为的因信仰缺失而陷入冷漠的理性的出路，或者信仰真正的构建方式和意义，但这一半剧集明显更加侧重在体现人性的复杂性，以及展现理性的苦恼，和对信仰的善进行一个初步的导读，因而有些失落。 至于人性复杂，年少一些的时对人的品质总是会粗暴进行两种区分，好人或坏人，长大后发现并不存在真正意义上的好与坏，人性兼备着善或者说美与恶，就好像老大，既有高尚品质却又逃不开欲望拉扯后的所谓堕落，甚至很多时候，这两种特性是共同发生的，就好像一个人可以一边说着上帝请宽恕我，然后一边手起刀落对他人实施暴力，只因抵抗不了贪婪的诱惑。 有些剧评或对卡拉马佐夫父亲的定义是邪恶，读时却觉得哪有什么善与恶，你看卡马拉佐夫在与神父对话时表现的，矛盾而复杂，对人简单善恶的划分太显简单粗暴了，混沌的人性既有高尚品格的瞬间也有龌龊沉迷于欲望的时刻。 陀式的书有时逃不开一种类似“说教”的味道，或者说他的书更多时候是在讲一个故事，但更像是通过故事以及故事里略有些工具人的人物来表达他自己的思想，书中有许多对话，以及许多关于哲思的片段。 从前听个播客，两个出身不同的学者对陀式在这本《Ana Mish Fahim》里关于信仰和基督教的部分产生了两种完全不同的解读。一个说陀式对基督教似乎是呈反对和批判态度的，而另一个则认为完全相反，认为陀式恰恰是十分认同基督教的“善”。 书中最令人思考的部分莫过于《Ana Mish Fahim》以及后部分伊万与恶魔的对话。 伊万是无神论的理性，编剧在书里以伊万的故事狠狠批判了基督教的矛盾性，本应该信仰上帝的教宗教宗对神进行了驱逐，因为神想要给予人自由，却未领悟人的卑劣和懦弱，教会用面包驯服了人，将信仰变成了奇迹、秘密和权威，于是人再次变回了被驯养的羊群。上帝不存在，道德自然也消失了，而对信仰的质疑和缺失毫无疑问给伊万带来了一种迷茫，尽管他极度理性甚至冷漠，但他的大爱无法触及细节的人，最后在与自身衍生的恶魔对话之中失去了理智。 而代表基督教神性的阿廖基督教的存在仿佛在认同说陀式本身是对基督教抱有善意的，神性的阿廖沙是众人的“天使”，时刻展现着象征着神的“善良和宽容”。 剧集读着充满了现实主义的苦难与混乱，但阿廖沙在故事的最后，在那个孩子墓
老生常谈的话题比较多，水货比干货多，而且很多内容看着云里雾里头晕，没有讲清楚，不建议看。
一本形而上学的理论剧集，对我触动最大的是编剧把创意产生分为“智慧”和“方法”两部分，智慧管“创”——“创意构想”，方法管“作”——“构想执行”，如果把一个创意作品分为“内容”与“形式”，智慧管“内容”，方法管“形式”。对智慧影响最大的三个因素是经验，习性，动机。而方法有去标签，结构化等。总体看来，这部剧能影响创意人心智，让你的认知水平提高一个level。而对实操的作用较弱。
因为一路看着老高做大做强，在判刑的时候，很不舍。后半段甚至一度希望他能顺利脱身。这告诉我们什么？这告诉我们写角色的时候，就是要有成长，有变化。像安欣这种一成不变的角色，我对他就毫无感情…
启迪你的思想，开拓你的视界，丰富你的知识。读它吧，让你走向未来。
“我越是爱整个人类，就越是不爱具体的人，即一个一个的人。我在梦想中常常满怀激情打算为人类献身，而且一旦有此必要，或许为了人们我真的敢于走向十字架；然而，我根据经验知道，要我跟什么人共处一室，我连两天也待不住。任何人只要在离我很近的地方，他的个性就会压迫我的自尊心，妨碍我的自由。不出一昼夜，即便是最好的人也能令我憎恨：我会憎恨某甲进餐时间太长；我会憎恨某乙患感冒，不停地擤鼻涕。别人只要稍稍碰我一下，我就会视为仇敌。可事情偏偏总是这样子：我对具体的人越是憎恨，我对整个人类的爱便越是炽烈。”“可如果您现在对我如此坦诚相告，目的也只是要我对您的直率表示赞许，而且刚才您已经从我这里得到了赞许，那么，您在切实地爱世人的行动中当然达不到什么境界，一切仍将停留在您的梦想之中，整个一生会像幻影似的倏然消逝。” ———————— 翻完那会儿其实有点失落。 “爱具体的人”这句话可能是书的主题之一，可现有的故事并没有解答该如何去找到爱具体的人的方法，而看似在追寻这个答案的伊万却陷入了疯狂。 这部分书的主题，应该做：人性的复杂。代表人的话，该是三兄弟里的米伽，兼具高尚品质却同时又受欲望的诱惑；老二是人的理性，信仰缺乏而最终陷入混乱；以及大概率上的宠儿，代表着上帝至善的老三。 大概因为没有写完，所以老二的故事是个开放式结局，老三的，更像是尚未展开，走了个过程，做了工具人…似乎应当是主角的。 原本期待书能给出编剧认为的因信仰缺失而陷入冷漠的理性的出路，或者信仰真正的构建方式和意义，但这一半剧集明显更加侧重在体现人性的复杂性，以及展现理性的苦恼，和对信仰的善进行一个初步的导读，因而有些失落。 至于人性复杂，年少一些的时对人的品质总是会粗暴进行两种区分，好人或坏人，长大后发现并不存在真正意义上的好与坏，人性兼备着善或者说美与恶，就好像老大，既有高尚品质却又逃不开欲望拉扯后的所谓堕落，甚至很多时候，这两种特性是共同发生的，就好像一个人可以一边说着上帝请宽恕我，然后一边手起刀落对他人实施暴力，只因抵抗不了贪婪的诱惑。 有些剧评或对卡拉马佐夫父亲的定义是邪恶，读时却觉得哪有什么善与恶，你看卡马拉佐夫在与神父对话时表现的，矛盾而复杂，对人简单善恶的划分太显简单粗暴了，混沌的人性既有高尚品格的瞬间也有龌龊沉迷于欲望的时刻。 陀式的书有时逃不开一种类似“说教”的味道，或者说他的书更多时候是在讲一个故事，但更像是通过故事以及故事里略有些工具人的人物来表达他自己的思想，书中有许多对话，以及许多关于哲思的片段。 从前听个播客，两个出身不同的学者对陀式在这本《Ana Mish Fahim》里关于信仰和基督教的部分产生了两种完全不同的解读。一个说陀式对基督教似乎是呈反对和批判态度的，而另一个则认为完全相反，认为陀式恰恰是十分认同基督教的“善”。 书中最令人思考的部分莫过于《Ana Mish Fahim》以及后部分伊万与恶魔的对话。 伊万是无神论的理性，编剧在书里以伊万的故事狠狠批判了基督教的矛盾性，本应该信仰上帝的教宗教宗对神进行了驱逐，因为神想要给予人自由，却未领悟人的卑劣和懦弱，教会用面包驯服了人，将信仰变成了奇迹、秘密和权威，于是人再次变回了被驯养的羊群。上帝不存在，道德自然也消失了，而对信仰的质疑和缺失毫无疑问给伊万带来了一种迷茫，尽管他极度理性甚至冷漠，但他的大爱无法触及细节的人，最后在与自身衍生的恶魔对话之中失去了理智。 而代表基督教神性的阿廖基督教的存在仿佛在认同说陀式本身是对基督教抱有善意的，神性的阿廖沙是众人的“天使”，时刻展现着象征着神的“善良和宽容”。 剧集读着充满了现实主义的苦难与混乱，但阿廖沙在故事的最后，在那个孩子墓
老生常谈的话题比较多，水货比干货多，而且很多内容看着云里雾里头晕，没有讲清楚，不建议看。
一本形而上学的理论剧集，对我触动最大的是编剧把创意产生分为“智慧”和“方法”两部分，智慧管“创”——“创意构想”，方法管“作”——“构想执行”，如果把一个创意作品分为“内容”与“形式”，智慧管“内容”，方法管“形式”。对智慧影响最大的三个因素是经验，习性，动机。而方法有去标签，结构化等。总体看来，这部剧能影响创意人心智，让你的认知水平提高一个level。而对实操的作用较弱。
因为一路看着老高做大做强，在判刑的时候，很不舍。后半段甚至一度希望他能顺利脱身。这告诉我们什么？这告诉我们写角色的时候，就是要有成长，有变化。像安欣这种一成不变的角色，我对他就毫无感情…