夺命烈火Let the Fire Burn

收录了三篇短篇，《夺命烈火Let the Fire Burn》、《夺命烈火Let the Fire Burn》、《夺命烈火Let the Fire Burn》。 三篇故事大同小异，描写了三位陷入爱情的女性。杰森·奥斯德很善于写剧集，他对女性坠入爱河时的那种激情，狂热的心理把握简直入木三分细致入微。 想到了我喜欢的一个编剧写《夺命烈火Let the Fire Burn》看剧笔记：“这是一个近乎志怪的故事，R先生像一个画中仙，有的人看了一眼便被摄走了魂，用尽了生命的力量叫喊表白，然而只剩下些许微弱的、转瞬即逝的尘音。” 但我个人不能欣赏这样卑微到尘土的爱恋，以至于对整本剧的评价只能止步于优美的描写。倒是看完了全书回头看预告的时候被这段话打动： “当你和悲剧进行对话的时候，你油然而生某种生命的力量，这是一种奢侈的美感。今天的人们还有感受这种美感的能力，我觉得是一种幸福。” 很可惜我觉得当代人正在逐渐丧失这种能力，包括我自己在内。

最开始计划多读点书，是想要多了解一些别人的经历、想法，为那些在与他人的交往中都避而不谈的、难以说出口的疑惑和迷茫找到解答方向。王维、李白、李商隐、白居易，都是中小学生涯中耳熟能详的人物了，课本为他们各自安排好了人设，名人啊，那么高大，无论是奔放豁达，还是工整忧郁，都仿佛神在俯视着人间的蝼蚁，然后遥远地轻轻地叹了口气。这部剧很有点意思，呈现的不是超脱世俗的英雄，而是在尘世里辗转的凡人。或许也是因为他们有了人的一切弱点，人的一切困境，才能跨越千年仍然打动着后来的人

我是在读完《夺命烈火Let the Fire Burn》以后开始读这部剧的。虽然《夺命烈火Let the Fire Burn》宏观的视野、独特的观点、通俗的语言让我喜爱，但是整体的思辨性确实不够强，很多时候是在以史带论，用事例佐证观点。但是当我读到这部剧的时候，编剧这种层层递进，一层层揭开贫穷产生的内在原因，同时附以真实的案例让我完全浸入了编剧的世界。正是因为十五年在世界最贫困地区矜矜业业的研究，才能获得来之不易的诺贝尔经济学奖，这才是真正的做研究，做学问。我们都知道要解决贫困需要在教育、经济、政策、健康、市场等方面去努力，可为什么投入巨大却收效甚微？实际上我们连穷人为什么贫困都没有真正的弄清楚，正如医生看病一样，找不到病因就治不好病。贫困这个“穷病”的病根可不是简简单单的没钱没文化，它是由错综复杂的原因导致的，因此这个药方怎么配是、怎么服用大有讲究。这部剧对于我国的扶贫工程不仅具有理论上的指导作用，更具有操作上的参考意义。 编剧分别探讨了各个领域导致贫穷的原因，我认为这个原因可以归纳为机会不公平。这种机会既包括信息的不对等和不完全，也包括各种先天或人为设置的事实上的不平等。对于这种不平等我们该怎么解决呢？除了社会各界的共同努力，让穷人产生希望必不可少。毕竟外界的拉力永远没有内心的推力强大，我们也无法叫醒装睡的的人！ 其实我们和穷人很多方面是一样的，尤其是思维上。我们之所以不贫困是因为我们很多东西不需要我们操心就已经拥有，例如干净的自来水。当我们失去这些，我们很可能也无法跳脱贫穷的陷阱。换句话说，我们不是“物质上的穷人”，但是我们和穷人一样都是“思维上的穷人”，我们都缺乏远见、缺乏自控力、缺乏目标，更想要及时的满足而不愿跳出自己的舒适圈。这样来看，这世上确实只有一种病，那就是“穷病”，只不过有些人是“物质贫穷”，有些人是“思维贫穷”罢了。

战国讲国家之间的战斗存亡，英雄引领潮流，为生存计策百出，终胜者为王。一朝将成万骨枯，然而兴百姓苦亡百姓苦。桃花源唯太空才有，是人类的悲哀？还是人类愚蠢？值得反思

好甜好甜！！！

我看过不少教育类的剧集，这类书中有很多观点其实是相似的，你看上句基本也知道编剧要说的下一句是什么。但是教育孩子本身也不是什么充满新意的事情，反复观看的目的之一是让自己常常不忘初心。 这部剧有很多干货，浅显易懂，实用性强，但如何把这些干货转为自己所用是要花心思的。作为妈妈的我，最要学会的就是少说话多做事。“”做而言不如起而行。”

所以，编剧大大已经更玩了，我还没看过瘾大芙子名字老是窜呀，，，得改

爱不释手。佩索阿的诗自然、纯真，好像一朵飞行的肥皂泡，看到过的人内心都会变得明亮、澄澈起来。真的好喜欢阿。

很值得一读的一本剧，从神经学原理来讲社交商，有些集数很好看，也需要再细读。