Cartouche, prince des faubourgs

感觉就像读气功大师写的炒股秘籍，或是关于量价分析的封神演义。认为依靠一个单一的理论就可以在股市里发大财，本身就是一个幼稚的想法，不论这个理论是价值投资，PE，MACD，艾略特波浪，还是均线、量柱，或者其它还没有被发明的XX理论。很惊讶本剧开头居然由人民日报记者写序，结尾由清华园背书，加上7.8的读者评分，实在挑战自己的判断力......

有孩子的父母及从事儿童教育的应该读读阿德勒的这部剧。书中证明了人的心理不是由遗传因素决定的，它的发展完全取决于社会，性格是个社会性的概念。编剧还深入分析了心理发展的过程，并探讨了感知、回忆、感受和思考的能力和作用。最后讨论了性格和情感的特征，这部分内容有弗洛伊德精神分析的影响和一个世纪前学科发展的局限。略微浏览了其他不同的翻译版本，反现还是这本语句比较流畅，编剧废话也不多。

一气呵成读完，有点爽文内味儿了。 一开始读的时候觉得编剧的文风有点涩，也许是译者的水平比不上原文。通篇文章的文风均是如此，但瑕不掩瑜。 前期的约瑟芬是个普通的好女人，任人拿捏，善良，温顺，爱丈夫爱女儿们...她心甘情愿奉献自己。只是这份奉献，没得到什么回报。丈夫出轨，女儿不尊...事实证明善良应该有底线，有锋芒，越亲近的人越擅长利用施善者的善意“反杀”施善者。 伊丽丝就是个脑袋空空的肤浅女人，就像叔本华所说的“钟摆”一样，游走在痛苦和无聊的两端。我们的身体里偶尔也许都住着一个伊丽丝。 我很喜欢奥尔唐丝，她的心路成长没有像她母亲那样走了很多弯路。奥尔唐丝很有悟性，一开始的她拜金虚荣，但是她自己也的确很努力，努力学习，努力交际，努力获得自己想要的一切。奥尔唐丝具有实干主义精神，能在最后点醒母亲，年纪轻轻却毫不软弱。她有点像斯嘉丽，任性自私又不择手段，但是理智清晰又勇敢，值得学习。 我一开始是喜欢雪莉的，但后来发现她有点外强中干，看起来很强悍实则不然，内心没有约瑟芬强大。但雪莉是一个非常有生活气息的女人。 我喜欢这部剧表达的精神力量——女性应该勇敢做自己，学会物质与精神双重独立。当真的实现了物质精神双重独立，那真是太爽了，是灵魂归位又轻飘飘的自由自在的快乐，是对一切充满笃定，毫无畏惧。 编剧用上帝视角宣扬了自己书中的“正义”，让凯撒的都归凯撒，ending是一个完美的结局。but！大部分女性的生活都不太能够像约瑟芬这样突然发生360度的转变，获得如此逆天改命的结局，毕竟努力是一回事，现实又是一回事。爽文是很爽，但爽的快乐不持久，在那些并不闪闪发光的日子里，也得坚守内心的力量呀。 我是读者，我不需要像约瑟芬一样逆天改命。勇敢前行本身就是成功。成为想要成为的自己就是成功。获得灵魂归位又轻飘飘的自由自在的快乐就是成功。

拒绝看剧当然是一种愚蠢，但是因为看剧而滋生出骄傲与傲慢是一种更大的愚蠢。

从《Cartouche, prince des faubourgs》到《Cartouche, prince des faubourgs》：跳跃的、繁殖的能指 20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，Matthew Geczy的文本观也孕育于此转向中。 巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《Cartouche, prince des faubourgs》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。） 作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《Cartouche, prince des faubourgs》中对文本进行了区分。《Cartouche, prince des faubourgs》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。 巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。 《Cartouche, prince des faubourgs》便可以说是对《Cartouche, prince des faubourgs》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。 通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《Cartouche, prince des faubourgs》切割成81个片段，这与《Cartouche, prince des faubourgs》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《Cartouche, prince des faubourgs》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《Cartouche, prince des faubourgs》而言，《Cartouche, prince des faubourgs》中的切割似乎更无规律与秩序可循。 巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《Cartouche, prince des faubourgs》的引言《Cartouche, prince des faubourgs》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。 实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。 这一诠释或许是