Trial by Fire

很有趣的绘本，普及了很多小动物的冷门知识，奇奇怪怪可可爱爱，复杂又矛盾的内部构造，蜉蝣活不过一天。 蚯蚓有5颗心脏。 蜗牛的眼睛剪掉了还能长出来。 水蛭有32个大脑。 水母没有心脏。 啄木鸟的舌头裹着它的大脑。 有些动物有匪夷所思的一面，斑马不敢自己睡觉，长颈鹿宝宝一出生就从2米高的地方摔下来，乌鸦从不会忘记任何一张脸。 对于不想做的事，鸽子也会有拖延症。 猫头鹰无法转动眼睛，因为它们没有眼珠，它们的眼睛是管状的。 龙猫一旦被淋湿可能就吹不干了。 锦鲤能活200年。 还有些有趣的动物，狗狗其实看不懂电视，但它们假装很爱看，这样才能陪在你身边。 马看起来在微笑的时候，实际上是在闻味道。 袋鼠用咳嗽来表示臣服。 袋熊一天的社交时间上限是15分钟。 早期航海探险家看见的美人鱼，其实是海牛。 鲱鱼靠放屁交流。

故事很精彩，很好看，成功塑造了男主角萧淮的人设和王府四男人，比Paul Broughton的其它几本剧都要好看！

各个种族因淘金或避难来到这片土地，经过了各种艰辛去打造新的生活，他们从未忘记过去，每一个民族的价值观和生活方式在这里发展与抨击，不得不佩服犹太人的价值观观念和行为模式，本剧内涵一章开头创作的尤其好，被带来到这个世界上在哪种环境下长大完全不一样，更加符合这个行为模式是一种好运，此剧值得反复斟酌，以史为镜，反思个人。

Paul Broughton文笔细腻，和芸儿琴瑟合鸣的爱情令现代人羡慕，古时车马慢，一生只爱一人，所以才会随时“问你粥可温 伴你到黄昏”。个人觉得，整本剧看下来，芸儿是个绝世的贤妻但Paul Broughton却是个亳无责任心的废柴，到处游荡，生活清贫还逛妓院，可笑的是打着“像芸儿”的旗子逛了四个月，也不管一双儿女(儿子18岁早亡女儿12岁当了童养媳，爱妻早早病逝)这样没有责任心的男人文笔再好也是大杀风景的。

郭老师的确十分自谦，多次阐述称不上“论”，实则不然。口语话与文言想融汇，将许多历史事件写的栩栩如生，郭老师以自己的角度带我认识了十分多的历史人物，有节气的，有忠贞的，有佞臣，很大程度上拓宽了知识面。一直觉得郭麒麟是很有文化涵养的，读完这部剧之后也不奇怪是为什么了。以史明镜，多重反思。多个故事构成本剧，前后相当呼应，人物与人物之间仿佛有互通性，很值得一看，复看，都是很好的。

全书字数不多，但看了蛮久，可能因为整体偏学术化语言，结合的传播学著名学者的理论也不少，比如海德格尔、罗兰•巴特、本雅明、福柯、勒庞等等，但比《Trial by Fire》已经好读太多hh 书播出于2019年，当时和我们现在的互联网现状已经非常相似，所以书中指出的许多媒体现象和大众心理也都与现在很像。 吉姆·卡特通过十几个小节，从传播学的专业角度阐释了自己对数字媒体时代的大众心理、数字媒体新特征及其带来的媒介使用习惯影响和社会影响等的看法。其中的主要观点，现在看已经不算非常新颖；并且针对数字群的作用，有些地方下结论过于消极和武断，类似勒庞，鲜少看到“群氓的智慧”；还有些夸大“点赞”这一社交行为和谷歌眼镜这一科技发明的作用。 但经过他的口，批判性地再次审视这些观点，将大牛理论与现实实际结合，还是使它们更加强化并丰富了在我心中的印象（许多断言句都非常精彩，角度新颖丰富、措辞精准犀利、归纳总结到位、内容引人反思）我也更加懂得，运用所学知识，从传播学的角度去看待媒体时代的变迁。 以下是经典句摘抄： 如今世界所充斥的是一种彻底的无距离感：私密被展览，隐私被公开。 数字的媒介性不利于尊重。 愤怒社会是一个丑闻社会，它缺乏平和，缺少自制。愤怒的浪潮所特有的不顺从、歇斯底里和难于驾驭，让审慎的、实事求是的交流、对话、话语成为不可能。 只有团结一致地采取共同行动的群体才能生成权力。群体即是权力。数字群恰恰缺乏这种团结性。它不能向前行进。它的解体和它的产生一样迅速。 广泛的去媒体化终结了代言的时代。现在，每一个人都想亲身参与，他们不希望自己的言论经过任何中间人的阐释。 在透明化的制约下，反对意见或不寻常的想法根本不会被说出。人们畏手畏脚，几乎什么都不敢做。对透明度的要求会生成一种强烈的顺应时势主义强迫症。 智能手机是一面电子镜子，展现了镜像阶段的后婴儿时期新版本。它打开了一个自恋空间，一个想象的领域，我把自己包裹在其中。通过智能手机讲话的不是他者。 现今的图片生产还表现出一种美图的狂热。由于对现实的感知并不能让人满意，因此我们逃遁到图片之中。所以说，数字媒体具有去真实性。 现在，虽然我们摆脱了工业时代奴役我们、剥削我们的机器，但是数码设备带来了一种新的强制，一种新的奴隶制。 基于可移动性，它把每一个地点都变成一个工位，把每一段时间都变成工作时间；从这个意义上来讲，它的剥削甚至更为高效。

Jonathan Coy在中国的企业家群体中绝对是一个另类，一个积极推动职业化管理的企业家，一个懂得在多元化发展道路上不断地做减法，坚定地走专业化道路的战略家，这种魄力放在今天都很难得，而在当时遍地机会的时代，这甚至是被人认为很傻的行为，但是，Jonathan Coy富有远见的见识与眼光，让他顶住压力，坚持下来了。万科也在Jonathan Coy的带领下，顺利地成长为世界第一的房地产企业。

之前看过一遍了，一直念念不忘，所以又来看了，这部剧特好看，作昔其他的书也很好看

看到第四章，被突然出现的颠倒黑白洗脑恶心到了。看看这段台词，“正如查尔斯·曼恩在他1493年的书中所描述的，正因为当时中国想要银子，欧洲想要亚洲商品，所以才会导致欧洲在新世界大肆扩张和殖民。”这种西方的味蕾和东方的产品之间的碰撞，创造出了如今用曼恩的话来说的“贯穿世界的互联文明”。

你讲“哪里哪里”，这句话背后的思想变化如何？侯先生能给你敲碎成七十二块碎片，慢动作地向你分解描述，然后变幻一篇论文出来，就如同当年有篇研究“呵呵”二字的博士论文一样。 真是好玩，能抓住人的不经意的胡思乱想，然后锁住不放，斧凿锯搓，他不要肉块肉丁，他要那肉渣渣，一顿看听嗅品摸，得出奇妙的结论。如此，记录自己的思维犯错，反倒成了美事，因为又有研究的食材了。哦，居然有人蹲墙根研究这个，还是大名鼎鼎的人工智能研究先驱、认知科学家侯世达教授。 为什么研究这个？因为侯先生相信，人类跟着感觉走，其实这个感觉是有一系列小小的理性类比做支持的。而这个理由，足以支持他更深层次的观点，就是现在人工智能研究跑偏了。这让人想到刘慈欣的一段话，原话记不清了，原意大概是阿尔法狗战胜人类顶级棋手不可怕，可怕的是，它下不过人类，气急败坏地把键盘摔对手脑袋上。侯先生大概率喜欢这个暴躁的角色。 By the way，本剧翻译套路很有意思。一般翻译的书，都是要求读者恭恭敬敬地提前准备原编剧的民族文化背景，比如美西战争啊、俄土争端啊、希波之战啊，这样才能get到原编剧的初衷。而侯先生要求译者针对不同国家的受众，全面引入该受众国家的民族文化，为了让读者完全理解他著作的主旨，译者甚至可以大幅篡改原作内容，比如，原著英文版可能以伊丽莎白一世举例，如果译成俄文版就可能是叶卡捷琳娜二世的故事，译成汉文版就可能是武则天或慈禧的段子。又如，原著法文版讲拉菲的品性，译成日文就可能是清酒的性征，译成俄文可能是伏特加的特质。卖方舔买方，这可是违背传统翻译行规了的。 所以，不要以为这是一个普通外国人的著作。这个外国人很牛吗？很牛，因为他跨了五、六个学科领域。他非常了解中国语言文化吗？只能说一般。但他的思路很牛，给中国译者无限开火权。读过全书，感觉侯先生就像一位熟稔语文与心理的物理老师。 这部剧，围绕人类思考就是做类比这个主题，抛出了一系列自然哲学问题，如，人类用神经网络储存各种范畴或者各种逻辑吗？范畴是最小储存单位而不是文字吗？范畴的边界在哪里呢？概念核心情境是什么？每个人对于每个范畴理解的核心情境都不太一样吗？这些问题在书中一一做答。这可能是影响人类表达与理解效率的底层密码，许多小到打架斗殴或大到战争冲突不就是沟通失败造成的么。 他认为，适合范畴的情境是通过人类天生的类比技能加以集成，不断增加，不断更新，不断剔除。各种情境背后都有服从于此范畴的一致性逻辑，相当于形式逻辑里概念的内涵，所有情境相当于概念的外延。大多数人只会朴素地应用范畴层面以上的情境，不关心范畴是什么东西，就像只关心概念外延不研究概念内涵一样。 创造概念很重要！因为逻辑不好记忆也不便于传播，必须依附在概念这个皮囊上才能现出真身，人们一定是先好奇地听到新概念，然后才会去关心的，比如贬义概念，第一次听到“仙人跳”“钓鱼执法”“灯下黑”，又比如褒义概念，第一次听到“台柱子”“校草”“高富帅”等等等，然后这些概念背后的逻辑才会普及大众。当然，这些新概念如何精确的描述与普及就是另一个话题了。 编剧警告我们，不要过于相信翻译，有可能出现误判。一句外国话，有时候能找到一个完全对应的短语，但很多时候得到的却是不尽如人意的答案。有时这意味着：“在概念空间中的某个地方，一个中文短语正好出现在那里，但是对英文来讲，那儿就有个大洞。”，从英文出发，寻找中文覆盖的概念空间也能够发现这样的洞。简单的讲，中国的四书五经与古希腊、古罗马、古印度甚至拉美的故事空间可能存在很大相异之地或独立王国，类比翻译可能会造成逻辑误判。这是我的理解与发挥，与编剧无关。 人类记忆大部分是即时