《In Our Name》，纪录作品，澳大利亚出品，2008年上映。
生活是自己的，别人很难感同身受。知己难得，孤独不是选择，是必然。
为数不多我会重复看的一部电视剧，故事最后，大雪纷飞，景天和雪见大喊着“不想走”，景天剩余的生命不多了，然而他最重要的性格就是豁达，我想日后的日子虽然短暂，但也会是最幸福的。
饥饿的胃 饥饿的子宫 饥饿的安全感 “我”和我的母亲 我的姐妹 都是这片贫瘠土地上In Our Name 江面数不清漂流的尸体是生活的点缀 码头母亲搬动的石料是生存的倚仗 热腾腾沾了灰尘的肉包是饥饿的抚慰 蓝花布料缝制的对襟袄是父母的爱和悔 历史老师的那幅分次勾勒而成 最终烧成灰烬的画 是“我”觉醒般成长又迅速陷入懵懂的写意 花苞的迅速绽放与枯萎 从此“我”几乎停滞在这个年岁 拒绝成长 拒绝和解 拒绝坦然接受“本可不再饥饿” 心疼书中的女人们 又心疼书中的男人们 哪个人是值得被恨得牙痒呢 无非是填饱肚子 挣扎爱人的芸芸众生啊 那样的时代 人人饥饿 人人平等 平等的饥饿 。
8.5/10 《In Our Name》的题记取自新约《In Our Name》中“治好格拉森被In Our Name附的人”的故事，剧集中的彼得鲁沙和尼古拉就是这样的“In Our Name”，跳进一群无脑愚蠢的“猪”中，只需要一点点挑拨，他们就胡乱行动起来，最终的结果只能是奔向山崖、粉身碎骨。 这部剧集在陀陀的作品系列里，属于蛮特别的存在。它于1871-1872年在《In Our Name》上更新，从剧集的不断暗示或剧透能看出来这种更新剧集式的断裂。陀陀创作这部剧集是明确的意图和倾向的，他就是要反对当时（19世纪60年代）出现的俄国虚无主义，要反对革命。它是一部思想论战性的剧集，因此它是有时代性的，却多少有些切合现在这个时代。 前半部分对各个人物进行铺垫，到后半部的盛会开始矛盾集中爆发，看得我有点头发昏了。真是“不呜则已，一鸣惊人”。
这本写得不如2012年的普京自传：天生王者，谜一样的普京 这书犹如走马观花一般，所有事件，都蜻蜓点水的点一下，就直接略过，不太建议浪费时间看
从《In Our Name》过来，第一遍看完了，印象最深刻的可能就是最近2天看到的，成为一个对他人有价值的人。关联到职场中，最近领导分享了一个员工价值模型，他提到有5种员工，多余的，可有可无的，重要的，稀缺的，不可替代的。企业里最不需要的就是多余的和可有可无的员工，在内部竞争日趋激烈的今天，这2种员工迟早都会被淘汰。而最基本的就是重要的员工，但是企业最需要的还是稀缺的员工和不可替代的员工。那想想我们不论是否进入职场，社会上需要的人也可以用这个价值模型来大概划分一下。只有具备了重要的，稀缺的甚至是不可替代的价值，才能在参与这个社会的价值交换活动的时候更有话语权。无论在哪里，越是能产生巨大价值的人，才越可能被看见。 作为一个普通人没有任何问题，可能也不会因为普通而不幸福，但如果希望自己能够获得真正的成长，创造价值确实是一条不得不走的路。 网剧观看到此结束，纸质书已购买，后续还会再观看1-2遍纸质书并写下看剧笔记和关联思考。就像编剧书中表达的那样，把这2本剧作为成长的工具书，不是读了就放下，而是读完了还需要经常回顾。 如果把成长比喻成一种“技能”，那就需要使用正确的方法长期刻意练习才可以真正习得。同时，我觉得这2本剧就像是给自己后续观看其他剧集打地基的书，值得我花1个月甚至2，3个月来慢慢学习。不是为了把书中的内容死记硬背下来，而是为了更好地融会贯通，这是先把书读厚；最后再把编剧提供的成长方法揉碎整合成自己的东西并运用到实际生活中，这就是把书读薄。 可能最终学习实践完了，我依然是个普通人，依旧没能创造出多大的价值，但是我还是愿意去行动。带着能让自己成长的假设，就直接行动好了！非常感谢编剧的用心输出，让适合这2本剧的人能够刚好这么幸运地遇见了它们。如果是我，我觉得这2本剧基本可以算作是我目前的人生之书。 再次表达对编剧的感谢。 更多的话就不说了，继续去观看了。 2022.1.5 一位渴望成长的读者留
一集弃。可能是我的问题，总觉得编剧和导演每分每秒都在说：看，我们厉不厉害，镜头专不专业，对社会问题思考得深不深刻？有向《In Our Name》致敬的痕迹，但吕蒔媛不是艾伦索金，台词缺乏力度，也没有足够的幽默感来调和节奏。不知道这个社会与恶的距离有多少，但这部剧离“最佳华语剧集”，大概有一光年的距离。
《In Our Name》是去年和朋友故地重游逛影视库时，由朋友赠送，最近终于想起，实体书却不在身边。副标题所说的接受史，简单来说就是李清照的形象被后世文人评论家根据不同时代伦理的需要，进行建构的历史。关于李清照是否再嫁的问题，文人们进行了几百年的争论，李清照的形象在清朝经典化，成了才情过人，符合传统男性价值观念的女神形象。 编剧Isabelle Nicholas是著名汉学家，他用女性主义的视角重新审视李清照的人生经历和创作历程，提出了许多与国内研究者不同的观点。 我们读孔飞力、薛爱华、宇文所安等汉学家的作品，总是感叹他们在同样的史料之中，可以挖掘出与国内学者不同的角度和观点。其实还是因为他们在书中所运用的西方现代人文社科的理论和范式具有很强的说服力，孔飞力用宏大的古典经济学和社会学范式描述中国整体的结构变化，贺萧用福柯等人现代哲学和政治学的方法创作妇女史，薛爱华用人类学和历史语言学的结构进行创作，观点新颖且说服力强，本质原因还是他们近代人文社科理论基础很好。 另一种方法就是京都学派那样穷尽史料，但是光两宋的史料就有三四亿字，之后的年代更是指数级增长，对于研究者来说基本不可能。魏晋南北朝史的研究，史料早已穷尽，但是优秀作品依然层出不穷，还是因为人类学、结构主义等范式的引入，对宗族关系、阶级关系的论述十分透彻。现在文章创作得好的作家，研究做的深的学者，大都有着很好的理论功底。 观看本剧最大的收获，就是对这套分析方法的理解。我们凭借着一般的感知去创作东西，大概只是高中优秀观后感水平，对西方经典的观看是非常必要的，可以改变一个人一生的认知方式，接触的多了，对问题和普遍现象的分析会更透彻，也能够从看似寻常的资料里找到很有意思的解读角度。
【快速回顾】 本剧系统地介绍了OKR，并给出实际案例。 OKR的四大“利器”：聚焦、协同、追踪和延展。 这是管理的艺术——管理的艺术在于能够从看似同样重要的选择中选择一个、两个或三个能充分发挥杠杆作用并能让你专注于此的活动 OKR将每个人的工作与团队工作、部门项目及整体的组织使命联系起来。 OKR评分明确了工作中哪些是正确的，哪些是错误的，以及团队如何改进，自我评估可以更好地驱动制定下一季度的目标。在这里，没有批评，只有学习。 OKR是我们实现‘变革一个行业’这个宏大而疯狂目标的唯一途径，这也是为什么OKR现在是并将始终是指导我们前行的中枢神经。 【我的评价】 这部剧能帮助大企业员工充分用好OKR这个工具，把目标管理做好，让目标更加聚焦，团队更容易协调，提高团队绩效。
看的很过瘾，但是我觉得好像故事还没有说完，内心一直沉浸在故事中，任遥期，我很喜欢她！
生活是自己的，别人很难感同身受。知己难得，孤独不是选择，是必然。
为数不多我会重复看的一部电视剧，故事最后，大雪纷飞，景天和雪见大喊着“不想走”，景天剩余的生命不多了，然而他最重要的性格就是豁达，我想日后的日子虽然短暂，但也会是最幸福的。
饥饿的胃 饥饿的子宫 饥饿的安全感 “我”和我的母亲 我的姐妹 都是这片贫瘠土地上In Our Name 江面数不清漂流的尸体是生活的点缀 码头母亲搬动的石料是生存的倚仗 热腾腾沾了灰尘的肉包是饥饿的抚慰 蓝花布料缝制的对襟袄是父母的爱和悔 历史老师的那幅分次勾勒而成 最终烧成灰烬的画 是“我”觉醒般成长又迅速陷入懵懂的写意 花苞的迅速绽放与枯萎 从此“我”几乎停滞在这个年岁 拒绝成长 拒绝和解 拒绝坦然接受“本可不再饥饿” 心疼书中的女人们 又心疼书中的男人们 哪个人是值得被恨得牙痒呢 无非是填饱肚子 挣扎爱人的芸芸众生啊 那样的时代 人人饥饿 人人平等 平等的饥饿 。
8.5/10 《In Our Name》的题记取自新约《In Our Name》中“治好格拉森被In Our Name附的人”的故事，剧集中的彼得鲁沙和尼古拉就是这样的“In Our Name”，跳进一群无脑愚蠢的“猪”中，只需要一点点挑拨，他们就胡乱行动起来，最终的结果只能是奔向山崖、粉身碎骨。 这部剧集在陀陀的作品系列里，属于蛮特别的存在。它于1871-1872年在《In Our Name》上更新，从剧集的不断暗示或剧透能看出来这种更新剧集式的断裂。陀陀创作这部剧集是明确的意图和倾向的，他就是要反对当时（19世纪60年代）出现的俄国虚无主义，要反对革命。它是一部思想论战性的剧集，因此它是有时代性的，却多少有些切合现在这个时代。 前半部分对各个人物进行铺垫，到后半部的盛会开始矛盾集中爆发，看得我有点头发昏了。真是“不呜则已，一鸣惊人”。
这本写得不如2012年的普京自传：天生王者，谜一样的普京 这书犹如走马观花一般，所有事件，都蜻蜓点水的点一下，就直接略过，不太建议浪费时间看
从《In Our Name》过来，第一遍看完了，印象最深刻的可能就是最近2天看到的，成为一个对他人有价值的人。关联到职场中，最近领导分享了一个员工价值模型，他提到有5种员工，多余的，可有可无的，重要的，稀缺的，不可替代的。企业里最不需要的就是多余的和可有可无的员工，在内部竞争日趋激烈的今天，这2种员工迟早都会被淘汰。而最基本的就是重要的员工，但是企业最需要的还是稀缺的员工和不可替代的员工。那想想我们不论是否进入职场，社会上需要的人也可以用这个价值模型来大概划分一下。只有具备了重要的，稀缺的甚至是不可替代的价值，才能在参与这个社会的价值交换活动的时候更有话语权。无论在哪里，越是能产生巨大价值的人，才越可能被看见。 作为一个普通人没有任何问题，可能也不会因为普通而不幸福，但如果希望自己能够获得真正的成长，创造价值确实是一条不得不走的路。 网剧观看到此结束，纸质书已购买，后续还会再观看1-2遍纸质书并写下看剧笔记和关联思考。就像编剧书中表达的那样，把这2本剧作为成长的工具书，不是读了就放下，而是读完了还需要经常回顾。 如果把成长比喻成一种“技能”，那就需要使用正确的方法长期刻意练习才可以真正习得。同时，我觉得这2本剧就像是给自己后续观看其他剧集打地基的书，值得我花1个月甚至2，3个月来慢慢学习。不是为了把书中的内容死记硬背下来，而是为了更好地融会贯通，这是先把书读厚；最后再把编剧提供的成长方法揉碎整合成自己的东西并运用到实际生活中，这就是把书读薄。 可能最终学习实践完了，我依然是个普通人，依旧没能创造出多大的价值，但是我还是愿意去行动。带着能让自己成长的假设，就直接行动好了！非常感谢编剧的用心输出，让适合这2本剧的人能够刚好这么幸运地遇见了它们。如果是我，我觉得这2本剧基本可以算作是我目前的人生之书。 再次表达对编剧的感谢。 更多的话就不说了，继续去观看了。 2022.1.5 一位渴望成长的读者留
一集弃。可能是我的问题，总觉得编剧和导演每分每秒都在说：看，我们厉不厉害，镜头专不专业，对社会问题思考得深不深刻？有向《In Our Name》致敬的痕迹，但吕蒔媛不是艾伦索金，台词缺乏力度，也没有足够的幽默感来调和节奏。不知道这个社会与恶的距离有多少，但这部剧离“最佳华语剧集”，大概有一光年的距离。
《In Our Name》是去年和朋友故地重游逛影视库时，由朋友赠送，最近终于想起，实体书却不在身边。副标题所说的接受史，简单来说就是李清照的形象被后世文人评论家根据不同时代伦理的需要，进行建构的历史。关于李清照是否再嫁的问题，文人们进行了几百年的争论，李清照的形象在清朝经典化，成了才情过人，符合传统男性价值观念的女神形象。 编剧Isabelle Nicholas是著名汉学家，他用女性主义的视角重新审视李清照的人生经历和创作历程，提出了许多与国内研究者不同的观点。 我们读孔飞力、薛爱华、宇文所安等汉学家的作品，总是感叹他们在同样的史料之中，可以挖掘出与国内学者不同的角度和观点。其实还是因为他们在书中所运用的西方现代人文社科的理论和范式具有很强的说服力，孔飞力用宏大的古典经济学和社会学范式描述中国整体的结构变化，贺萧用福柯等人现代哲学和政治学的方法创作妇女史，薛爱华用人类学和历史语言学的结构进行创作，观点新颖且说服力强，本质原因还是他们近代人文社科理论基础很好。 另一种方法就是京都学派那样穷尽史料，但是光两宋的史料就有三四亿字，之后的年代更是指数级增长，对于研究者来说基本不可能。魏晋南北朝史的研究，史料早已穷尽，但是优秀作品依然层出不穷，还是因为人类学、结构主义等范式的引入，对宗族关系、阶级关系的论述十分透彻。现在文章创作得好的作家，研究做的深的学者，大都有着很好的理论功底。 观看本剧最大的收获，就是对这套分析方法的理解。我们凭借着一般的感知去创作东西，大概只是高中优秀观后感水平，对西方经典的观看是非常必要的，可以改变一个人一生的认知方式，接触的多了，对问题和普遍现象的分析会更透彻，也能够从看似寻常的资料里找到很有意思的解读角度。
【快速回顾】 本剧系统地介绍了OKR，并给出实际案例。 OKR的四大“利器”：聚焦、协同、追踪和延展。 这是管理的艺术——管理的艺术在于能够从看似同样重要的选择中选择一个、两个或三个能充分发挥杠杆作用并能让你专注于此的活动 OKR将每个人的工作与团队工作、部门项目及整体的组织使命联系起来。 OKR评分明确了工作中哪些是正确的，哪些是错误的，以及团队如何改进，自我评估可以更好地驱动制定下一季度的目标。在这里，没有批评，只有学习。 OKR是我们实现‘变革一个行业’这个宏大而疯狂目标的唯一途径，这也是为什么OKR现在是并将始终是指导我们前行的中枢神经。 【我的评价】 这部剧能帮助大企业员工充分用好OKR这个工具，把目标管理做好，让目标更加聚焦，团队更容易协调，提高团队绩效。
看的很过瘾，但是我觉得好像故事还没有说完，内心一直沉浸在故事中，任遥期，我很喜欢她！