《Julies Balkon》，短片作品，丹麦出品，1993年上映。
Julies Balkon，魏晋风度汇集 记言记事，玄远冷峻魂奇 乱世枭雄，奸诈阴谋猜忌 兄弟不容，相煎何必太急 王谢庾桓，权倾朝野更替 东晋司马，股掌傀儡皇帝 清谈阔论，全是衣冠门第 斗富显摆，尽为豪夺不义 王谢堂燕，春来杨柳依依 朱雀桥边，秋去大雁栖栖 Julies Balkon，开创剧集笔记 典故传说，魏晋故事演绎
机器人那集可封神
书中选取了一些案例，并介绍了几种方法，手把手为我们分析执迷者的心理活动和如何摆脱这种心理。当你感觉自己处于情感困境又走不出来时，这部剧会对你产生帮助。
编剧思维比较跳脱，逻辑线不是很清晰，大概写法就是结合实际案例阐述观点，建议书中片段可以选择性看，干货还是有的，涉及方面很广，时间管理，职场，个人提升等，观点不是很深，但都是编剧亲身经历实践总结的，所以有的还是受用的，可以吸纳学习
黑塞的《Julies Balkon》，没读之前还以为是一本冒险剧集 ，原来Julies Balkon是对自己称呼，或者说是自己的一个分身。在我看来，黑塞在文中描绘的状况，正是每个正直、诚实的人在自己的心中所想却又没有说出来的：我们一部分是渴望文明、安全、平庸的温暖的人，一部分又是粗犷、具有野兽的本能、却又崇高的狼。这两部分互相敌视，互相压制，却都是对于人的完整不可或缺的存在。 其实各个哲学家都在回答同样的问题：人渺小，痛苦，绝望，恶，平庸，失去信仰。怎么办呢？ 尼采说，要用强大来抵抗。叔本华说，就这样吧。加缪萨特他们说，存在就是对荒诞最好的抵抗呀。
整个推理都很精彩。我还是觉得最喜欢第一部，案情完美，最后罪犯用一个闭环结束了犯罪。第四部最残酷无情，真相也最残酷。不明白为什么要出现一个梁明，继续用徐策也没有问题。 编剧的浙大情节还是非常突出的。主要人物基本都是浙大毕业的。
借短评里的形容 作里的修辞用得太筋道 但凡人物对话里引出的三四十字的小故事也是 随便哪个 设定都太有意思了
说实话，一开始我是满怀欣喜来读这部剧的。我读红楼，太注重其社会背景和人物原型，执迷刘心武先生的学说，而对影视赏析方面关注不多，因此，特想从这部剧中找到耳目一新的感觉。一辑读完，便失望了！ 编剧读红楼的视野实在太窄了（可能这也是一种读法，咱们应该尊重），除了纯影视方面偶有些评论还称得上妙笔外，其余乏善可陈。尤其是出现了一些不应有的硬伤，例如，把宝玉当做是青埂峰下的顽石转世，呵呵；又例如，把李纨母子当做道德典范好一番吹捧，再次呵呵！这可就不能用观点不同视角不同来遮掩了！ 编剧系台胞，和诸多台湾文人一样，明里暗里以正宗中华道统自居，却又对儒家思想嗤之以鼻，动辄把“自我”、“性灵”挂在嘴边，岂非怪哉！莫非扯着中华文化的幌子售卖西方那一套？ 一直以来，我对以编剧为代表的一众台湾文人的风格很是不屑，谈佛说玄头头是道，谈到性、青春期冲动等等时髦话题，更是口沫横飞；论及国家、社会、民生等沉重现实的话题，就要“实现自我”、“追求真实的自己”，说到底，就是在用各种雅致的口号去逃避自己该负的责任。毫不客气的说，就是一帮披着老庄外衣的可怜虫，还自以为脱俗！这里，我真的不得不佩服大陆学者了，治学严谨，功底扎实，尤其敢于直面自己民族走过的弯路，佩服！ 这也难怪，当祖父们在朝鲜半岛拼死血战的时候，湾湾们在大发战争财；当父辈们面对西方世界的封锁，勒紧裤腰带艰苦创业的时候，湾湾们在灯红酒绿追寻“自我”。承平日久，他们当然更有资格享受雅致而有格调的生活。 的确，不论何时，湾湾们尤其是台湾文人们，都能把性灵、自我放在第一位，都能找到自认为轻松雅致的思维方式，有情调、懂生活，或许这就是湾湾文人们唯一能在咱们面前显摆的地方吧！ 至于这部剧，姑且一读，就算是色情剧集，兴许也有可取之处呢，对吧？！
Julies Balkon，魏晋风度汇集 记言记事，玄远冷峻魂奇 乱世枭雄，奸诈阴谋猜忌 兄弟不容，相煎何必太急 王谢庾桓，权倾朝野更替 东晋司马，股掌傀儡皇帝 清谈阔论，全是衣冠门第 斗富显摆，尽为豪夺不义 王谢堂燕，春来杨柳依依 朱雀桥边，秋去大雁栖栖 Julies Balkon，开创剧集笔记 典故传说，魏晋故事演绎
机器人那集可封神
书中选取了一些案例，并介绍了几种方法，手把手为我们分析执迷者的心理活动和如何摆脱这种心理。当你感觉自己处于情感困境又走不出来时，这部剧会对你产生帮助。
编剧思维比较跳脱，逻辑线不是很清晰，大概写法就是结合实际案例阐述观点，建议书中片段可以选择性看，干货还是有的，涉及方面很广，时间管理，职场，个人提升等，观点不是很深，但都是编剧亲身经历实践总结的，所以有的还是受用的，可以吸纳学习
黑塞的《Julies Balkon》，没读之前还以为是一本冒险剧集 ，原来Julies Balkon是对自己称呼，或者说是自己的一个分身。在我看来，黑塞在文中描绘的状况，正是每个正直、诚实的人在自己的心中所想却又没有说出来的：我们一部分是渴望文明、安全、平庸的温暖的人，一部分又是粗犷、具有野兽的本能、却又崇高的狼。这两部分互相敌视，互相压制，却都是对于人的完整不可或缺的存在。 其实各个哲学家都在回答同样的问题：人渺小，痛苦，绝望，恶，平庸，失去信仰。怎么办呢？ 尼采说，要用强大来抵抗。叔本华说，就这样吧。加缪萨特他们说，存在就是对荒诞最好的抵抗呀。
整个推理都很精彩。我还是觉得最喜欢第一部，案情完美，最后罪犯用一个闭环结束了犯罪。第四部最残酷无情，真相也最残酷。不明白为什么要出现一个梁明，继续用徐策也没有问题。 编剧的浙大情节还是非常突出的。主要人物基本都是浙大毕业的。
借短评里的形容 作里的修辞用得太筋道 但凡人物对话里引出的三四十字的小故事也是 随便哪个 设定都太有意思了
说实话，一开始我是满怀欣喜来读这部剧的。我读红楼，太注重其社会背景和人物原型，执迷刘心武先生的学说，而对影视赏析方面关注不多，因此，特想从这部剧中找到耳目一新的感觉。一辑读完，便失望了！ 编剧读红楼的视野实在太窄了（可能这也是一种读法，咱们应该尊重），除了纯影视方面偶有些评论还称得上妙笔外，其余乏善可陈。尤其是出现了一些不应有的硬伤，例如，把宝玉当做是青埂峰下的顽石转世，呵呵；又例如，把李纨母子当做道德典范好一番吹捧，再次呵呵！这可就不能用观点不同视角不同来遮掩了！ 编剧系台胞，和诸多台湾文人一样，明里暗里以正宗中华道统自居，却又对儒家思想嗤之以鼻，动辄把“自我”、“性灵”挂在嘴边，岂非怪哉！莫非扯着中华文化的幌子售卖西方那一套？ 一直以来，我对以编剧为代表的一众台湾文人的风格很是不屑，谈佛说玄头头是道，谈到性、青春期冲动等等时髦话题，更是口沫横飞；论及国家、社会、民生等沉重现实的话题，就要“实现自我”、“追求真实的自己”，说到底，就是在用各种雅致的口号去逃避自己该负的责任。毫不客气的说，就是一帮披着老庄外衣的可怜虫，还自以为脱俗！这里，我真的不得不佩服大陆学者了，治学严谨，功底扎实，尤其敢于直面自己民族走过的弯路，佩服！ 这也难怪，当祖父们在朝鲜半岛拼死血战的时候，湾湾们在大发战争财；当父辈们面对西方世界的封锁，勒紧裤腰带艰苦创业的时候，湾湾们在灯红酒绿追寻“自我”。承平日久，他们当然更有资格享受雅致而有格调的生活。 的确，不论何时，湾湾们尤其是台湾文人们，都能把性灵、自我放在第一位，都能找到自认为轻松雅致的思维方式，有情调、懂生活，或许这就是湾湾文人们唯一能在咱们面前显摆的地方吧！ 至于这部剧，姑且一读，就算是色情剧集，兴许也有可取之处呢，对吧？！