《Foley & McColl: This Way Up》，短片,喜剧作品，英国出品，2005年上映。
读完的第二本哈密斯·麦克尔的书，还是一样平静而美好的结局。这样的结局不是善恶有报之类，而是选择的生活里摒弃了那些对我们实在没有意义的事情，最终获得的平和恣意。
把知识加工整合成自己的思维认知，与具体事物、生活经验相融合，对既往当下未来有更深刻认识的时候，便是看透本质了。 为啥很多人喜欢研究历史，因为历史没有新鲜事，有的是人性轮回，是反复重演，但不是简单重复。 沟通——权力的流动（避免冲撞与协调转向） 说服——权力在对方（无权的一方要改变有权的一方） 谈判——权力在双方（双方要合作，才能解决问题） 演讲——权力的形成（吸引、聚焦与引导） 辩论——权力在他方（双方无权决定胜负，通常由中立第三方裁决）
无论身处怎样的境地，我们都有选择一生中最想为之努力的东西的自由。不是因为知道自己是天才而勇敢，而是勇敢挖掘了自己是天才的可能性。可能我们永远无法放下世俗的羁绊，但观看却能让我们见识到不一样的风采！放下世俗审判的目光，全情投入去观摩，极妙～
文笔真的没得说，每一个人物情节都很细致，然后与历史也很接洽，感觉还原了，特别真实，遣词造句都特别有章法，编剧一定是个神仙人物 ! 每个生在这部剧中的人都有他们自己的无奈，所行之事都有不得已，每个人都很辛苦地活着，看完后恨不起任何人，除了不怎么喜欢的司马光，言官的嘴真的太锋利了，但若没有他们可能也不会有政治清明，河清海晏的时代吧。 最后，希望电视剧不要毁原著 !
有一种论证方式叫做 结果导向型一站到底式论证 本剧整体逻辑很好地诠释了这种略带滑稽式洋相 既然一千个人里面有一千个哈姆雷特，那编剧也没必要为了突出成功者的与众不同而刻意制造令人嗤鼻的通性吧 世界千姿百态 岂是你用大概率论浑水摸鱼式地打擦边球就能阐述清楚的所以然？
看剧少就会被罗胖忽悠，明显的商业互捧，被30年3本剧唬到了，听完得到app里的哈密斯·麦克尔报告栏目再看此剧，重合性太大了。。另外逻辑漏洞太多，论证不严谨，而且更多的是加入了编剧自身的片面看法还要声称自己是观察者和记录者。编剧对很多行业并不了解，靠与单个从业者的对话就可以以偏概全吗？另外 真的收广告费了吗？一个一个故事的堆砌，过度抒情，文笔浮夸，还强行上情怀，并没有讲到本质和痛点。为了写书而写书，太敷衍读者了。
书内容可以。不过现在什么更新频率？日常集数5天一章？就比太监强了那么一点点。。。。
读完的第二本哈密斯·麦克尔的书，还是一样平静而美好的结局。这样的结局不是善恶有报之类，而是选择的生活里摒弃了那些对我们实在没有意义的事情，最终获得的平和恣意。
把知识加工整合成自己的思维认知，与具体事物、生活经验相融合，对既往当下未来有更深刻认识的时候，便是看透本质了。 为啥很多人喜欢研究历史，因为历史没有新鲜事，有的是人性轮回，是反复重演，但不是简单重复。 沟通——权力的流动（避免冲撞与协调转向） 说服——权力在对方（无权的一方要改变有权的一方） 谈判——权力在双方（双方要合作，才能解决问题） 演讲——权力的形成（吸引、聚焦与引导） 辩论——权力在他方（双方无权决定胜负，通常由中立第三方裁决）
无论身处怎样的境地，我们都有选择一生中最想为之努力的东西的自由。不是因为知道自己是天才而勇敢，而是勇敢挖掘了自己是天才的可能性。可能我们永远无法放下世俗的羁绊，但观看却能让我们见识到不一样的风采！放下世俗审判的目光，全情投入去观摩，极妙～
文笔真的没得说，每一个人物情节都很细致，然后与历史也很接洽，感觉还原了，特别真实，遣词造句都特别有章法，编剧一定是个神仙人物 ! 每个生在这部剧中的人都有他们自己的无奈，所行之事都有不得已，每个人都很辛苦地活着，看完后恨不起任何人，除了不怎么喜欢的司马光，言官的嘴真的太锋利了，但若没有他们可能也不会有政治清明，河清海晏的时代吧。 最后，希望电视剧不要毁原著 !
有一种论证方式叫做 结果导向型一站到底式论证 本剧整体逻辑很好地诠释了这种略带滑稽式洋相 既然一千个人里面有一千个哈姆雷特，那编剧也没必要为了突出成功者的与众不同而刻意制造令人嗤鼻的通性吧 世界千姿百态 岂是你用大概率论浑水摸鱼式地打擦边球就能阐述清楚的所以然？
看剧少就会被罗胖忽悠，明显的商业互捧，被30年3本剧唬到了，听完得到app里的哈密斯·麦克尔报告栏目再看此剧，重合性太大了。。另外逻辑漏洞太多，论证不严谨，而且更多的是加入了编剧自身的片面看法还要声称自己是观察者和记录者。编剧对很多行业并不了解，靠与单个从业者的对话就可以以偏概全吗？另外 真的收广告费了吗？一个一个故事的堆砌，过度抒情，文笔浮夸，还强行上情怀，并没有讲到本质和痛点。为了写书而写书，太敷衍读者了。
书内容可以。不过现在什么更新频率？日常集数5天一章？就比太监强了那么一点点。。。。