又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought

本周读完《又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought》~高中时就有人推荐，特地到影视库翻阅过，以特讨厌说教的年纪觉得就是一心灵鸡汤，谢绝饮用。 如今读来，若不奢求他对女性的态度以及对科学的认知，简直就像一位风趣的学长~虽然不符合巴尔扎克对影视家的要求。当看到他~引用维吉尔的诗句讲欲擒故纵；评说成千上万的村妇在自己的村子里过着比西塞罗更平静、安宁而有恒的生活；调侃疯子才斩钉截铁；指出能力比知识重要；讲口渴的死刑犯嫌弃刽子手递来的水会传染梅毒的离奇故事…或会心莞尔或哈哈大笑。正因这一代代哲人的接力启蒙，我们的认识才能达到如今高度。诚恳达观快活的三观，在中世纪刚结束的年头，对欧洲乃至人类文明的推进大有裨益。

子乔你赶紧回家照顾老婆孩子去。跟卓文萱在一起瞎掺和个啥= =

建议管理人员一定要看的书，稻先生的工作业绩这么成功甚至于完美，不止是努力和方法就能做到的，他的企业经营注入了灵魂

一本非常优秀的财商剧集，不仅仅是重视理论更注重实践。一本刷新我三观的剧集。这一套书在我看来价值1000万，不仅教会我们如何获得财富上的自由更指引我们寻找内心的富足。

秦川和乔乔在一起之后，两个人也太甜蜜了，这就是双向奔赴的爱。

好长好长的一本剧啊，第一次看完了在色情的表象下，集悬疑、魔幻、鬼怪、神灵、虫蛊为一体的一本剧集。虽然在过程中有恶心、恐惧和对主人公莽撞无知弱智的愤怒，但欲一探究竟的好奇还是吸引到了看完。只是结尾出人意料，难道还有续集？

喜欢这部剧，从内到外到养介绍的很详细。特别值得细细品读，也适合自我调理学习的书。

本来是钱穆繁体的《又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought》看不下去，转而看这本《又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought》。这部剧虽是通史，却不单单是繁杂的叙述史实，各朝代的思想，政治，经济和賦役制度大都有细致的分析，还有各朝的发展脉络以及各民族的分布（个人感觉这是最难受的，民族的名字、居住地、迁徙、官民都很难记住，经常被名称搞烦）。在文中时会出现吕老的历史见解和分析，有些真的有让我恍然大悟的感觉。虽然个别观点也会有不受大多数人接受的（比如对岳飞的评价等）。这部剧除了它的编排感觉很奇怪（没看懂过什么第几章第几节）和一些文本标点问题（可能以前和现在标点规则不同吧）外，是用来了解历史的一部挺不错的书。

全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。 第一个关键词是又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought，什么是又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought？又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought为何产生？它的存在是否合理？ 第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。 用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought而常常不自知。 01又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought 在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？ 我们究竟有多无知？ 我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？ 这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。 我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。 这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。 当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。 更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。 直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。 但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。 但无知一定是不好的吗？ 知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？ 从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。 无知的合理性：思维的目的与本质 在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。” 当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。 面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。 自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。 因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。 认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。 但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。 思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量

细节不真实，生造浮夸，脱离人物，脱离生活，感觉就像看《又一夜，他们说相声The Complete History of Chinese Thought》，千万别拿它当历史学！