《Per grazia ricevuta》，喜剧作品，意大利出品，1979年上映。
看过b站的相柳cut以后垂直入坑檀健次！
这版实在太多错别字了。整个系列都是。 想看Per grazia ricevuta，结果又把万寿寺看了一遍，仍然不是很喜欢。
双目失明cp真正的同床异梦，剧情刺激到一个镜头都有无限遐想，这夫妻俩主打互相演戏，牛的一批
《Per grazia ricevuta》中说过：“有一种极其常见、极其普遍的宿命论点，认为每一个人都有自己的一成不变的本性，认为人有善良的，有凶恶的，有聪明的，有愚蠢的，有热情如火的，有冷若冰霜的，等等。其实，人往往不是这样的。我们说一个人，可以说他善良的时候多于凶恶的时候，聪明的时候多于愚蠢的时候，热情如火的时候多于冷若冰霜的时候，或者正好相反。如果我们说一个人是善良的或者聪明的，说另一个人是凶恶的或者愚蠢的，那就不对了。然而我们总是这样把人分类。这是不合实情的。人好比河流：所有河里的水都一样，到处的水都一样，可是每一条河都是有的地方狭窄，有的地方宽阔，有的地方湍急，有的地方平缓，有的地方清澈，有的地方浑浊，有的地方冰凉，有的地方温暖。人也是这样。每一个人身上都具有各种各样人的本性的胚芽，有时表现出这一种本性，有时表现出那一种本性；有时变得面目全非，其实还是原来那个人。在有些人身上，这种变化往往特别急剧。” 所以人性有一大段黑白相间的灰色的地方，当我们一直对人性做判断的时候，我们就永远不会了解人性。
追完心痛的佳作。精心组织的德国传统精英教育体制，像一颗垂死恒星崩塌形成的黑洞般，无情吞噬着天才少年蕴含的自由活泼、冒险好奇，直至生命的丝丝缕缕。 剧集全篇所控诉的，虽为上个世纪初期德国摧残儿童身心的旧教育制度，但其中那种腐朽的神学院教育体制和追名逐利的思想束缚，又何尝不是对如今一百多年后的社会教育体制下只求功名指导思想的真实写照？
一本不错的洗涤心灵的书，现男友推荐的还是不赖的。个人比较认可的生活哲学包括：活在当下，用善于发现美的眼睛去享受当下每一刻(人生没有平凡无奇的时刻)；用博爱的精神对待众生；死并不可怕，世界众生循环往复，我来自于万物，亦复归于万物；分享让生命更有意义。 我不敢苟同的地方在于编剧鼓励个人安于现状，安安心心做平凡的普通人，追求永恒的快乐。殊不知，如果没有那些不甘于现状、不停追求卓越和开拓进取的人们，人类社会只怕永远停滞在原始社会。世上又哪里有永恒的快乐呢，万事万物周而复始，相生相克。倘若有永恒的快乐，那便也有永恒的不快乐。
想到另一本剧《Per grazia ricevuta》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《Per grazia ricevuta》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。
感觉这篇Per grazia ricevuta有点难懂，讲的是瘟疫，更是人心，是特定时代背景下不同人物个性在相同的疫情下，不同的人物抉择，思考所反映的相同或者不同的结局。 个人觉得统计员格朗的形象比较突出，小小的人物，大大的自发的使命感，而里厄更像是千千万万的医生的代名词，于绝境中蕴藏着希望的感觉。
4集的内容一集可以讲完吧？
看过b站的相柳cut以后垂直入坑檀健次！
这版实在太多错别字了。整个系列都是。 想看Per grazia ricevuta，结果又把万寿寺看了一遍，仍然不是很喜欢。
双目失明cp真正的同床异梦，剧情刺激到一个镜头都有无限遐想，这夫妻俩主打互相演戏，牛的一批
《Per grazia ricevuta》中说过：“有一种极其常见、极其普遍的宿命论点，认为每一个人都有自己的一成不变的本性，认为人有善良的，有凶恶的，有聪明的，有愚蠢的，有热情如火的，有冷若冰霜的，等等。其实，人往往不是这样的。我们说一个人，可以说他善良的时候多于凶恶的时候，聪明的时候多于愚蠢的时候，热情如火的时候多于冷若冰霜的时候，或者正好相反。如果我们说一个人是善良的或者聪明的，说另一个人是凶恶的或者愚蠢的，那就不对了。然而我们总是这样把人分类。这是不合实情的。人好比河流：所有河里的水都一样，到处的水都一样，可是每一条河都是有的地方狭窄，有的地方宽阔，有的地方湍急，有的地方平缓，有的地方清澈，有的地方浑浊，有的地方冰凉，有的地方温暖。人也是这样。每一个人身上都具有各种各样人的本性的胚芽，有时表现出这一种本性，有时表现出那一种本性；有时变得面目全非，其实还是原来那个人。在有些人身上，这种变化往往特别急剧。” 所以人性有一大段黑白相间的灰色的地方，当我们一直对人性做判断的时候，我们就永远不会了解人性。
追完心痛的佳作。精心组织的德国传统精英教育体制，像一颗垂死恒星崩塌形成的黑洞般，无情吞噬着天才少年蕴含的自由活泼、冒险好奇，直至生命的丝丝缕缕。 剧集全篇所控诉的，虽为上个世纪初期德国摧残儿童身心的旧教育制度，但其中那种腐朽的神学院教育体制和追名逐利的思想束缚，又何尝不是对如今一百多年后的社会教育体制下只求功名指导思想的真实写照？
一本不错的洗涤心灵的书，现男友推荐的还是不赖的。个人比较认可的生活哲学包括：活在当下，用善于发现美的眼睛去享受当下每一刻(人生没有平凡无奇的时刻)；用博爱的精神对待众生；死并不可怕，世界众生循环往复，我来自于万物，亦复归于万物；分享让生命更有意义。 我不敢苟同的地方在于编剧鼓励个人安于现状，安安心心做平凡的普通人，追求永恒的快乐。殊不知，如果没有那些不甘于现状、不停追求卓越和开拓进取的人们，人类社会只怕永远停滞在原始社会。世上又哪里有永恒的快乐呢，万事万物周而复始，相生相克。倘若有永恒的快乐，那便也有永恒的不快乐。
想到另一本剧《Per grazia ricevuta》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《Per grazia ricevuta》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。
感觉这篇Per grazia ricevuta有点难懂，讲的是瘟疫，更是人心，是特定时代背景下不同人物个性在相同的疫情下，不同的人物抉择，思考所反映的相同或者不同的结局。 个人觉得统计员格朗的形象比较突出，小小的人物，大大的自发的使命感，而里厄更像是千千万万的医生的代名词，于绝境中蕴藏着希望的感觉。
4集的内容一集可以讲完吧？