我国农村实行生产承包责任制后，胶东半岛上的某个生产大队，五个毛病较多的社员不受各作业组的欢迎。党支部书记牛四只好提议抓阄儿分配。 党支部委员牛百岁制止了这种行为，提出自己带领这五个人，另成立一个作
感觉编剧有点矫情 从情节上 而且《咱们的牛百岁》里面每章都有的电影介绍我觉得没多大意义 除了算字数 前面好像还有一本每张都有音乐介绍 但是文笔还好 故事总体上我觉得挺温暖
记住了几个角色：许三多，袁朗，史今，561
初衷 读这部剧的初衷是为了想更好地了解作为男性在两性关系中应该如何更好地去了解对方，做出改变，保持健康的亲密关系。虽然编剧本身有很多的演化心理学的观点借以说明男性和女性的不同，以及女性在某种程度上受制于男性。例如第七小节 ”男人可以成就或毁掉任何一段关系，包括成就和毁掉女人和她自己身体的关系“ 这里蕴含着一种男人拥有对女性生死夺杀的权力，而女性只能作为这种权力的受体。 但大部分建议都是科学而可取的，只不过需要带着更女权主义的辩证法来看待。 正文 编剧按照相识，相恋，相处的线性发展顺序来写了男士应该如何读懂女性以及在两性关系中取得成就。 就相识而言，男性应该明白女性的根本需求和男性的根本需求是不一致的，我们需要用换位思考的方式来满足对方的需求。女性对于男性的根本需求是信任，而达成这个目标的手段则是协调情绪。注意是协调而不是销毁。很多男性注重于解决问题而忽视了情感需求，并理所当然地认为问题解决了情绪也就不见了。这是很错误的想法，对于女性而言处理情绪才是第一位的，而解决问题是第二位的。用编剧的话来说 ”理解是理智上的追求，而共情则是情感上的追求“ 恋爱不是一个人的游戏，我么应该学会理解和呼应彼此的需求。 就相恋而言，编剧认为“美好的伴侣是身，心，灵的高度统一” 我姑且把这认为分别是我们的性需求，情感需求和智识需求。一个完美的伴侣应该能满足我们对于肉体的想象与渴望，情感上的支持与依靠，还有思想上的共鸣。我对此是感到非常不满的，不是因为编剧给了错误的定义，而是因为这是一个非常遥远而难以接近的假设。诚然我们可以试图追求这样的伴侣，以及通过磨合来变得亲密，但不可否认人与人之间是有着巨大区别和不同的，我们也不应该用一个完美假象来囚禁和要求自己的伴侣。相反，我认为我们应该接受在概率学上几乎无法找到这样“完美伴侣”的可能，用宽容的标准来对待彼此，以及通过其他的人际关系来满足对身，心，灵的补足。 就相处而言，无论是“学习豪猪”还是做一个可靠的倾听者都是很好的建议。因为在本质上这要求我们把对方当作目的，而不是达成目的的手段。可是，要真正的信任和爱对方，平等就是一个必不可少的前提。我们应该在相处的时候把对方看作不管是体力，智力，能力，还是品德都平等的个体。注意我这里说的是平等而不是相等，人与人之间当然都会有不同，但这样的不同不应该成为我们高人一等的原因。 结语 总的来说这是一本很实用的男性手册，潜藏的思想是一对一的恋爱观和被演化心理学正当化的女性假设。如果要说biggst take away就是，不管是伴侣，朋友，长辈，晚辈，女性，男性，任何人，只要和对方相处，就应该把对方视为平等的存在。 人是目的而非手段，康德如是说。
感觉编剧有点矫情 从情节上 而且《咱们的牛百岁》里面每章都有的电影介绍我觉得没多大意义 除了算字数 前面好像还有一本每张都有音乐介绍 但是文笔还好 故事总体上我觉得挺温暖
记住了几个角色：许三多，袁朗，史今，561
初衷 读这部剧的初衷是为了想更好地了解作为男性在两性关系中应该如何更好地去了解对方，做出改变，保持健康的亲密关系。虽然编剧本身有很多的演化心理学的观点借以说明男性和女性的不同，以及女性在某种程度上受制于男性。例如第七小节 ”男人可以成就或毁掉任何一段关系，包括成就和毁掉女人和她自己身体的关系“ 这里蕴含着一种男人拥有对女性生死夺杀的权力，而女性只能作为这种权力的受体。 但大部分建议都是科学而可取的，只不过需要带着更女权主义的辩证法来看待。 正文 编剧按照相识，相恋，相处的线性发展顺序来写了男士应该如何读懂女性以及在两性关系中取得成就。 就相识而言，男性应该明白女性的根本需求和男性的根本需求是不一致的，我们需要用换位思考的方式来满足对方的需求。女性对于男性的根本需求是信任，而达成这个目标的手段则是协调情绪。注意是协调而不是销毁。很多男性注重于解决问题而忽视了情感需求，并理所当然地认为问题解决了情绪也就不见了。这是很错误的想法，对于女性而言处理情绪才是第一位的，而解决问题是第二位的。用编剧的话来说 ”理解是理智上的追求，而共情则是情感上的追求“ 恋爱不是一个人的游戏，我么应该学会理解和呼应彼此的需求。 就相恋而言，编剧认为“美好的伴侣是身，心，灵的高度统一” 我姑且把这认为分别是我们的性需求，情感需求和智识需求。一个完美的伴侣应该能满足我们对于肉体的想象与渴望，情感上的支持与依靠，还有思想上的共鸣。我对此是感到非常不满的，不是因为编剧给了错误的定义，而是因为这是一个非常遥远而难以接近的假设。诚然我们可以试图追求这样的伴侣，以及通过磨合来变得亲密，但不可否认人与人之间是有着巨大区别和不同的，我们也不应该用一个完美假象来囚禁和要求自己的伴侣。相反，我认为我们应该接受在概率学上几乎无法找到这样“完美伴侣”的可能，用宽容的标准来对待彼此，以及通过其他的人际关系来满足对身，心，灵的补足。 就相处而言，无论是“学习豪猪”还是做一个可靠的倾听者都是很好的建议。因为在本质上这要求我们把对方当作目的，而不是达成目的的手段。可是，要真正的信任和爱对方，平等就是一个必不可少的前提。我们应该在相处的时候把对方看作不管是体力，智力，能力，还是品德都平等的个体。注意我这里说的是平等而不是相等，人与人之间当然都会有不同，但这样的不同不应该成为我们高人一等的原因。 结语 总的来说这是一本很实用的男性手册，潜藏的思想是一对一的恋爱观和被演化心理学正当化的女性假设。如果要说biggst take away就是，不管是伴侣，朋友，长辈，晚辈，女性，男性，任何人，只要和对方相处，就应该把对方视为平等的存在。 人是目的而非手段，康德如是说。