《The Outlaw Son》，短片作品，美国出品，2007年上映。
“我怕的是本应在某一时期完成什么而最后不了了之，而这并非奈何不得的事”—————读了一本剧，经历一些事，做了一个决定，不知不觉，也在仿着村上做些记事簿、速写本，可能我并不了解自己，回头一看，总会产生这是我么的疑问，然而过去的事和记录下的心情又在未来的某一处某一时和某一种心情再度重逢，是更复杂的混合，然而从中觉出从前的味道
如果没有前后写作背景的描述，只听介绍我可能会简单地以为这是改革开放的一曲颂歌，但读完后才知道这在当时是怎样的政治“不正确”，又有着怎样的预见性。 抛开历史背景，改革其实每个时代都有，书里提到的问题也一直存在：开拓者怎么面对保守权威发起的思想挑战？怎么破除既得利益者的报团取暖？ 高层郑子云和田守成之流的交锋，中层陈咏明和李瑞林这些老顽固的冲突，底层杨小东和吴国栋保守派的碰撞，他们每往前一步尚且阻力重重、头破血流，更不用想顶层设计者面临的困境。所以，一个改革者，除了具备描绘蓝图的能力，还必须有一往无前的执着和抛头颅洒热血的献身精神，而这种精神最核心的动力则可能是服务于集体、国家的信仰。 郑子云是最最喜欢的一个角色了，他身上带有明显的老一辈革命家那种理想主义和坚定的信仰、为国为民的情怀，尽管在最后借圆圆之口揭开了隐藏在他背后的不堪、甚至是“虚伪”的一面，但丝毫让人厌恶不起来，相反有一种悲壮的意味（前边看的时候因为书中议论、心理描写篇幅过多，想给4星，结果到最后这一部分使人物形象更加丰满，一下子加深了我对这部作品的喜欢）。“古来圣贤皆寂寞”，他就像一个孤胆英雄在工作和家庭生活中左冲右突，这里边的痛苦谁又能体会得了？我钦佩他，并且始终相信，深夜里的痛哭，不妨碍醒来后继续做生活中的英雄。 郑子云想，哪怕他一生最后干完这一件事就进八宝山也是值得的。 还有陈咏明、贺家彬这些理想主义者，也是可爱的人。甚至汪方亮这个政治老油条、肖宜这个小心翼翼的秘书、吴国栋这个观念陈腐的劳模，当看到他们在内心挣扎之时还不忘集体、国家利益的考量时，也依然能看到人性的光辉在闪耀。 书中出彩的还有几处爱情描写。吴国栋和刘玉英是可悲的组合，“父母之命，媒妁之言”，“别扭”是他们之间的常态，但即便如此，吴在打了刘之后的懊悔、对刘辛苦付出的正确看待，以及后来站在雪中等她下班的描写，还是让人相信“亲情式爱情”的存在，只能是祝福他们早点认识并进入这种状态了；陈咏明和郁丽文用文中的话说则是“洋式”浪漫，看看这一段： 他谈恋爱，也像他做工作一样，疾风暴雨地、不顾一切地猛打猛冲/一见倾心。有人责怪他/一见倾心又有什么不可以？如果我们真诚相爱/她不是共产党员。有人提醒他慎重/不是共产党员难道是一种过错？被成见关在门外的，一定就比门里的不好吗？什么时候我们才能摆脱形而上学的观点而学会从本质上认识事物呢？/她那双温和的眼睛惶惑了：我配吗？我会使你幸福吗？/他把她搂进自己宽阔的怀抱：小姑娘，你是为我而生的。” 那是怎样的一种爱情啊！他们聚少离多，可那每一分的相聚时刻都是爱意满满，即便快60岁还能恩爱如初，这不是爱情最好的样子么？爱情，你信或不信，它就在那里；还有圆圆和莫征。这爱情里是平等，是两情相悦、水到渠成，冉阿让的身份又如何？ “爸，要是我爱上什么人，您能不能相信，那是一个应该爱的人呢？” 郑子云为什么会懊悔自己的阻拦，最后决定去向莫征道歉呢？这里边也是平等，是相信，相信一个存在。 东拉西扯又这么多了……最后用一句诗作结吧：为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天！
这部剧最珍贵也是唯一可以无条件相信的地方在于编剧的采访(如果编剧确实遵守了研究道德没有夹带私货的话)，这种个案研究虽然是小样本，但是对于了解这个群体也是见微知著的方法。 除了编剧的纯粹采访内容，即采访对象所述以外内容读者需要抱着很大的精力和警惕性去思考。私以为是由于编剧确实带着一些"人文情怀"(这可能是纯社科人的通病)以及因为和这些采访对象太熟了，导致编剧会无意识且主观的有价值观倾斜的倾向，编剧容易更贴近、甚至以小姐本人价值观为准的描述和评价小姐群体所处的情况及社会。这是采访对象很不成熟的一点，读者其实并不需要也不应该受到主观影响，尤其是这种看起来很像研究的采访。 再夹带点个人观看感想的私货： 我在没读这部剧之前，个人倾向一直是赞同应当允许色情行业合法的。原因很简单：去除污名化的前提应当从法律开始。歧视永远存在，但只有法律承认了，群众才能有意识的去理解和接纳这个行业的服务人群。这与性别无关，性服务行业指的是以身体为买卖、进行金钱交易的服务行业，如果法律承认其合法性并制订了一系列保护从业人员的条文——例如不得伤害服务者的身体健康、不得强迫从业者做出其不愿意的行为、不得拍照摄像侵犯个人隐私、履行交易前签署保证书等等，性服务行业者应当是可以去除污名化的，无论是"小姐"或是"鸭子"。 但在读了一半以后我的想法动摇了。这里面有太多女性缺乏基本的辩证思维能力，这可能和未接受过高等教育有关。但同时我也越发相信，人是习惯性躺在舒适圈且极度易合理化的个体。我不觉得吃不饱饭的贫困女性靠着做小姐为生可耻，也不觉得做小姐想有浪漫爱情和婚姻可耻。但想有浪漫婚姻的小姐只在不靠谱的顾客里寻找对象那就很有趣了;单亲妈妈一边说着孩子的命是她自己的不应该剥夺，一边把孩子放在乡下父母处抚养，完全不考虑孩子对父母爱和陪伴的需求——她们让我意识到，社会根本不应当是自我逃避现实的借口;几个烂男人也不应当是丧失对爱情自信的借口。无论是多完美的社会，都存在阿Q。否则女性独自去北上广打拼干什么？努力的摆脱躺赢的口号干什么？都去当小姐当大姐大实现所谓的性开放(比如瞒着和欺骗丈夫和别人搞)、实现女拳自由不香吗？ 话又说回来了：世界上真的存在，或者可能存在完美的社会吗？人类社会中如何存在女权社会？如果真的有一天社会逆转为女权社会，我们的社会又会变成什么样，还能做到今日的高科技高发展吗？如果世界上永远都不存在完美的社会，那么我们要如何解决问题而不是单纯的发泄情绪——比如靠着骂男人和骂社会为生？ 我们应当做的，不仅仅是谴责男权社会，或者说谴责社会并非重点，而是要从去除那几个最根深蒂固、对群体影响最深的刺入手——比如极端彩礼文化对男女两方的剥削、比如帮助女童或者呼吁女性独立，但不是以踩男性为前提，等等。
消磨可以，但是不得不说结局什么鬼啊，葛玥大着肚子能勾引到谁，见鬼了啊法克。别人的世界动辄买房开店坐牢，我的世界，今天吃拉面还是刀削面。
“我怕的是本应在某一时期完成什么而最后不了了之，而这并非奈何不得的事”—————读了一本剧，经历一些事，做了一个决定，不知不觉，也在仿着村上做些记事簿、速写本，可能我并不了解自己，回头一看，总会产生这是我么的疑问，然而过去的事和记录下的心情又在未来的某一处某一时和某一种心情再度重逢，是更复杂的混合，然而从中觉出从前的味道
如果没有前后写作背景的描述，只听介绍我可能会简单地以为这是改革开放的一曲颂歌，但读完后才知道这在当时是怎样的政治“不正确”，又有着怎样的预见性。 抛开历史背景，改革其实每个时代都有，书里提到的问题也一直存在：开拓者怎么面对保守权威发起的思想挑战？怎么破除既得利益者的报团取暖？ 高层郑子云和田守成之流的交锋，中层陈咏明和李瑞林这些老顽固的冲突，底层杨小东和吴国栋保守派的碰撞，他们每往前一步尚且阻力重重、头破血流，更不用想顶层设计者面临的困境。所以，一个改革者，除了具备描绘蓝图的能力，还必须有一往无前的执着和抛头颅洒热血的献身精神，而这种精神最核心的动力则可能是服务于集体、国家的信仰。 郑子云是最最喜欢的一个角色了，他身上带有明显的老一辈革命家那种理想主义和坚定的信仰、为国为民的情怀，尽管在最后借圆圆之口揭开了隐藏在他背后的不堪、甚至是“虚伪”的一面，但丝毫让人厌恶不起来，相反有一种悲壮的意味（前边看的时候因为书中议论、心理描写篇幅过多，想给4星，结果到最后这一部分使人物形象更加丰满，一下子加深了我对这部作品的喜欢）。“古来圣贤皆寂寞”，他就像一个孤胆英雄在工作和家庭生活中左冲右突，这里边的痛苦谁又能体会得了？我钦佩他，并且始终相信，深夜里的痛哭，不妨碍醒来后继续做生活中的英雄。 郑子云想，哪怕他一生最后干完这一件事就进八宝山也是值得的。 还有陈咏明、贺家彬这些理想主义者，也是可爱的人。甚至汪方亮这个政治老油条、肖宜这个小心翼翼的秘书、吴国栋这个观念陈腐的劳模，当看到他们在内心挣扎之时还不忘集体、国家利益的考量时，也依然能看到人性的光辉在闪耀。 书中出彩的还有几处爱情描写。吴国栋和刘玉英是可悲的组合，“父母之命，媒妁之言”，“别扭”是他们之间的常态，但即便如此，吴在打了刘之后的懊悔、对刘辛苦付出的正确看待，以及后来站在雪中等她下班的描写，还是让人相信“亲情式爱情”的存在，只能是祝福他们早点认识并进入这种状态了；陈咏明和郁丽文用文中的话说则是“洋式”浪漫，看看这一段： 他谈恋爱，也像他做工作一样，疾风暴雨地、不顾一切地猛打猛冲/一见倾心。有人责怪他/一见倾心又有什么不可以？如果我们真诚相爱/她不是共产党员。有人提醒他慎重/不是共产党员难道是一种过错？被成见关在门外的，一定就比门里的不好吗？什么时候我们才能摆脱形而上学的观点而学会从本质上认识事物呢？/她那双温和的眼睛惶惑了：我配吗？我会使你幸福吗？/他把她搂进自己宽阔的怀抱：小姑娘，你是为我而生的。” 那是怎样的一种爱情啊！他们聚少离多，可那每一分的相聚时刻都是爱意满满，即便快60岁还能恩爱如初，这不是爱情最好的样子么？爱情，你信或不信，它就在那里；还有圆圆和莫征。这爱情里是平等，是两情相悦、水到渠成，冉阿让的身份又如何？ “爸，要是我爱上什么人，您能不能相信，那是一个应该爱的人呢？” 郑子云为什么会懊悔自己的阻拦，最后决定去向莫征道歉呢？这里边也是平等，是相信，相信一个存在。 东拉西扯又这么多了……最后用一句诗作结吧：为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天！
这部剧最珍贵也是唯一可以无条件相信的地方在于编剧的采访(如果编剧确实遵守了研究道德没有夹带私货的话)，这种个案研究虽然是小样本，但是对于了解这个群体也是见微知著的方法。 除了编剧的纯粹采访内容，即采访对象所述以外内容读者需要抱着很大的精力和警惕性去思考。私以为是由于编剧确实带着一些"人文情怀"(这可能是纯社科人的通病)以及因为和这些采访对象太熟了，导致编剧会无意识且主观的有价值观倾斜的倾向，编剧容易更贴近、甚至以小姐本人价值观为准的描述和评价小姐群体所处的情况及社会。这是采访对象很不成熟的一点，读者其实并不需要也不应该受到主观影响，尤其是这种看起来很像研究的采访。 再夹带点个人观看感想的私货： 我在没读这部剧之前，个人倾向一直是赞同应当允许色情行业合法的。原因很简单：去除污名化的前提应当从法律开始。歧视永远存在，但只有法律承认了，群众才能有意识的去理解和接纳这个行业的服务人群。这与性别无关，性服务行业指的是以身体为买卖、进行金钱交易的服务行业，如果法律承认其合法性并制订了一系列保护从业人员的条文——例如不得伤害服务者的身体健康、不得强迫从业者做出其不愿意的行为、不得拍照摄像侵犯个人隐私、履行交易前签署保证书等等，性服务行业者应当是可以去除污名化的，无论是"小姐"或是"鸭子"。 但在读了一半以后我的想法动摇了。这里面有太多女性缺乏基本的辩证思维能力，这可能和未接受过高等教育有关。但同时我也越发相信，人是习惯性躺在舒适圈且极度易合理化的个体。我不觉得吃不饱饭的贫困女性靠着做小姐为生可耻，也不觉得做小姐想有浪漫爱情和婚姻可耻。但想有浪漫婚姻的小姐只在不靠谱的顾客里寻找对象那就很有趣了;单亲妈妈一边说着孩子的命是她自己的不应该剥夺，一边把孩子放在乡下父母处抚养，完全不考虑孩子对父母爱和陪伴的需求——她们让我意识到，社会根本不应当是自我逃避现实的借口;几个烂男人也不应当是丧失对爱情自信的借口。无论是多完美的社会，都存在阿Q。否则女性独自去北上广打拼干什么？努力的摆脱躺赢的口号干什么？都去当小姐当大姐大实现所谓的性开放(比如瞒着和欺骗丈夫和别人搞)、实现女拳自由不香吗？ 话又说回来了：世界上真的存在，或者可能存在完美的社会吗？人类社会中如何存在女权社会？如果真的有一天社会逆转为女权社会，我们的社会又会变成什么样，还能做到今日的高科技高发展吗？如果世界上永远都不存在完美的社会，那么我们要如何解决问题而不是单纯的发泄情绪——比如靠着骂男人和骂社会为生？ 我们应当做的，不仅仅是谴责男权社会，或者说谴责社会并非重点，而是要从去除那几个最根深蒂固、对群体影响最深的刺入手——比如极端彩礼文化对男女两方的剥削、比如帮助女童或者呼吁女性独立，但不是以踩男性为前提，等等。
消磨可以，但是不得不说结局什么鬼啊，葛玥大着肚子能勾引到谁，见鬼了啊法克。别人的世界动辄买房开店坐牢，我的世界，今天吃拉面还是刀削面。