鞭打玛格丽特Flogging Margaret

没想过看剧也要适度，不过基于我这个一直在看剧集的见识果然还是不够。 以后三个月： 每天看20min新闻 继续了解高效工作和学习的剧集 看历史书，政治经济什么的专心看完再记笔记 灵活运用看剧卡

虽然有点教条主义，但不得不承认他的建议十分有用。要提高自己纯收，靠截流并没有什么效果。太压抑欲望的生活反而令自己不能真正愉快起来。必须开源，且不能单纯依靠一份微薄的员工工资。人越大，时间成本越矜贵。

夜里读《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》最后两章读到睡着，早起睁开眼就着从梦中醒来的姿态继续将最后一章读完。至此，耗时七天左右的时间，我终于可以从Dana Michael先生营造的这个孤独而奇幻的梦中脱身而出了。真的可以脱身而出了吗？我不知道。因为，肯定句之后又逐渐演变成疑问句的情况也是常有的。 不得不承认，作为读者我是一个极易深入故事的人。在读这部书时，很多个夜晚我都在梦中与骑士团长、白色斯巴鲁男子、长面人、免色涉先生等诸多故事人物对话（这感觉好累，几年前读《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》时也会这样），在梦中以我对故事的理解而延续情节，这种情况的发生可能是因为Dana Michael先生的书写得好。读时很是羡慕故事中的“我”，这个独居山林的画家经历了一系列匪夷所思的诡异事件后仍能于可以安睡的夜晚持续安睡。 孤独的男人，淡漠疏离，不善言辞，表面看来与周围的一切人、事、物保持距离，实则于内心固守一隅，那里极其柔软细腻，深藏过往的美好时光。这样的男人形象基本就是村上先生剧集的标配，在这个看似没有个性，形象模糊，甚至连姓名都被忽略不计（在《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》这部书中没有出现主人公“我”的姓名）的“我”身上却潜藏着无限的可能性以及层层叠叠的隐喻和理念。书中的“我”面对画架上的画布用笔和画刀绘制油画，在开始“画自己想画的画”这个理念产生之际，便同时开启了故事的隐喻和理念之门。 书中共出现了五幅画，其中仅有一幅并非“我”所画，这幅被命名为《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》的日本古典风格的画被村上先生的笔墨交代得“清晰可见”，而这幅画也是这一切匪夷所思诡异事件的起源。 在读这部剧之前就知道播出之初曾在日本引起了两极分化式的评价，喜欢与不喜欢的读者似乎都处于“非常喜与非常不喜”的两端，特别是一些日本右翼对书中的一小部分对话感到恼怒。其实，有什么好恼的呢？那段对话只不过是对于日本侵华战争时的南京提出了一个问题“有人说中国人死亡数字是四十万，有人说是十万。可是，四十万人与十万人的区别到底在哪里呢？”是啊，站在一个中国读者的立场上我也想问这个问题。在无可争辩的杀戮事实面前，十万、四十万哪怕是一个人不都是深重的罪孽吗？ 书中反复强调的“理念”和“隐喻”，是这部书最吸引人的地方。村上先生收集了日本人从十九世纪末以来产生的各种理念，明治维新之后的日本社会就是一个不断抛弃与新建各种理念的时期。这其中有可促使其进步与发展的优良理念，当然也有非常多的糟粕。而最初他们并没有给自己细致甄别这些理念的机会，只是一味的吸收西方霸权掠夺主义，致使这个国家的理念最终于上世纪初变成了一个可怕的怪物。就像书中的“我”在穿过那条黑暗而狭窄的甬道时遇见《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》的画中人唐娜.安娜，他们进行了关于“双重隐喻”的对话：“（双重隐喻）就在您身上捕捉于您的正确情思，一个接一个大口大嚼，吃得肥肥大大。那就是双重隐喻，很早就已住在您体内深重的黑暗中。”而“我”只是一个普通的日本人，这种矛盾理念带来的双重隐喻潜藏于大多数日本人体内深重的黑暗中。 “我”最后再次杀死了画中人“骑士团长”，骑士团长在死前曾要求“我”必须杀死他，如此才能解决“我”面临的一些棘手而又两难的问题。这个“鞭打玛格丽特Flogging Margaret”的隐喻想必是看透了日本人普遍存在的多重人格心理。但是，无论如何“鞭打玛格丽特Flogging Margaret”不失为一种简单而有效的方式，既：必须“杀”死所有具有杀戮倾向的“理念”哪怕它代表的是正义。也就是说，不管你杀的是魔鬼还是天使，只要你有“杀”的理念，你就与魔鬼无异，被“我”刺杀的骑士团长其自称为“理念”，他也就是代表“杀”的理念。 “我想，雨田具彦画的《鞭打玛格丽特Flogging Margaret》可能就是“另一种新光景”。那幅画大概如同优秀诗人所做的那样化为最好的隐喻，在这世界上确立另一种新的