《Suryachakram》，其他作品，印度出品，2001年上映。
非常客观生动形象的科普，搞笑又真实，佩服编剧的历史功底和文字配图编辑塑造能力，膜拜大神
整本剧给我最大的感受就是，编剧一定是美国人！！为什么呢，表达思想的方式非常直接，动机非常明确，还有些不知是否凑字数的小啰嗦。 这部剧适合哪些群体看？→_→适合把自己标榜为新一代偶像/英雄/领袖等享受在镁光灯下闪耀无比的一类人。前提是，无论哪个身份都必须有料，不然免谈！！ 之前我对那些高尔夫打得不怎么样的人为何老去玩感到困惑，通过这部剧也算是破了疑惑。→_→高尔夫球手也承认，与一个人一起打球的经历很能说明问题。这归根结底还是信任的问题：一个总裁能判断出未来的合作伙伴是否谨慎，是否会遵守规则，是否能处理好压力，是否能相处愉快。这既是一个认识新朋友的机会，也是判断这些新朋友是否值得交往的机会。 另外，编剧提到信任的公式。 包容度+脆弱性+责任心+公正度=信任 书中编剧对脆弱性的解释是展示自己脆弱的一面来更加诠释一个人的真实度。 这里我有自己的看法: 四大项都包涵进去了，编剧还是很心灵剔透的。特别是脆弱性和公正度这两项容易影响信任的最终成色。刚培养起来的信任极容易被击碎，而培养信任的过程如果有失公允地执行某些连带关系和偏好选择，这将影响到彼此对公正性的判定，从而破坏信任基础。有些总说不容易信任他人的人，其实应该从自身反思，以上四项是否都问心无愧地影射了他人？ 总结: 我不喜欢社交，这部剧对我的积极影响也不算太多。本剧重点放在建立社交和扩展人脉以促进世界和谐与美好。总而就两个字，信任。但这并不是容易实现的连结，很多时候我都会很坦率的说穿它的本质，利益。我觉得在现在如此现实的社会环境中，无论哪种信任联结都逃不开利益的怪圈。容我这么现实地看待这个问题吧，因为我也非常好奇有哪些联结并不因利益而独立于世的。
我确实无法认可本剧的论据，有的模棱两可，有的出处引用错误，漏洞百出。总体上说，用不同的视角看待问题和解决问题，这样的观点是每一个人都认可的。人类在发展过程，形成一定的认知模式，这是岁月筛选出来，即是优势也是劣势，优势是，可以非常迅速的解决遇到的问题，劣势是，容易固执己见，甚至偏执。换个角度，运用逆思维，确实是一个好主意，但就是不知道编剧总喜欢主观臆断，明明是外国人也有的毛病，硬是塞给中国人。还有，捏造的故事也挺多，痕迹太明显了。
非常客观生动形象的科普，搞笑又真实，佩服编剧的历史功底和文字配图编辑塑造能力，膜拜大神
整本剧给我最大的感受就是，编剧一定是美国人！！为什么呢，表达思想的方式非常直接，动机非常明确，还有些不知是否凑字数的小啰嗦。 这部剧适合哪些群体看？→_→适合把自己标榜为新一代偶像/英雄/领袖等享受在镁光灯下闪耀无比的一类人。前提是，无论哪个身份都必须有料，不然免谈！！ 之前我对那些高尔夫打得不怎么样的人为何老去玩感到困惑，通过这部剧也算是破了疑惑。→_→高尔夫球手也承认，与一个人一起打球的经历很能说明问题。这归根结底还是信任的问题：一个总裁能判断出未来的合作伙伴是否谨慎，是否会遵守规则，是否能处理好压力，是否能相处愉快。这既是一个认识新朋友的机会，也是判断这些新朋友是否值得交往的机会。 另外，编剧提到信任的公式。 包容度+脆弱性+责任心+公正度=信任 书中编剧对脆弱性的解释是展示自己脆弱的一面来更加诠释一个人的真实度。 这里我有自己的看法: 四大项都包涵进去了，编剧还是很心灵剔透的。特别是脆弱性和公正度这两项容易影响信任的最终成色。刚培养起来的信任极容易被击碎，而培养信任的过程如果有失公允地执行某些连带关系和偏好选择，这将影响到彼此对公正性的判定，从而破坏信任基础。有些总说不容易信任他人的人，其实应该从自身反思，以上四项是否都问心无愧地影射了他人？ 总结: 我不喜欢社交，这部剧对我的积极影响也不算太多。本剧重点放在建立社交和扩展人脉以促进世界和谐与美好。总而就两个字，信任。但这并不是容易实现的连结，很多时候我都会很坦率的说穿它的本质，利益。我觉得在现在如此现实的社会环境中，无论哪种信任联结都逃不开利益的怪圈。容我这么现实地看待这个问题吧，因为我也非常好奇有哪些联结并不因利益而独立于世的。
我确实无法认可本剧的论据，有的模棱两可，有的出处引用错误，漏洞百出。总体上说，用不同的视角看待问题和解决问题，这样的观点是每一个人都认可的。人类在发展过程，形成一定的认知模式，这是岁月筛选出来，即是优势也是劣势，优势是，可以非常迅速的解决遇到的问题，劣势是，容易固执己见，甚至偏执。换个角度，运用逆思维，确实是一个好主意，但就是不知道编剧总喜欢主观臆断，明明是外国人也有的毛病，硬是塞给中国人。还有，捏造的故事也挺多，痕迹太明显了。