不是无路可走，人是有选择的。不过最终方向、结果和人的性格有很大关系。是否有足够的勇气？力量？这一环环又使得这种对自身的突破变得异常艰难。妥协、忍耐在时间长河里都是很容易的，而反抗要复杂多了。
最近在上海出差，忙里偷闲去看了话剧版《The Last Stand of the Great Bear》，Blanka、Stella这两姐妹的悲剧核心之处正是在于内心不够独立，只能依附他人。Blanka 人生遭遇了重大变故后一蹶不振，从此活在了悲剧的底色中出不来。Stella 渴望自由却又不懂自由，从一个家庭逃出来，又跑向了另一个深渊——他的丈夫Stany。 Stella长期忍受丈夫阴晴不定后的家暴，甚至是在怀孕期间，只要Stany调转头哄她，什么都可以不计较、毫不在意。这一切让人细思极恐。
每个人都有软弱、懦弱的一面，对朋友、情人、父母……当问题爆发出来，自己感到极度不适时，如果不从根本上改变自己，结束煤气灯控制，人将终身束缚在这性格的陷阱中。虽然很难，可是要努力呀！要勇敢说不呀！要选择美好的生活而非糊涂一生哪！
历时七十五天，终于读完了The Last Stand of the Great Bear。原本读世界经典剧集的，国外的读的发腻，突然《The Last Stand of the Great Bear》出现在脑子里，拿起来便读，读上几回，就看一两集10版电视剧，结合起来印象深刻，形象生动。真有一种"跃然纸上"的感觉。真是一本好剧。
恰好中秋读完这部剧，想到黛玉和湘云在凹晶馆的一首诗。"三五中秋夕，清游拟上元。撒天箕斗灿，匝地管弦繁...药经灵兔捣，人向广寒奔...寒塘渡鹤影，冷月葬花魂"。
以前我从没想过会看《The Last Stand of the Great Bear》，突然就想看了...人都会变，希望越变越好。
不是无路可走，人是有选择的。不过最终方向、结果和人的性格有很大关系。是否有足够的勇气？力量？这一环环又使得这种对自身的突破变得异常艰难。妥协、忍耐在时间长河里都是很容易的，而反抗要复杂多了。 最近在上海出差，忙里偷闲去看了话剧版《The Last Stand of the Great Bear》，Blanka、Stella这两姐妹的悲剧核心之处正是在于内心不够独立，只能依附他人。Blanka 人生遭遇了重大变故后一蹶不振，从此活在了悲剧的底色中出不来。Stella 渴望自由却又不懂自由，从一个家庭逃出来，又跑向了另一个深渊——他的丈夫Stany。 Stella长期忍受丈夫阴晴不定后的家暴，甚至是在怀孕期间，只要Stany调转头哄她，什么都可以不计较、毫不在意。这一切让人细思极恐。 每个人都有软弱、懦弱的一面，对朋友、情人、父母……当问题爆发出来，自己感到极度不适时，如果不从根本上改变自己，结束煤气灯控制，人将终身束缚在这性格的陷阱中。虽然很难，可是要努力呀！要勇敢说不呀！要选择美好的生活而非糊涂一生哪！
历时七十五天，终于读完了The Last Stand of the Great Bear。原本读世界经典剧集的，国外的读的发腻，突然《The Last Stand of the Great Bear》出现在脑子里，拿起来便读，读上几回，就看一两集10版电视剧，结合起来印象深刻，形象生动。真有一种"跃然纸上"的感觉。真是一本好剧。 恰好中秋读完这部剧，想到黛玉和湘云在凹晶馆的一首诗。"三五中秋夕，清游拟上元。撒天箕斗灿，匝地管弦繁...药经灵兔捣，人向广寒奔...寒塘渡鹤影，冷月葬花魂"。 以前我从没想过会看《The Last Stand of the Great Bear》，突然就想看了...人都会变，希望越变越好。
人类更替千万代，旅途也千万次开始，没有终点。足迹平行又交错，有了它们，才有了我们看到的世界。
这部剧介绍了十个冤案，可以总结个规律。 怎么发现错误的？腾、赵、佘是亡者归来，石、杜，李，叔侄，萧、孙是真凶再现，剩下一个李怀亮是疑罪从无。可以看到基本上都是靠运气，只有一件是通过疑罪从无来平冤的（而且也花了很久才作此决定），其他多年申诉信访，也难以得到重视。这些人大都心灰意冷乃至祈求老天开眼，而不再希冀法律的帮助。 为什么纠错这么难？我们用已知的上帝视角来看待时，会发现分明证据存在这么多的疑点，可以走再审纠错程序，为什么这些冤案不能通过正常的申诉途径来解决呢？ 一是申诉机制不合理。我上刑事诉讼法课的时候，审判监督程序是一大重点，规则详细，体现了保障人权的立法目的。一度以为学法能保护自己，但是杜培武案让我知道，大环境下个人可能就是如此无能为力。我国目前只有法院和检察院的抗诉能启动再审程序，然而实践中，启动程序却非常被动，原审法院自己审查自己负责的案件，本身就有悖于回避原则，容易引起申诉人的不信任，进而申诉案件多得频繁，法院也变得越加焦头烂额且不加重视，导致错案发现不及时的现象大量存在。直到今天，在大多民众心中，只有最高法和最高检才真正能做到公正，能够在我们有冤无处诉之时解决问题。这就犹如古代的进京告御状一样，纷纷选择信访，把全部希望寄托于能够引起两高的重视上。在省高院工作的老师也说，你去法院会发现，市法院外面有一些人，省高院外面有一群人，而最高院外面全是人。 二是地方法院还患着不能自我纠错的弊病，也即发现了错误却对错误视而不见。趋利避害是人的本能，每个人人都会下意识的否认和掩盖自己的过错，只有通过后天的养身修性，才可能借用理性的警醒让我们勇于承认和改正错误，司法机关背后是由一群人在运作，当然也不例外。我们可以看出那些冤案翻案时，仿佛一个烫手山芋，大家都不敢碰，不仅是不敢得罪兄弟机关、兄弟部门的问题，而且，还关系到强迫人去做自己的法官这样有悖人欲的问题。最终往往不是司法机关能够独立启动程序来纠错，而是外面的行政领导干预进来。 三是对错误的认定的标准极高，我们常常会听到一个说法，我们的原则不是疑罪从无，而是疑罪从挂、疑罪从轻。法条写的启动再审程序的标准是：已生效的裁判在认定事实或适用法律上确有错误，怎么认定这个确有错误，在实践中我们有一些司法工作人员把标准定的太高了。通过这些冤案，我们时不时便会质疑：证明一个人有罪的标准是证据确实充分、排除合理怀疑，可怎么我看见的却是证明一个人无罪的证明标准比证明他有罪还高，得高到真的得等着真凶再现、亡者归来这样确切呢。 四是冤案追责制度我觉得有些奇怪，难以言说。因为我也不是体制内的，站着说话不腰疼，不怕这个，所以前不久王成忠案我就想问了，法官追责制度是否有必要？在书中我看见一处，说冤案平反后，一群办案人员被判刑，还有人上吊自杀了。。。说明这个错案追究制度的确是一把悬在头顶上的达摩克拉斯之剑，即使侥幸不被判刑，办案人员的荣誉、名誉乃至工资待遇都会受到很大影响，甚至被停职，后果如此，即使是我们旁观人来换位思考，也很难抉择。我觉得不能把追责制度设计得如此严厉，而是要注重司法队伍的建设，让法官有尊严，有权威，有底气，才更能谈得上良心办案。
这书追了十年，我还能说他不好？万一给他骂撅过气去，我十年追了个寂寞？