电影《远去的牧歌》描述了世代四季转场游牧中国哈萨克族牧民，在改革开放之后，生活随着社会文明发展进程加快而发生崭新变化的故事。
好像想说点啥，又不知道说啥。 我总觉得我一直有些痴痴傻傻，也总是在某些傻言傻语中得到深刻的共鸣。 但我又觉得不是痴傻，纯粹就是笨，很愚钝。尤其在观看本剧的时候，我觉得我简直像一只爬虫在试图咬一口大象。 机器的运转总有个核心，管他是上帝还是神佛，愿有好运，永世伴随。
丽娜·夏侃的书看的让人郁闷至极，男女情爱，三角关系，反目成仇贯穿几本剧，就只沧海一书从主角父母之间的悲剧，天机宫老太君花无媸夫妻几人，其儿子花清渊夫妇几人，再到主角和柳莺莺、花晓霜，搭上个云殊等等。这几对人间悲剧中，男的通通是优柔寡断的性格，而女的中必有一个是本来性格好的后为了因爱生恨变得蛇蝎心肠，胡搅蛮缠。这就倒罢了，主要还重点描写在上帝视角中，男女几方各有各的无奈和痛快，好似大家都本没错，错的是造化弄人。这种套路百试不爽，白白赚了读者一大波眼泪和同情。要我看，丽娜·夏侃老鬼真真无耻至极，本来此剧是在元灭南宋的背景，突出主角在此乱世的彷徨和悲惨命运，但是男女情爱故事描写实在太多，反而把文章所想要重点表达的东西搞得七零八落，白白落了下乘。
Part 1 本文分两部分，第一部分是关于人设问题，第二部分是故事问题。 思来想去，我还是决定把结论放在前面吧。 我很不喜欢这部剧，整个三部曲里面我最不喜欢这一部。 而且这部剧有很大的问题，我无法说明。我只能选择打分。 我十分失望。 这根本不是那个写出《远去的牧歌Fade away pastoral》和《远去的牧歌Fade away pastoral》的肯福莱特能写出来的书。 但偏偏它就是。海报写着“肯福莱特” 尽管每一点我都可能展开极长的长度，这篇剧评我还是想归纳作两点问题来说。 一点是人物塑造问题，一点是故事范围问题。 契柯夫说：一出戏剧，如果第一幕中出现了一把挂在墙上的猎枪，在后面一定要开火，不然就不要把它挂出来。 这句话的意思是，戏剧里不应该有用不到的多余的东西，这样才能保证观众的注意力放在主线要表达的事情上。 而当我回顾前两部的故事，里面情节没有一点多余的东西，所有的人物所做的所有事情都在推进着整个故事的发展。酣畅淋漓，让我读得甘之若渴，让我能深深地沉浸在故事里，为了他们哭，为了他们笑，为了他们爱，为了他们恨。 但在这一部里，我一直在出戏。不对，根本很难入戏。 前两部时，我对菲茨因艾瑟尔爱而爱，因艾瑟尔恨而恨。还恨碧公主当着小格里戈利和列夫杀死他们的父亲时，我甚至希望自己就是格里戈利，能冲上去手刃这群蛆虫。对列夫最终来到美国而深感欣慰。甚至，到现在我依然记得当邮差犹如死神一样，将一封封阵亡通知书带到镇上的每一户人家，笼罩在整个镇上的末世氛围。 感受得到伦敦人在纳粹德国日夜轰炸之下的坚韧不拔。 感受得到杜瓦一家坐在海中间的小船上，看着自己国家的舰队在敌机肆虐之下艘艘沉没，挚爱也忽然间离开的悲沧。 第三部呢？ 我想举个例子。我根本不知道汉斯这个“人”是为了什么而活在这个世界上的。我看到剧评里有人说对汉斯的刻画很成功，理由是因为他令人憎恨。 对，他对卡拉一家所做的事情简直可以用恶心小人来形容。 但我想说，他之所以令人讨厌，是他做的事情恶心，而不是因为他是那样的人，这两者是不一样的。 在整个故事开头，汉斯说过一段话：“法庭为法官、律师、警察和政府服务——却单单忘了罪恶的受害者，这一般在西方资本主义国家发生，在社会主义制度下，法庭当然更应该为所有人服务。我的同事们似乎没意识到这一点。”这段话不是丽贝卡让他说的，是他自己在思考工作时，对同事的评价。 能说出这段话的人，至少是个有道德底线的人，对社会理想有独立见解，想要改变不公社会的人。至少我当时看完这句话，对汉斯是喜欢得不行的，以为他在书中，会是沃尔特的翻版。 然后这句话就像一把从头到尾挂在墙上没被人拿起来用过的猎枪，而枪主人毫无反抗之力地被杀死面前地板上，好像枪从未存在过一样。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？？ 外行如我，也知道想要塑造一个角色，应该是先为它建立起一个起点，假设他从小生活在什么样的家庭、受过哪种教育，于是抱有何种理想，而又因为这样的教育而在故事中做出了什么事情，推动了故事的发展，而故事的发展，又会反过来推动角色的改变，这样角色和故事就有了互动，故事才有了生机。 换句话说，编剧得为角色塑造独一无二的灵魂。 可汉斯这个角色的后续发展，简直就像是编剧专门用来折磨卡拉一家的，他的毕生就为了折磨卡拉而存在。他似乎没有理想，每次的出场就是为了用恶作剧一般的小孩子手段折腾一下卡拉一家，这样一个人居然在斯塔西步步高升，就好像折磨卡拉一家就是他高升的原因一样。 当东柏林政权分崩离析，共产统治摇摇欲坠，他的再次出场只为了解释这25年来对卡拉的折磨是因为汉斯爱她。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？ 但我想，也许我可以试着举个
我第一次读这部剧是在我小学的时候，也是我的远去的牧歌Fade away pastoral时期，大概是在一个下午读完的。后来长大后也没再读过，当时印象深刻的只有两个场景，一是是文章开头阿廖沙父亲去世母亲难产的混乱场面，另一个则是小茨冈被十字架砸死的场景。文章里写外婆善良坚韧，外公暴戾贪财，几个舅舅恶毒丑陋，还有可怜的老人格里戈里，机灵却爱偷东西的小茨冈。但那时我读《远去的牧歌Fade away pastoral》，对善良的人，我不喜欢也不讨厌，对恶毒的人我也厌恶不起来，好像一切都是自然而然发生的，他们本该就是这样，这个世界就是这样，人都是不同的其实也无所谓单纯的好坏，不必要大惊小怪，唯一有些情绪波动是在小茨冈被砸死的时候，我跟着阿廖沙一起感到惋惜。 时至今日，我仍记得读完这部剧时的感觉，落日余晖，我坐在院子里的板凳上，心里有惶惶然说不出的情绪，好像是我陪阿廖沙一切度过了他色调灰暗的远去的牧歌Fade away pastoral，沉重但不悲伤。我最喜欢的是阿廖沙，一方面可能因为他是主人公，另一方面我觉得他坚韧又顽强，不管生活多么操蛋，他仍旧像荒原里的蓬蓬草一样迎着风雨野蛮生长。我感觉到他分得清善恶好坏，却不是矫情的说要成为外婆那样的好人或者被同化成外祖父那样喜怒无常的人。他刚直勇敢，受欺负了会用恶作剧或者拳头报复回来而不记仇，在看到讨饭的格里戈里时会为自己的无能为力感到羞愧，生活艰苦便和朋友一起捡垃圾或者去河边偷东西，没有呼天抢地的抱怨世道不公，也没有泪涕聚下控诉人性丑恶，就那样顽强的、脚踩荆棘成长着。 我很推荐家里的小朋友可以早早的看这部剧，从总体上来说，它让人看到的不是苦难，而是一种可以冲破一切黑暗的、蓬勃向上的生命力。
刚看到书名时，第一种感觉就是，这书讲的应该是有个具有魔力的胎儿。哈哈哈。。。。看完了全书才发现，真正提到书名里的字词的只在最后一页出现。书的一开始到将近结束，我都以为男主那由多会爱上圆华，但事情没那么简单，东野不可能用这么俗套的情节来描写感情的。又是一部脑洞大开的悬疑剧集，不错！
书的名字恰如其内容，红尘颠倒。人生本来就不会一直血雨腥风，多数时间我们都是平平淡淡的自己，随着见识增加，生活时间增长，越来越发觉，繁华落尽，喧嚣过后，平平淡淡才是真。书中也示范性宣讲了生活之道，求财之道。喜欢这部剧的剧情
好像想说点啥，又不知道说啥。 我总觉得我一直有些痴痴傻傻，也总是在某些傻言傻语中得到深刻的共鸣。 但我又觉得不是痴傻，纯粹就是笨，很愚钝。尤其在观看本剧的时候，我觉得我简直像一只爬虫在试图咬一口大象。 机器的运转总有个核心，管他是上帝还是神佛，愿有好运，永世伴随。
丽娜·夏侃的书看的让人郁闷至极，男女情爱，三角关系，反目成仇贯穿几本剧，就只沧海一书从主角父母之间的悲剧，天机宫老太君花无媸夫妻几人，其儿子花清渊夫妇几人，再到主角和柳莺莺、花晓霜，搭上个云殊等等。这几对人间悲剧中，男的通通是优柔寡断的性格，而女的中必有一个是本来性格好的后为了因爱生恨变得蛇蝎心肠，胡搅蛮缠。这就倒罢了，主要还重点描写在上帝视角中，男女几方各有各的无奈和痛快，好似大家都本没错，错的是造化弄人。这种套路百试不爽，白白赚了读者一大波眼泪和同情。要我看，丽娜·夏侃老鬼真真无耻至极，本来此剧是在元灭南宋的背景，突出主角在此乱世的彷徨和悲惨命运，但是男女情爱故事描写实在太多，反而把文章所想要重点表达的东西搞得七零八落，白白落了下乘。
Part 1 本文分两部分，第一部分是关于人设问题，第二部分是故事问题。 思来想去，我还是决定把结论放在前面吧。 我很不喜欢这部剧，整个三部曲里面我最不喜欢这一部。 而且这部剧有很大的问题，我无法说明。我只能选择打分。 我十分失望。 这根本不是那个写出《远去的牧歌Fade away pastoral》和《远去的牧歌Fade away pastoral》的肯福莱特能写出来的书。 但偏偏它就是。海报写着“肯福莱特” 尽管每一点我都可能展开极长的长度，这篇剧评我还是想归纳作两点问题来说。 一点是人物塑造问题，一点是故事范围问题。 契柯夫说：一出戏剧，如果第一幕中出现了一把挂在墙上的猎枪，在后面一定要开火，不然就不要把它挂出来。 这句话的意思是，戏剧里不应该有用不到的多余的东西，这样才能保证观众的注意力放在主线要表达的事情上。 而当我回顾前两部的故事，里面情节没有一点多余的东西，所有的人物所做的所有事情都在推进着整个故事的发展。酣畅淋漓，让我读得甘之若渴，让我能深深地沉浸在故事里，为了他们哭，为了他们笑，为了他们爱，为了他们恨。 但在这一部里，我一直在出戏。不对，根本很难入戏。 前两部时，我对菲茨因艾瑟尔爱而爱，因艾瑟尔恨而恨。还恨碧公主当着小格里戈利和列夫杀死他们的父亲时，我甚至希望自己就是格里戈利，能冲上去手刃这群蛆虫。对列夫最终来到美国而深感欣慰。甚至，到现在我依然记得当邮差犹如死神一样，将一封封阵亡通知书带到镇上的每一户人家，笼罩在整个镇上的末世氛围。 感受得到伦敦人在纳粹德国日夜轰炸之下的坚韧不拔。 感受得到杜瓦一家坐在海中间的小船上，看着自己国家的舰队在敌机肆虐之下艘艘沉没，挚爱也忽然间离开的悲沧。 第三部呢？ 我想举个例子。我根本不知道汉斯这个“人”是为了什么而活在这个世界上的。我看到剧评里有人说对汉斯的刻画很成功，理由是因为他令人憎恨。 对，他对卡拉一家所做的事情简直可以用恶心小人来形容。 但我想说，他之所以令人讨厌，是他做的事情恶心，而不是因为他是那样的人，这两者是不一样的。 在整个故事开头，汉斯说过一段话：“法庭为法官、律师、警察和政府服务——却单单忘了罪恶的受害者，这一般在西方资本主义国家发生，在社会主义制度下，法庭当然更应该为所有人服务。我的同事们似乎没意识到这一点。”这段话不是丽贝卡让他说的，是他自己在思考工作时，对同事的评价。 能说出这段话的人，至少是个有道德底线的人，对社会理想有独立见解，想要改变不公社会的人。至少我当时看完这句话，对汉斯是喜欢得不行的，以为他在书中，会是沃尔特的翻版。 然后这句话就像一把从头到尾挂在墙上没被人拿起来用过的猎枪，而枪主人毫无反抗之力地被杀死面前地板上，好像枪从未存在过一样。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？？ 外行如我，也知道想要塑造一个角色，应该是先为它建立起一个起点，假设他从小生活在什么样的家庭、受过哪种教育，于是抱有何种理想，而又因为这样的教育而在故事中做出了什么事情，推动了故事的发展，而故事的发展，又会反过来推动角色的改变，这样角色和故事就有了互动，故事才有了生机。 换句话说，编剧得为角色塑造独一无二的灵魂。 可汉斯这个角色的后续发展，简直就像是编剧专门用来折磨卡拉一家的，他的毕生就为了折磨卡拉而存在。他似乎没有理想，每次的出场就是为了用恶作剧一般的小孩子手段折腾一下卡拉一家，这样一个人居然在斯塔西步步高升，就好像折磨卡拉一家就是他高升的原因一样。 当东柏林政权分崩离析，共产统治摇摇欲坠，他的再次出场只为了解释这25年来对卡拉的折磨是因为汉斯爱她。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？ 但我想，也许我可以试着举个
我第一次读这部剧是在我小学的时候，也是我的远去的牧歌Fade away pastoral时期，大概是在一个下午读完的。后来长大后也没再读过，当时印象深刻的只有两个场景，一是是文章开头阿廖沙父亲去世母亲难产的混乱场面，另一个则是小茨冈被十字架砸死的场景。文章里写外婆善良坚韧，外公暴戾贪财，几个舅舅恶毒丑陋，还有可怜的老人格里戈里，机灵却爱偷东西的小茨冈。但那时我读《远去的牧歌Fade away pastoral》，对善良的人，我不喜欢也不讨厌，对恶毒的人我也厌恶不起来，好像一切都是自然而然发生的，他们本该就是这样，这个世界就是这样，人都是不同的其实也无所谓单纯的好坏，不必要大惊小怪，唯一有些情绪波动是在小茨冈被砸死的时候，我跟着阿廖沙一起感到惋惜。 时至今日，我仍记得读完这部剧时的感觉，落日余晖，我坐在院子里的板凳上，心里有惶惶然说不出的情绪，好像是我陪阿廖沙一切度过了他色调灰暗的远去的牧歌Fade away pastoral，沉重但不悲伤。我最喜欢的是阿廖沙，一方面可能因为他是主人公，另一方面我觉得他坚韧又顽强，不管生活多么操蛋，他仍旧像荒原里的蓬蓬草一样迎着风雨野蛮生长。我感觉到他分得清善恶好坏，却不是矫情的说要成为外婆那样的好人或者被同化成外祖父那样喜怒无常的人。他刚直勇敢，受欺负了会用恶作剧或者拳头报复回来而不记仇，在看到讨饭的格里戈里时会为自己的无能为力感到羞愧，生活艰苦便和朋友一起捡垃圾或者去河边偷东西，没有呼天抢地的抱怨世道不公，也没有泪涕聚下控诉人性丑恶，就那样顽强的、脚踩荆棘成长着。 我很推荐家里的小朋友可以早早的看这部剧，从总体上来说，它让人看到的不是苦难，而是一种可以冲破一切黑暗的、蓬勃向上的生命力。
刚看到书名时，第一种感觉就是，这书讲的应该是有个具有魔力的胎儿。哈哈哈。。。。看完了全书才发现，真正提到书名里的字词的只在最后一页出现。书的一开始到将近结束，我都以为男主那由多会爱上圆华，但事情没那么简单，东野不可能用这么俗套的情节来描写感情的。又是一部脑洞大开的悬疑剧集，不错！
书的名字恰如其内容，红尘颠倒。人生本来就不会一直血雨腥风，多数时间我们都是平平淡淡的自己，随着见识增加，生活时间增长，越来越发觉，繁华落尽，喧嚣过后，平平淡淡才是真。书中也示范性宣讲了生活之道，求财之道。喜欢这部剧的剧情