《Wounded》，短片作品，美国,澳大利亚出品，2008年上映。
一路看的停不下来，Wounded，同心同命。印象最深的是后半段抗击匈奴的那段，看的人酣畅淋漓。笔墨较少的花寡妇给人的寡淡被柳盆子最后守店那一段托的人眼泪都要下来了。班超回不去的长安，耿恭开不了的弓，小昭望不见的气，仙奴回不去的路，都是残缺，也是圆满。至少，他们都活着。活着，没有真假，没有对错。活着，就是过去，就是现在，就是未来。
也许是受“鸡蛋返生”、“绿豆返生”、“蒙眼识字”等一系列所谓“意识”之“超能力”文章的“刺激”，我在后续内容观看时完全带着评判，关闭了好奇心，因而觉得该剧虽有西方研究结果掺杂其中，然仍既无量的研究，也无现象学的研究，一如中医历来的模式，渐渐理解了不能为西方人接受的一部分原因。 越来越接受Glenn对“科学”原则的坚持，对“循环推理”的形而上可能造成的“无法验证”有了浅显的体验。 在这样的思考下，我觉得学科的边界也是有意义的。医学属于自然科学，中医呢？ 如果属于医学，请按自然科学的规则来，兼有质性研究与量性研究；如果属于哲学，形而上就形而上… 跨界是需要更高水平的，若两种情况下均懵懂，跨界只会更混乱。
这是一本全景式展示中国改革开放35年来保险业发展壮大历程的书，编剧以一已之力，竭尽批露，实属不易。可以当作一本中国保险史来读。尽管一些公司的事件和内幕难以描述清楚，但也为读者开启了思考之窗。值得保险及金融行业人士一读。
“你能伤害的也只有自己的身体。这是你唯一可以随心所欲做的事。可现在，你连这也做不到了。” 人，活着，还会有随心所欲的事吗？ 看完《Wounded》，那种沉重与压抑，很难理出个清晰脉络来。编剧通过三个可以独立观看的中长篇，展露了“一个故事”的三个视角：Wounded妹妹、以艺术之名展现欲望之心的姐夫，以及一直努力独立、却也背负社会要求的姐姐。 “世上所有的树都跟手足一样。” 这句话，不知为何，深深吸引着我。 借用书友的分享：“世上所有的树都跟手足一样，即使四散在各方，永远也不会了解彼此的境况，但当遇到相同的春夏秋冬时，还会展露出相似于对方的样貌。” 这个解读，是最触动我的。 我为何会在观看完《Wounded》这部剧，即使自觉理不出隐喻，却还是有很深的情感被搅动。 虽然我无法完全明白文中“Wounded”的行为，却能感受英惠那种想要摆脱、想要自在、想要变成一棵树的情感；英惠即是逃离、也是反抗； 故事的精神病疗养院有另位女性，她说： “你们这些邪恶的家伙！把你们的内脏都掏出来吃，才能解我心头之恨！我要移民，我一天都不想跟你们待在一起！” 梦中的英惠，到底是梦见自己“吃”他人内脏，还是梦见自己的内脏被他人所“吃”呢？ 无论是哪一种，都令英惠厌恶。正如英惠母亲所说：“你现在不吃肉，全世界的人就会把你吃掉！” 那一辈的女性，不正是如此坚持下来的吗？ 人不管经历了什么，哪怕是再惨不忍睹的事，也还是会照样活下去，有时还能畅怀大笑。 姐姐也曾想过自杀，可她的活着，多少还是因为孩子，因为责任，包括对妹妹的责任。或许说姐姐是坚强的，但这坚强背后又有多少的苦楚与隐忍？ 正如姐妹最后的对话： “我这不是怕你死掉吗？！”“……我为什么不能死？” 活着就是好吗？被压的喘不过气的人，被社会规则不断要求的我们，早就失去了“随心所谓”的能力了，我们无法脱离这个吃人的社会，做一棵即使生活在森林，却也可以独自摇曳的树。 然后，树自由吗？树不也只能听从风的指挥？ 编剧在彩蛋中写道： “某个漆黑的夜晚，我在等公交车时无意间碰触到了路边的大树，树皮潮湿的触感就像冰冷的火一样烧伤了我的手心。心如冰块似的在出现一道道裂痕后，变得四分五裂了。不管怎样，我都无法否认两个生命的相遇，以及放手后各走各的路。” 我们都没有自由，我们都需要自己创造自己的自由。 与其做树，不如做乘风翱翔的“白鸟”。希望故事中的姐姐，真如书友们解读的那样，不再被世俗压抑，成为那个重生的人！ 最后提一句，故事中除了姐夫，另外的男性形象都几笔带过，却笔笔泣血，我虽不愿多谈，却也必须记录下来。 借用姐姐与年幼儿子的对话： “我们家有爸爸吗？”他搬出这个家以后，智宇问了她这个问题。事实上，在他尚未搬离这个家以前，每天早上孩子也会问同样的问题。“没有爸爸。”她简单地回了一句，然后喃喃地说：“没有爸爸，永远也没有，这个家只有你和妈妈。” 呵，这吃肉的社会，也真是会挑人欺负……
“上天叫我看见，叫我听见，叫我置身其中，又叫我超然物外。上天是为了这个目的，才让我看起来像个傻子。”
每一个小故事戛然而止都抑制不住的起鸡皮疙瘩，茨维格的笔锋像扎进了血脉里，墨汁混着血水在身体里脑子里高速循环，阵阵颤栗
一路看的停不下来，Wounded，同心同命。印象最深的是后半段抗击匈奴的那段，看的人酣畅淋漓。笔墨较少的花寡妇给人的寡淡被柳盆子最后守店那一段托的人眼泪都要下来了。班超回不去的长安，耿恭开不了的弓，小昭望不见的气，仙奴回不去的路，都是残缺，也是圆满。至少，他们都活着。活着，没有真假，没有对错。活着，就是过去，就是现在，就是未来。
也许是受“鸡蛋返生”、“绿豆返生”、“蒙眼识字”等一系列所谓“意识”之“超能力”文章的“刺激”，我在后续内容观看时完全带着评判，关闭了好奇心，因而觉得该剧虽有西方研究结果掺杂其中，然仍既无量的研究，也无现象学的研究，一如中医历来的模式，渐渐理解了不能为西方人接受的一部分原因。 越来越接受Glenn对“科学”原则的坚持，对“循环推理”的形而上可能造成的“无法验证”有了浅显的体验。 在这样的思考下，我觉得学科的边界也是有意义的。医学属于自然科学，中医呢？ 如果属于医学，请按自然科学的规则来，兼有质性研究与量性研究；如果属于哲学，形而上就形而上… 跨界是需要更高水平的，若两种情况下均懵懂，跨界只会更混乱。
这是一本全景式展示中国改革开放35年来保险业发展壮大历程的书，编剧以一已之力，竭尽批露，实属不易。可以当作一本中国保险史来读。尽管一些公司的事件和内幕难以描述清楚，但也为读者开启了思考之窗。值得保险及金融行业人士一读。
“你能伤害的也只有自己的身体。这是你唯一可以随心所欲做的事。可现在，你连这也做不到了。” 人，活着，还会有随心所欲的事吗？ 看完《Wounded》，那种沉重与压抑，很难理出个清晰脉络来。编剧通过三个可以独立观看的中长篇，展露了“一个故事”的三个视角：Wounded妹妹、以艺术之名展现欲望之心的姐夫，以及一直努力独立、却也背负社会要求的姐姐。 “世上所有的树都跟手足一样。” 这句话，不知为何，深深吸引着我。 借用书友的分享：“世上所有的树都跟手足一样，即使四散在各方，永远也不会了解彼此的境况，但当遇到相同的春夏秋冬时，还会展露出相似于对方的样貌。” 这个解读，是最触动我的。 我为何会在观看完《Wounded》这部剧，即使自觉理不出隐喻，却还是有很深的情感被搅动。 虽然我无法完全明白文中“Wounded”的行为，却能感受英惠那种想要摆脱、想要自在、想要变成一棵树的情感；英惠即是逃离、也是反抗； 故事的精神病疗养院有另位女性，她说： “你们这些邪恶的家伙！把你们的内脏都掏出来吃，才能解我心头之恨！我要移民，我一天都不想跟你们待在一起！” 梦中的英惠，到底是梦见自己“吃”他人内脏，还是梦见自己的内脏被他人所“吃”呢？ 无论是哪一种，都令英惠厌恶。正如英惠母亲所说：“你现在不吃肉，全世界的人就会把你吃掉！” 那一辈的女性，不正是如此坚持下来的吗？ 人不管经历了什么，哪怕是再惨不忍睹的事，也还是会照样活下去，有时还能畅怀大笑。 姐姐也曾想过自杀，可她的活着，多少还是因为孩子，因为责任，包括对妹妹的责任。或许说姐姐是坚强的，但这坚强背后又有多少的苦楚与隐忍？ 正如姐妹最后的对话： “我这不是怕你死掉吗？！”“……我为什么不能死？” 活着就是好吗？被压的喘不过气的人，被社会规则不断要求的我们，早就失去了“随心所谓”的能力了，我们无法脱离这个吃人的社会，做一棵即使生活在森林，却也可以独自摇曳的树。 然后，树自由吗？树不也只能听从风的指挥？ 编剧在彩蛋中写道： “某个漆黑的夜晚，我在等公交车时无意间碰触到了路边的大树，树皮潮湿的触感就像冰冷的火一样烧伤了我的手心。心如冰块似的在出现一道道裂痕后，变得四分五裂了。不管怎样，我都无法否认两个生命的相遇，以及放手后各走各的路。” 我们都没有自由，我们都需要自己创造自己的自由。 与其做树，不如做乘风翱翔的“白鸟”。希望故事中的姐姐，真如书友们解读的那样，不再被世俗压抑，成为那个重生的人！ 最后提一句，故事中除了姐夫，另外的男性形象都几笔带过，却笔笔泣血，我虽不愿多谈，却也必须记录下来。 借用姐姐与年幼儿子的对话： “我们家有爸爸吗？”他搬出这个家以后，智宇问了她这个问题。事实上，在他尚未搬离这个家以前，每天早上孩子也会问同样的问题。“没有爸爸。”她简单地回了一句，然后喃喃地说：“没有爸爸，永远也没有，这个家只有你和妈妈。” 呵，这吃肉的社会，也真是会挑人欺负……
“上天叫我看见，叫我听见，叫我置身其中，又叫我超然物外。上天是为了这个目的，才让我看起来像个傻子。”
每一个小故事戛然而止都抑制不住的起鸡皮疙瘩，茨维格的笔锋像扎进了血脉里，墨汁混着血水在身体里脑子里高速循环，阵阵颤栗