《The Cage》，短片作品，加拿大出品，1956年上映。
对于世界和自己，每个人都有着逻辑自洽的思维方式。 由于逻辑自洽，所以往往很难突破原有认知，盖因“人之初，性本懒”，舒适区内很容易就闲散成了温水青蛙。然而真正人生的强者，是不惮于打破并重塑自我的，哪怕这个突围过程夹杂着血泪苦痛，都会毅然前行，因为每进一步灵魂就充盈轻快一些，而这样的快乐，在历经苦痛之后尤显悲壮且值得。 根本上来说，人是自我教育的产物。相信自己行或不行，都是对的，并且产生的任何后果，都得自己承担。 这部剧虽然有些例子在我看来完全多余，可能也会有人觉得比较空泛。不同的人必然会有不同的体会，然而如同论语一样，有时候只要提出了一个观点，便足以启发深入的思考。至于有没有帮助，完全取决于具体个体身上，书中观点是“应然”还是“实然”状态。 君子闻道，起而行之。道理既然都懂，那么能否有突破有成长，就看践行得怎么样了。成长是个漫长的积累过程，太多高深的道理是没有的，大道至简，难在躬行。 我一直有个好老师，那就是常常进行的自我反省，让我总是能够从一件事中反复品味出非常多的收获。值此教师佳节，祝大家都能够在自我教育的路上，更加自如自在。
编剧的致谢好认真。总结一下，意志力像手机电量一样，有些程序耗电，有些程序省电，但是电量会用完，要及时补充电，电池经过可以训练可以提供更多电。意志力又像河水，只能疏，不能堵，拒绝诱惑耗电不少，就像一时堵住河水，之后冲毁拦河大坝力量更大。要在合适的位置修筑水利工程，巧妙利用意志河水。 对付拖延，要记得真实比完美重要。 对于任务，按轻重缓急排序，排到三以后的任务全部划掉。 制定目标和计划，时间上不宜太长，可以学习国家制定五年计划，任务节点到每一年，根据自己情况定到每月或每周，千万不要精确到每天，会让人焦虑并花费精力。 与自己签订协议，每个人潜意识里都有遵守协议的倾向，这一条我自己的体会，并无实证。 说说做到这些的后遗症吧，心如止水，没有什么能使我开心，目标都能稳稳达到，反正这样波澜不惊的日子，好像也没有太多温度可言。
经典中的经典，无话可说
199.《The Cage》——让你正确地认识不确定性的世界 这本《The Cage》是塔勒布“不确定性”系列的最新著作。本剧中编剧从对称性和非对称性的角度探讨了风险共担的重要性，并向我们再次强调了不能忽视黑天鹅事件和尾部风险的影响力。黑天鹅事件虽然发生的概率很低，但是其影响却超乎想象。塔勒布的研究可以说在一定程度上颠覆了我们以往对金融风险管理的认知。 值得一提的是，在预告中，巴曙松教授将本剧原版的英文标题为“skin in the game”翻译为 “入局”，我认为更加符合塔勒布的原意。“入局”说明：要真正理解金融风险，首先就要参与到风险共担中。只有承担了风险，才能正确的评判风险。 本剧主要观点 本剧主要从对称性与非对称性的角度探讨了风险共担的重要性。我们可以将风险共担大体可以理解为：如果你想获得回报，你就必须承担相应的风险。如果你把风险强加给别人，你就要给予别人一定的补偿。如果你搞砸了什么，你就要承担相应的后果，付出相应的代价。己所不欲，勿施于人。你对待别人就要像你希望被别人对待的那样。 由于本剧内容覆盖面较广，内容较多，剧评字数有限，因此不能面面俱到，下文我就选取我们常遇到的就医问题、代理人问题和遍历性问题三个典型方面来解读一下The Cage，权当抛砖引玉，与你分享。 一、就医问题，为什么医生不一定可靠？ 如果把医生置于一个由考核标准衡量的“风险共担”之中，反而会给病人带来一定的负面影响，因为考核标准会鼓励医生把不确定性由自身转移到病人身上，从而产生了风险的非对称性。 就医问题主要出在对医生的考核标准上。其实每个量化的考核标准都可能演变成为一种数字游戏。 假如，我们用癌症病人的5年存活率作为考核医生和医院的指标，那么医生每天面对病情各不相同的病人时就需要不停地思考：应该应用激光手术还是放疗？ 从统计数字上来看，激光手术在5年存活率指标方面不如放疗，但是放疗会在随后的周期内诱发新的肿瘤，从而导致癌症病人的20年存活率低于激光手术。由于考核指标是5年存活率而不是20年，因此，这样的考核标准就可能会激励医生更倾向于选择放疗。 也就是说，医生很可能会根据自己的考核指标，而不是病人的实际情况，决定给病人实施“次优方案”来转移自己面临的不确定性。现行制度迫使医生将风险从自身转移给病人，或者从现在转移至将来，又或从较近的将来转移至较远的将来。 二、代理人问题，信息不对称下的逆向选择。 在有关不确定性的问题上，总会有两种人：一种人是被随机性愚弄的傻子；另外一种是利用随机性从中牟利的骗子。 前者对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险；后者则纯粹是为了钱而把风险转移给其他人。 我们考虑保险领域经典的代理人问题，这是一种典型的信息不对称情况下的逆向选择问题，指市场的某一方利用手中更多的信息使自己受益而使对方受损。 代理人问题阐明了在交易过程中因利益不一致而导致的后果。举例来说，如果在“一生难得一次”的买卖中（比如，买房买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能因长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息。 例如，如果一名汽车销售人员向你推销某款汽车，但他自己却在驾驶其他品牌的汽车，那么他其实是在用行动说明他推销的商品可能不像他说的那么好。 有些建议总是不请自来，其中就隐含着非对称性。那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。 三、遍历性问题（本剧重点），为什么无论期望收益多高，我们都不应选择承受
对于世界和自己，每个人都有着逻辑自洽的思维方式。 由于逻辑自洽，所以往往很难突破原有认知，盖因“人之初，性本懒”，舒适区内很容易就闲散成了温水青蛙。然而真正人生的强者，是不惮于打破并重塑自我的，哪怕这个突围过程夹杂着血泪苦痛，都会毅然前行，因为每进一步灵魂就充盈轻快一些，而这样的快乐，在历经苦痛之后尤显悲壮且值得。 根本上来说，人是自我教育的产物。相信自己行或不行，都是对的，并且产生的任何后果，都得自己承担。 这部剧虽然有些例子在我看来完全多余，可能也会有人觉得比较空泛。不同的人必然会有不同的体会，然而如同论语一样，有时候只要提出了一个观点，便足以启发深入的思考。至于有没有帮助，完全取决于具体个体身上，书中观点是“应然”还是“实然”状态。 君子闻道，起而行之。道理既然都懂，那么能否有突破有成长，就看践行得怎么样了。成长是个漫长的积累过程，太多高深的道理是没有的，大道至简，难在躬行。 我一直有个好老师，那就是常常进行的自我反省，让我总是能够从一件事中反复品味出非常多的收获。值此教师佳节，祝大家都能够在自我教育的路上，更加自如自在。
编剧的致谢好认真。总结一下，意志力像手机电量一样，有些程序耗电，有些程序省电，但是电量会用完，要及时补充电，电池经过可以训练可以提供更多电。意志力又像河水，只能疏，不能堵，拒绝诱惑耗电不少，就像一时堵住河水，之后冲毁拦河大坝力量更大。要在合适的位置修筑水利工程，巧妙利用意志河水。 对付拖延，要记得真实比完美重要。 对于任务，按轻重缓急排序，排到三以后的任务全部划掉。 制定目标和计划，时间上不宜太长，可以学习国家制定五年计划，任务节点到每一年，根据自己情况定到每月或每周，千万不要精确到每天，会让人焦虑并花费精力。 与自己签订协议，每个人潜意识里都有遵守协议的倾向，这一条我自己的体会，并无实证。 说说做到这些的后遗症吧，心如止水，没有什么能使我开心，目标都能稳稳达到，反正这样波澜不惊的日子，好像也没有太多温度可言。
经典中的经典，无话可说
199.《The Cage》——让你正确地认识不确定性的世界 这本《The Cage》是塔勒布“不确定性”系列的最新著作。本剧中编剧从对称性和非对称性的角度探讨了风险共担的重要性，并向我们再次强调了不能忽视黑天鹅事件和尾部风险的影响力。黑天鹅事件虽然发生的概率很低，但是其影响却超乎想象。塔勒布的研究可以说在一定程度上颠覆了我们以往对金融风险管理的认知。 值得一提的是，在预告中，巴曙松教授将本剧原版的英文标题为“skin in the game”翻译为 “入局”，我认为更加符合塔勒布的原意。“入局”说明：要真正理解金融风险，首先就要参与到风险共担中。只有承担了风险，才能正确的评判风险。 本剧主要观点 本剧主要从对称性与非对称性的角度探讨了风险共担的重要性。我们可以将风险共担大体可以理解为：如果你想获得回报，你就必须承担相应的风险。如果你把风险强加给别人，你就要给予别人一定的补偿。如果你搞砸了什么，你就要承担相应的后果，付出相应的代价。己所不欲，勿施于人。你对待别人就要像你希望被别人对待的那样。 由于本剧内容覆盖面较广，内容较多，剧评字数有限，因此不能面面俱到，下文我就选取我们常遇到的就医问题、代理人问题和遍历性问题三个典型方面来解读一下The Cage，权当抛砖引玉，与你分享。 一、就医问题，为什么医生不一定可靠？ 如果把医生置于一个由考核标准衡量的“风险共担”之中，反而会给病人带来一定的负面影响，因为考核标准会鼓励医生把不确定性由自身转移到病人身上，从而产生了风险的非对称性。 就医问题主要出在对医生的考核标准上。其实每个量化的考核标准都可能演变成为一种数字游戏。 假如，我们用癌症病人的5年存活率作为考核医生和医院的指标，那么医生每天面对病情各不相同的病人时就需要不停地思考：应该应用激光手术还是放疗？ 从统计数字上来看，激光手术在5年存活率指标方面不如放疗，但是放疗会在随后的周期内诱发新的肿瘤，从而导致癌症病人的20年存活率低于激光手术。由于考核指标是5年存活率而不是20年，因此，这样的考核标准就可能会激励医生更倾向于选择放疗。 也就是说，医生很可能会根据自己的考核指标，而不是病人的实际情况，决定给病人实施“次优方案”来转移自己面临的不确定性。现行制度迫使医生将风险从自身转移给病人，或者从现在转移至将来，又或从较近的将来转移至较远的将来。 二、代理人问题，信息不对称下的逆向选择。 在有关不确定性的问题上，总会有两种人：一种人是被随机性愚弄的傻子；另外一种是利用随机性从中牟利的骗子。 前者对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险；后者则纯粹是为了钱而把风险转移给其他人。 我们考虑保险领域经典的代理人问题，这是一种典型的信息不对称情况下的逆向选择问题，指市场的某一方利用手中更多的信息使自己受益而使对方受损。 代理人问题阐明了在交易过程中因利益不一致而导致的后果。举例来说，如果在“一生难得一次”的买卖中（比如，买房买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能因长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息。 例如，如果一名汽车销售人员向你推销某款汽车，但他自己却在驾驶其他品牌的汽车，那么他其实是在用行动说明他推销的商品可能不像他说的那么好。 有些建议总是不请自来，其中就隐含着非对称性。那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。 三、遍历性问题（本剧重点），为什么无论期望收益多高，我们都不应选择承受