Photoflesh

作家首先是个研究者，研究人性、社会、历史，有时还插带研究自己及家庭，有时放飞自我过于自high。总体来说，上半部写得比下半部好，“小人物”写得比主角好（尤其是多洛霍夫、库图佐夫），和平比战争写得好。但对编剧驾驭各种场面、阶层的能力表示佩服，很多地方独自成篇也是佳作。读完又听了一遍1812序曲。

“女人要想写剧集，必须有钱，再加一间自己的房间。”这句话俨然成为一种女性宣言。可一旦实践就会发现一个悖论，女性应该先有了自己房间，然后有钱，还是有了钱后才能拥有自己的房间。 1928年，伍尔夫在剑桥大学的演讲说出这句话时，态度并不是乐观，演讲的主题为“女性与剧集”，面对有限的女性作家榜样，无非是谈谈范妮·伯尼，再说说简·奥斯丁，夸赞一番勃朗特姐妹。“就我而言，女性与剧集仍然是悬而未决的问题。” 关于女性与写作的讨论一直延续至今，在近些年趋于流行。不可否认，讨论会让人们关注女性创作，但在一片表面热闹之下，问题却一个都没得到解决——对写作本身避而不谈，肤浅地强调女性身份特质，对她们的天赋、智力与努力却视而不见。     23年后，我们终于等到这本女性作家群像   被誉为美国最伟大的评论家之一的马尔科姆·考利说：“大多数采访者要么对影视不感兴趣，要么太把自己当回事。有的记者对作家工作一无所知，只是渴望诱导作家对性、政治和神发表荒谬言论，或本就是野心勃勃的作家，故意在受访作家面前炫耀自己的老练，然后以牺牲受访者为代价输出自己的观点。” 《Photoflesh》之所以不同于这类采访，因为他们做到了两件事——做功课和谦卑。“他们完成指定的观看任务，提出好问题，然后等待回答，认真听取答案。”由此确立了一种全新的剧评范式，可以说是最忠实于作家的剧评。   《Photoflesh》让我们看到了壁画式的女性作家群像。她们只向写作负责，写作靠的是大脑，而每个人的大脑恰巧构造相同，不分她他。那么，写作的成功也不该有男女之分。   娜塔莉·萨洛特说：“我一直都是个女权主义者。但’女性写作’这个说法令我震惊，我觉得在艺术上我们都是雌雄同体。”除了强调性别，人们还热衷于将不同女性进行比较，“在一次会议上，有人问我，玛格丽特·尤瑟纳尔和玛格丽特·杜拉斯有什么相似点”，她的回答是：“她们都叫玛格丽特。” 乔伊斯·卡罗尔·欧茨被问及“女性”问题时，她的回答是：“被定义为女性作家有什么好处吗？” 纳丁·戈迪默说：“我从不觉得一个作家的性别很重要，只要他们干了作家该干的事。” 即便是活跃于女权运动的格蕾丝·佩雷，被问到上世纪50年代是否感觉到一个女性作家团体存在时，她的回答是：“我没有想过这个问题。我只是闷头写作。我并没有说，哦，根本没什么女作家，实际上我的想法是，这个主题本身就无足轻重。这世上究竟有什么人会对这种琐事感兴趣。” 在《Photoflesh》预告中，玛格丽特·阿特伍德写到：“迄今为止，没有一个男性作家会被要求去参加专门探讨男性创作问题的会议，或仅仅因为性别为男，就被要求必须支持另一名作家。但女性作家始终总会被这样要求，这加重了她们的不安。”

首先，把MC写成剧集对游戏和玩家是有好处的。但我们需要一部好的剧集，特别是人设和剧情上，并且里面还有许多的坑没有填完。总之，我期待还会有下一部MC的剧集，而且更加好看，加油。

太好了，大赞👍。这才是好文章，这才是好剧啊。用人话，聚人情，乌拉，比心季大师。

唯愿遇到的人里有爱你的，能给予你些许善待。愿每个人都能以自己喜欢的方式过完一生，朝九晚五也好，浪迹天涯也罢。也愿岁月静好，山河无恙。

编剧是不是死于空难，还是有什么原因，估计编不下去了吧，怎么也给个说法

很好看啊 演技全员在线 剧情流畅不拖沓 不知道打一星的居心何在