Innocent

本人热衷看悬疑恐怖电影及推理剧集，发现很多的恐怖悬疑类的电影的布景，人物布局都是受到了这本剧集的构思启发，碰巧这几部电影都看过，所以返回来对剧集的内容没有太大的恐惧感，不过编剧描写的手法扣人心弦，让人不断产生悬念感，不过大体还是关于神鬼的故事，超自然的故事没有那么强烈的推理意义。 我认为看这部剧的意义之一就是学习亨利在制造氛围上的描写手法吧

勇立新时代的中国人，虽不妄自尊大，但也绝不能妄自菲薄！ 雄起

可看 只本剧！不太鸡汤！他有一个公众号：“Roger Ranney古少侠”里面有相关的测试题。 漫漫长路，又读完一本很好。

本剧从理论和实践角度，分门别类且比较深入地剖析了金钱在现代经济社会中的表现形式，尤其是随着市场经济的发展，以金钱为核心的各种媒介比如保险＆广告等在社会生活中无孔不入，深刻影响着人们的日常生活， 同时市场经济与伦理道德＆人们的价值观在许多领域往往会产生不同程度的冲突，二者相互博弈又相互影响，通过观看此剧，可以在一定程度上帮助读者理解经济活动背后的因素。 全书进度较多，其中正文大约占3/4，参考文献很详实，所列举出的大约占全书进度的1/4。

你们说会不会有陈牧严谨吵架，或者干嘛，国服王者不敢上线的剧情

我才知道这部剧为什叫《Innocent》，房思琪是别人的乐园，是别人任意玩乐的乐园，但并不是房思琪的乐园。 通过这部剧提前了解了这个世界的背面，看到那么肮脏丑陋病态的事情，让我很心痛也很无奈。我想不到有朝一日文字和影视也能成为犯罪和杀死灵魂的作案工具，更想不到那些被困在影视围城里的人是多么痛苦。 希望我一辈子遇到的人都是善良温暖的，如果不能，那至少要正常。希望每一个女孩子都能保持完整的灵魂，美丽，坚强，勇敢。

追本溯源还是回到了文化上，文化是土壤，繁花遍地离不开肥沃的土壤为根基

原谅我没能很认真地细读这部剧，后来的一些观点也让我逐渐有些不敢苟同，所以如果有提出什么比较过分偏激的观点，请大家海涵，欢迎大家指出。 我认为编剧写的一些观点和我个人的想法是挺合的，所以对我来说一些内容也受用。但可能观念不同的地方有以下几点。 第一，亲密关系篇章中的“因为他带伤，所以他想靠近你，又想和你保持距离”似乎是在告诉读者，这样的人如果给你造成了这样的伤害，他的用意也还是好的。但事实上真的所有人是这样吗？我相信生活中好人更多，但其实恶意伤人的人并不是没有吧。就我自己的经历和我身边的朋友的遭遇来说，不是所有人都本着善意去进行伤害的。我甚至也因为不够坚定而伤害过一个人，我同样有伤，但我并不觉得这是我应该接受莫大的包容的理由。况且，编剧说得很绝对，我们对这样的人应该继续用耐心，用爱去包容这样的观点也挺鸡汤味的，似乎不够耐心，不够善良就不够爱对方了。因为不管是善意还是恶意中伤，他的效果都达到了伤害的预期。除非是另一方足够无私，善良，有耐心，对于编剧所说的情况愿意继续做出付出和不好的打算，否则我并不觉得找这样的理由对另一方进行类似道德绑架的说法是完全合理的。相遇和分开始终是两个人的选择，编剧的字里行间其实透露出一种为不够坚定的人找理由的感觉，但大家(指成年人)的选择和行为后果都需要自己去承担，就算怀着善意，这样的行为也不是完全可以原谅和包容的吧。 第二，一本能激发读者思考的书，才是足够好的书。 越往后看我越觉得，编剧在单向输出他的观点，不知道这部剧是编剧浅谈他的人生经历，将他的所有经验总结起来灌输给读者呢，还是真的在和我们交流，企图激发我们的思考。 我个人认为，更像前者。 第三，编剧提到事情的走向，然后针对这个结果给出的解释，一直都是比较单薄片面的，字里行间经不起推敲。刻意将读者带到那种共情环境下，像是为到达那个论述的目的地以直线距离冲刺，有种为证明而论证的意味。我猜或许多列举几个可能性，文章或观点可以更充实，格局也就大了。 第三，在提到“证明自己”的篇章中，编剧似乎很习惯将理论归为非黑即白的事情，非对即错。尤其编剧作为一位心理导师，在心理学领域，我个人觉得这种思维这是不太可取的。 我也看过别的评价相似的书，我有些怀疑这本剧评价的真实性。