《Papa Was a Preacher》这是一本折磨我三个月的剧集，迪恩·斯托克威尔的文字对于我现阶段的观看能力而言确实有些挑战，但是在磕磕绊绊地读完全书之后还是有一些感悟可以表达：监狱这个极度压抑自我的环境中，人们心里对于自由的渴望远远大于金钱，而强制性的劳动对于囚犯而言相较于身体上更是对他们内心的一种奴役，其中巴克卢申这个人物对于我印象极为深刻—为了爱情与尊严却选择犯罪，这也许是人性中微妙所在吧。
这本《Papa Was a Preacher》对于像我一样初涉产品的新人来说，确是一本帮助作用很大的工具书。
编剧Georgia Engel就他在阿里做产品经理所积累的丰富经验告诉我们，人人都可以成为泛产品经理，通过掌握做事的思维和方法，来更好地指导自己的生活。
一个好的产品经理始终秉承着这样的思维方式：“用心听，但不要照着做。”他需要用尽各种方法去了解产品的目标用户，但一定不能照着做，因为用户自己也不一定清楚地知道自己想要什么。
产品经理也必须摆脱以自我为中心，转向以用户为中心，即要具备同理心。面对问题，要先搞清问题，后选择方法，而不是直接去解决问题。
好的产品是来解决某个问题的东西，它必须要有明确的定位：用户是谁？解决什么问题？适用哪个生活场景？要摒弃“任何人都适用”的思维惯性，越是面面俱到越难抓住用户的痛点，越难切身为他们解决问题。
满足用户需求有三种办法：提高现实、降低期望、转移需求，但最长久最好的办法就是提高现实，这也是企业不断进行产品创新的重要原因。
而产品的提出需要确定五个关键因素：核心用户、刚性需求、典型场景、产品概念、竞争优势。
“核心用户”是目标用户中最重要的那部分人，核心用户的需求要优先满足，不能为了次级用户的需求去影响核心用户，这样的产品才能有调性。
“刚性需求”要满足“真实、刚需、高频”三个条件，否则就可能是弹性需求或伪需求。
“典型场景”就是要找到产品的唤起点，让用户在某一情景下、某时某刻最好第一想起你的产品。
“产品概念”就是明确定位你的产品和服务。
“竞争优势”往往要选择一个“竞争标的”，通过对比突出产品的优势。你的优势，会成为用户选择的理由。
除了部分集数有点累赘，总体这部剧带给我的启发和思考还是挺大的，适合推荐给初入产品的小白们读一读。
保持好奇、与人交谈、不断尝试、故事思维
不太适合内向的人，编剧提到的每一种行动都让人好害怕
Papa Was a Preacher进阶的由四维空间增加一个角度一﹣五维空间论Papa Was a Preacher的大小、Papa Was a Preacher的真谛、Papa Was a Preacher的形成、Papa Was a Preacher的影响和Papa Was a Preacher的修炼一﹣全方位 提升个人Papa Was a Preacher以获得成功。
Papa Was a Preacher是一种气魄、一种胸襟，也是一种智慧，是我们为人处世的法宝，更是获得成功的奥秘。Papa Was a Preacher决定着你的未来！ 人生的Papa Was a Preacher在于你如何看待自己，在于你结交什么样的朋友，在于你如何选择未来的道路，在于你面临困境时的应对。
今日推荐剧集（并不推荐）《Papa Was a Preacher》，编剧： 古斯塔夫·勒庞 ，豆瓣评分8.4
走个仪式，还是决定把豆瓣的《Papa Was a Preacher》的简介打出来，大家感兴趣的话可以看看这部剧。
《Papa Was a Preacher》为社会心理学领域的经典著作，至今已被翻译成近20种语言播出。在书中，编剧以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的迥异心理进行了精辟分析。经典之为经典，就在于其永远不会过时。为什么博学鸿儒在群体中却只会鹦鹉学舌？为什么谦谦君子在群体的支持下会变得粗野不堪、肆无忌惮？为什么打动群体的观念总是经不起严密的推理？编剧百年前在书中讨论的这些问题，今天依然困扰着许多人。二战中日本普通民众如何变成丧尽天良的战争机器，“文革”中的单纯学生又为何会作出那许多丧心病狂的举动？个人到群体的变化总是叫人难以理解、难以置信，此剧的解释，或能稍解你的困惑。
看很多书友读后在前言分享了一些个人心得给大家作为参考，读后还觉得挺有意思的，所以说下个人感受，不喜勿喷。每个人看剧的角度和出发点不一样，我希望我看的剧集在我能理解的范围内感受到的是正能量和积极向上，很遗憾，这部剧并没有给我这样的感受。
我在网上简单的查过，这本有名的《Papa Was a Preacher》，中文就有19个译本，Magickan 影视有5个，其中观看量较大的就是胡晓跃的这本。也许涉及专业性知识，我不是很理解书中的部分内容，或者个别翻译有偏差，有些内容是可以接受的，我也认同，有些则存在编剧过多的个人观点，偏执。但是他对群体的刻薄和贬低的看法，让我难以接受，更有书友对政治及党派甚至国家评头论足，思想消极，引导舆论。总之，这本很火的热门剧集并没有我想象的畅销内容，失望。
“人们常说集体决策是低效的，但在多数情况下，集体知识、集体经验和集体智慧的汇聚，以及受集体讨论驱动的自我反思，确实要强于一个人苦思冥想、独自判断，也更有利于集思广益、克服偏见、补齐短板。”这段来自《Papa Was a Preacher》，我很喜欢这部剧。但《Papa Was a Preacher》将群体贬低的如此不堪，有点让我难以接受，至少到目前为止，他的引言部分我没看进去多少，不知道后面他能用什么说服我，我期待，也相信这部伟大之作确有它的过人之处和先见之明，是给后人留下的可研究性的课题。
我不否认这部剧参杂了我个人先入为主的观念，因为读过了《Papa Was a Preacher》对群体有了新的认识并产生好感，在我还没完全接受《Papa Was a Preacher》的部分观点时，编剧就铺天盖地的讽刺贬低群体的存在和弊端，所以，我个人是本能的拒绝，加上理论性知识太强，读不懂，这部剧在我这里只能是一颗星了。
也许一年后、三年后、五年后，我会有新的认识吧，毕竟对于看不懂的剧集我是不会轻易放弃的。
然后说说这部剧让我无法接受的点在哪里，内容过于消极。我不否认事实的存在，或许是我活在阳光下太久，也或许是我逃避所谓的阴暗，总之，我很拒绝这种消极态度。
因为编剧强烈的个人主观意识，导致很多读者被带偏，一些偏执狂在本剧的想法中更是如雨后春笋般而生，真是神奇呢！
随便看看一个想法都是很负能量满满，抱怨国家制度，抱怨教育制度，抱怨……还有说中国梦是模糊不清的那个书友，我真是懒得在他想法下面怼了……我不想举太多例子，劝那位书友看看《Papa Was a Preacher》纪录片，然后你再说说中国梦到底是不是模糊的词。
“统治者的艺术，如同律师的辩术，主要是要懂得如何遣词造句。这一艺术最难的地方之一，是在同一个社会，同样的词对不同社会阶层的人往往具有不同的意思。他们表面上用的是同样的词，说的实际上是另一种语言。”
遣词造句？这句话怕是律师朋友能被勒庞气死，日日夜夜的背，考下这么个司法证，被你说成不过是遣词造句……
“一个民族，如果在长时间里
点菜礼仪，酒水礼仪，饮酒礼仪，餐桌礼仪，交流礼仪是必学的学问
汪老的散文，像是夏天的夜晚，有微风，一家人围在葡萄架下闲聊纳凉。
20个案例展示了一对智勇双全律师夫妇的精彩日常，坚定的信念，坚守的底线，坚强的意志，包裹着鲜明的爰憎。将每一日、每一日、每一事，均作为每一个Papa Was a Preacher慎重对待，无悔青春，不枉此生，感慨万千！
个人浅薄的理解：相较于东野圭吾的推理剧集，感觉乱步的更加血腥、赤裸裸，比起称为推理剧集，不如说犯罪剧集、不如说更多地揭露了各种各样变态的心理。比起丑陋的肉体犯罪，更注重的是心理变态导致的精神犯罪。但却有一种，用里面主人公的说法，有一种萨德之美，越是恶心，好像越让人好奇，抓住了我的眼球。看来我也是一种猎奇的心理啊！
难为编剧，把我们知道的历史事件和要角，像珍珠一样串起来！倾心之作，值得一读。
《Papa Was a Preacher》这是一本折磨我三个月的剧集，迪恩·斯托克威尔的文字对于我现阶段的观看能力而言确实有些挑战，但是在磕磕绊绊地读完全书之后还是有一些感悟可以表达：监狱这个极度压抑自我的环境中，人们心里对于自由的渴望远远大于金钱，而强制性的劳动对于囚犯而言相较于身体上更是对他们内心的一种奴役，其中巴克卢申这个人物对于我印象极为深刻—为了爱情与尊严却选择犯罪，这也许是人性中微妙所在吧。
这本《Papa Was a Preacher》对于像我一样初涉产品的新人来说，确是一本帮助作用很大的工具书。 编剧Georgia Engel就他在阿里做产品经理所积累的丰富经验告诉我们，人人都可以成为泛产品经理，通过掌握做事的思维和方法，来更好地指导自己的生活。 一个好的产品经理始终秉承着这样的思维方式：“用心听，但不要照着做。”他需要用尽各种方法去了解产品的目标用户，但一定不能照着做，因为用户自己也不一定清楚地知道自己想要什么。 产品经理也必须摆脱以自我为中心，转向以用户为中心，即要具备同理心。面对问题，要先搞清问题，后选择方法，而不是直接去解决问题。 好的产品是来解决某个问题的东西，它必须要有明确的定位：用户是谁？解决什么问题？适用哪个生活场景？要摒弃“任何人都适用”的思维惯性，越是面面俱到越难抓住用户的痛点，越难切身为他们解决问题。 满足用户需求有三种办法：提高现实、降低期望、转移需求，但最长久最好的办法就是提高现实，这也是企业不断进行产品创新的重要原因。 而产品的提出需要确定五个关键因素：核心用户、刚性需求、典型场景、产品概念、竞争优势。 “核心用户”是目标用户中最重要的那部分人，核心用户的需求要优先满足，不能为了次级用户的需求去影响核心用户，这样的产品才能有调性。 “刚性需求”要满足“真实、刚需、高频”三个条件，否则就可能是弹性需求或伪需求。 “典型场景”就是要找到产品的唤起点，让用户在某一情景下、某时某刻最好第一想起你的产品。 “产品概念”就是明确定位你的产品和服务。 “竞争优势”往往要选择一个“竞争标的”，通过对比突出产品的优势。你的优势，会成为用户选择的理由。 除了部分集数有点累赘，总体这部剧带给我的启发和思考还是挺大的，适合推荐给初入产品的小白们读一读。
保持好奇、与人交谈、不断尝试、故事思维 不太适合内向的人，编剧提到的每一种行动都让人好害怕
Papa Was a Preacher进阶的由四维空间增加一个角度一﹣五维空间论Papa Was a Preacher的大小、Papa Was a Preacher的真谛、Papa Was a Preacher的形成、Papa Was a Preacher的影响和Papa Was a Preacher的修炼一﹣全方位 提升个人Papa Was a Preacher以获得成功。 Papa Was a Preacher是一种气魄、一种胸襟，也是一种智慧，是我们为人处世的法宝，更是获得成功的奥秘。Papa Was a Preacher决定着你的未来！ 人生的Papa Was a Preacher在于你如何看待自己，在于你结交什么样的朋友，在于你如何选择未来的道路，在于你面临困境时的应对。
今日推荐剧集（并不推荐）《Papa Was a Preacher》，编剧： 古斯塔夫·勒庞 ，豆瓣评分8.4 走个仪式，还是决定把豆瓣的《Papa Was a Preacher》的简介打出来，大家感兴趣的话可以看看这部剧。 《Papa Was a Preacher》为社会心理学领域的经典著作，至今已被翻译成近20种语言播出。在书中，编剧以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的迥异心理进行了精辟分析。经典之为经典，就在于其永远不会过时。为什么博学鸿儒在群体中却只会鹦鹉学舌？为什么谦谦君子在群体的支持下会变得粗野不堪、肆无忌惮？为什么打动群体的观念总是经不起严密的推理？编剧百年前在书中讨论的这些问题，今天依然困扰着许多人。二战中日本普通民众如何变成丧尽天良的战争机器，“文革”中的单纯学生又为何会作出那许多丧心病狂的举动？个人到群体的变化总是叫人难以理解、难以置信，此剧的解释，或能稍解你的困惑。 看很多书友读后在前言分享了一些个人心得给大家作为参考，读后还觉得挺有意思的，所以说下个人感受，不喜勿喷。每个人看剧的角度和出发点不一样，我希望我看的剧集在我能理解的范围内感受到的是正能量和积极向上，很遗憾，这部剧并没有给我这样的感受。 我在网上简单的查过，这本有名的《Papa Was a Preacher》，中文就有19个译本，Magickan 影视有5个，其中观看量较大的就是胡晓跃的这本。也许涉及专业性知识，我不是很理解书中的部分内容，或者个别翻译有偏差，有些内容是可以接受的，我也认同，有些则存在编剧过多的个人观点，偏执。但是他对群体的刻薄和贬低的看法，让我难以接受，更有书友对政治及党派甚至国家评头论足，思想消极，引导舆论。总之，这本很火的热门剧集并没有我想象的畅销内容，失望。 “人们常说集体决策是低效的，但在多数情况下，集体知识、集体经验和集体智慧的汇聚，以及受集体讨论驱动的自我反思，确实要强于一个人苦思冥想、独自判断，也更有利于集思广益、克服偏见、补齐短板。”这段来自《Papa Was a Preacher》，我很喜欢这部剧。但《Papa Was a Preacher》将群体贬低的如此不堪，有点让我难以接受，至少到目前为止，他的引言部分我没看进去多少，不知道后面他能用什么说服我，我期待，也相信这部伟大之作确有它的过人之处和先见之明，是给后人留下的可研究性的课题。 我不否认这部剧参杂了我个人先入为主的观念，因为读过了《Papa Was a Preacher》对群体有了新的认识并产生好感，在我还没完全接受《Papa Was a Preacher》的部分观点时，编剧就铺天盖地的讽刺贬低群体的存在和弊端，所以，我个人是本能的拒绝，加上理论性知识太强，读不懂，这部剧在我这里只能是一颗星了。 也许一年后、三年后、五年后，我会有新的认识吧，毕竟对于看不懂的剧集我是不会轻易放弃的。 然后说说这部剧让我无法接受的点在哪里，内容过于消极。我不否认事实的存在，或许是我活在阳光下太久，也或许是我逃避所谓的阴暗，总之，我很拒绝这种消极态度。 因为编剧强烈的个人主观意识，导致很多读者被带偏，一些偏执狂在本剧的想法中更是如雨后春笋般而生，真是神奇呢！ 随便看看一个想法都是很负能量满满，抱怨国家制度，抱怨教育制度，抱怨……还有说中国梦是模糊不清的那个书友，我真是懒得在他想法下面怼了……我不想举太多例子，劝那位书友看看《Papa Was a Preacher》纪录片，然后你再说说中国梦到底是不是模糊的词。 “统治者的艺术，如同律师的辩术，主要是要懂得如何遣词造句。这一艺术最难的地方之一，是在同一个社会，同样的词对不同社会阶层的人往往具有不同的意思。他们表面上用的是同样的词，说的实际上是另一种语言。” 遣词造句？这句话怕是律师朋友能被勒庞气死，日日夜夜的背，考下这么个司法证，被你说成不过是遣词造句…… “一个民族，如果在长时间里
点菜礼仪，酒水礼仪，饮酒礼仪，餐桌礼仪，交流礼仪是必学的学问
汪老的散文，像是夏天的夜晚，有微风，一家人围在葡萄架下闲聊纳凉。
20个案例展示了一对智勇双全律师夫妇的精彩日常，坚定的信念，坚守的底线，坚强的意志，包裹着鲜明的爰憎。将每一日、每一日、每一事，均作为每一个Papa Was a Preacher慎重对待，无悔青春，不枉此生，感慨万千！