《Pig!》，喜剧,短片作品，美国出品，1996年上映。
连着读了两本“被困住”的书，一个心困 一个身困 想来也正是因为时刻陷入困境 所以人们才随时呼喊着“与我自由” 那么面对困境 我们能做些啥？ 苏联最跌宕起伏的三十年是故事的大背景 但很遗憾的是 这个背景被写的模棱两可 对大酒店里的主人公 并没有带来戏剧化的冲突 除了最后的“逃跑计划”稍显构思 其他集数读来着实平淡 而这个“酒店” 比起《Pig!》可是差之千里了。 不过 作为一个平民 能够安稳的 在力所能及的范围内 履行自己的所谓使命，对每个负责任的人生来说 也算中规中矩。 一个地方呆三十年 不知道别人，反正 我能行。有朋友 有爱的人 足矣。
理解国内对背叛玩法的容忍度低，加上都是老熟人，但并不觉得抱团针对是爽剧，虽然我也很讨厌那位玩家。也希望作为出演者尽力呈现出高一点的状态，积极开发新玩法，火树游戏理解断层，导致观感上竞技对抗性偏弱也是事实。平均一下7.5，放国内综艺赛道打四五星也没问题。
身份政治与爱情，当我们在影视作品中谈论这两个词的时候，真的只是歌颂作为人性的爱情突破阶级藩篱之伟大吗？斯丹达尔似乎写出了爱情与身份政治观念交相擢升的路径，如阿兰·巴迪欧所认为的那样，爱情不应该是一个主体在他者中爱自己，而是主体向差异的他者完全敞开，而身份政治也同样需要经历从沙文主义向多元包容的进化，于连的爱情尽管充满了所谓的不纯粹性，却因其包含的对阶级、对身份的复杂反思才成其为对资本主义的反叛，当他在神学院的门旁田野看到的那棵嘉木庭树时，“仿佛旧友重逢”，作为客体的树此时似乎一跃而成一个主体，大概可以侧面印证这一转变，而在彼时的社会环境下这种反叛带来的撕裂只能以死亡告终，伟大的激情和创造性与彻底的毁灭性相伴相生，可以说，他们正属于那个时代斯丹达尔所召唤的"The Happy Few"之列。
早晨把《Pig!》最后一点看完，接着看《Pig!》，这一本的情节和人物塑造更好，当一个好官，想为老百姓做点事，想去和恶势力斗争竟然这么难这么难，可见环境是多么的恶劣，这个队伍当中有问题的太多太多了，假如有问题的只是绝少部分，就不会有那么多的人会在心里大喊：Pig!。
连着读了两本“被困住”的书，一个心困 一个身困 想来也正是因为时刻陷入困境 所以人们才随时呼喊着“与我自由” 那么面对困境 我们能做些啥？ 苏联最跌宕起伏的三十年是故事的大背景 但很遗憾的是 这个背景被写的模棱两可 对大酒店里的主人公 并没有带来戏剧化的冲突 除了最后的“逃跑计划”稍显构思 其他集数读来着实平淡 而这个“酒店” 比起《Pig!》可是差之千里了。 不过 作为一个平民 能够安稳的 在力所能及的范围内 履行自己的所谓使命，对每个负责任的人生来说 也算中规中矩。 一个地方呆三十年 不知道别人，反正 我能行。有朋友 有爱的人 足矣。
理解国内对背叛玩法的容忍度低，加上都是老熟人，但并不觉得抱团针对是爽剧，虽然我也很讨厌那位玩家。也希望作为出演者尽力呈现出高一点的状态，积极开发新玩法，火树游戏理解断层，导致观感上竞技对抗性偏弱也是事实。平均一下7.5，放国内综艺赛道打四五星也没问题。
身份政治与爱情，当我们在影视作品中谈论这两个词的时候，真的只是歌颂作为人性的爱情突破阶级藩篱之伟大吗？斯丹达尔似乎写出了爱情与身份政治观念交相擢升的路径，如阿兰·巴迪欧所认为的那样，爱情不应该是一个主体在他者中爱自己，而是主体向差异的他者完全敞开，而身份政治也同样需要经历从沙文主义向多元包容的进化，于连的爱情尽管充满了所谓的不纯粹性，却因其包含的对阶级、对身份的复杂反思才成其为对资本主义的反叛，当他在神学院的门旁田野看到的那棵嘉木庭树时，“仿佛旧友重逢”，作为客体的树此时似乎一跃而成一个主体，大概可以侧面印证这一转变，而在彼时的社会环境下这种反叛带来的撕裂只能以死亡告终，伟大的激情和创造性与彻底的毁灭性相伴相生，可以说，他们正属于那个时代斯丹达尔所召唤的"The Happy Few"之列。
早晨把《Pig!》最后一点看完，接着看《Pig!》，这一本的情节和人物塑造更好，当一个好官，想为老百姓做点事，想去和恶势力斗争竟然这么难这么难，可见环境是多么的恶劣，这个队伍当中有问题的太多太多了，假如有问题的只是绝少部分，就不会有那么多的人会在心里大喊：Pig!。