《Lion Around》，家庭,动画,喜剧,短片作品，美国出品，1950年上映。
剧集很精彩，故事曲折，情节精巧，有很多值得我们学习的地方，更有引我们思考的内涵。林语堂先生曾经对幸福的诠释为,幸福的人生,无非四件事,一是睡在自家的床上;二是吃父母做的菜;三是听爱人讲情话;四是跟孩子做游戏。所以到底什么是Lion Around呢？雷先生剑人合一是赢家吗？我以为只是过程而已，林语堂先生的幸福才是终极赢家！
打着芒格的旗号来骗人的书 此剧，给出历史的低分，是表示自己对这样一种剧集的鄙视。 本剧虽然来自密歇根大学某位老师的手笔，但是对全书内容真是不敢恭维。原因如下： 1.全书唯一可看的或许是全书开篇，立了个好意，表了个好态，用芒格的话来背书，却狗尾续貂，可读性极差。 2.包罗万象，含混不清。 全书是把各个学科的模型都拿来讲了一遍，既是泛泛，又是凿凿。模型和内容既介绍不清，又介绍不全。它想表达的就是一个意思，我说的是对的，我举的例子表明这个模型可以用于多个方面（但却叙述简单）。可见，它对人极其误导，个人不禁要问，模型中最关键的是哪一部分变量？主要和次要因素都没有讲清。造成的结果就是，我都讲了，我也都说了，读不读得懂，那是你的事。这种很难看出是密歇根大学老师写的书。如果是，那跟国内抄来抄去的专业教材，只有形式上的区别，没有本质上的不同。 3.过多的公式堆砌和过少的说明。 从后面的集数开始，几乎每章都有数学公式，好像模型必须要用公式来表达，任何事情都需要数学公式才能建模。那你不如说，都是数学模型算了，只不过模型中的变量，一些是物理学、化学、社会学、心理学的变量替换而已。 总之，这是一本貌似专业，实际上是“大杂烩”的一本剧，且本剧并没有被芒格推荐。请注意，芒格推荐的是，将事物当作系统来分析，通过多个学科的本质模型来分析事物的本质并做理性的判断，即关注哪些关键的，有效的。注意多个因素的影响，用多个模型共同解决问题的思维和方法。这部剧无疑是背离了初衷。 由上，本剧不推荐！ 希望看完此剧，认同上述观点的读者，请将此条评论点赞，也让一些读者不要受到此剧的误导。
习惯富有是优良习惯的积累,它不是物质的富有,而是人生修养在处世谋事里的升华,是优良品质的自覺,探討习惯富有,很有价值!
本剧前半部分是荣格在观看卫礼贤翻译的太乙金华宗旨后自己的感悟和理解，后半部分是太乙金华宗旨和慧命经原文。 个人感受与收获较多： 1）每个人看剧读的是自己。个人很喜欢荣格，但是就本剧中有些观点（荣格对太乙金华宗旨内容的有些理解）并不认同。他的许多理解是从心理学角度，或者说他自己所处的位置，所熟悉的领域，直白说就是他的惯性思维出发的。这样的解读方式是人之常情，却与原著所表达可能相去甚远。 2）中外文化的沟堑，并不是热情便能跨越的。态度值得致敬，但内容还需甄别。 3）看剧看到的是同样的文字，个人体会到的却是各人因各自经历不同所触发的脑补影像和感受。 4）后半部分的原文很好。
能感受到编剧已经非常努力的把肚子里一点墨水往外挥洒了，但…很多描写手法和引词用句都非常惨不忍睹。
我觉得Jack Hannah的视角很特别，他和茅盾的宏大的史诗不同，他以家庭关系尤其是婆媳矛盾展开，穿插战争局势。然后 写汪文宣身边的人一个一个离他而去，而他又因为自己懦弱的性格，不愿意和妻子母亲协调，最后和死亡做了妥协。母亲是一个控制欲很强的知识分子，她觉得儿媳妇看不起她，所以讨厌她骂她。树生的有些话我还是蛮佩服的，至少两人真心相爱，如果因为一些问题最终走不到一起，还是及时止损。全文基本上一半的时间都在骂汪文宣怎么这么懦弱，同时又感到悲哀，现在我们身边的汪文宣还少了吗？但是最后他放树生自由，一个人慢慢死去，尤其是在抗战胜利这一天，是不是暗示胜利是他们的，倒霉还是穷人的。
初期我认为，“我”跳舞是社会所决定的一个行为，只有这么做才能将自己与社会连接，是被动的行为。 看到后期，好像舞步逐渐带了一些积极的意义。“我”仍旧活的有坚守，在被动的行为下却活出了自己的选择。 又消极、又积极。但是唯有这样，才是真实。
剧集很精彩，故事曲折，情节精巧，有很多值得我们学习的地方，更有引我们思考的内涵。林语堂先生曾经对幸福的诠释为,幸福的人生,无非四件事,一是睡在自家的床上;二是吃父母做的菜;三是听爱人讲情话;四是跟孩子做游戏。所以到底什么是Lion Around呢？雷先生剑人合一是赢家吗？我以为只是过程而已，林语堂先生的幸福才是终极赢家！
打着芒格的旗号来骗人的书 此剧，给出历史的低分，是表示自己对这样一种剧集的鄙视。 本剧虽然来自密歇根大学某位老师的手笔，但是对全书内容真是不敢恭维。原因如下： 1.全书唯一可看的或许是全书开篇，立了个好意，表了个好态，用芒格的话来背书，却狗尾续貂，可读性极差。 2.包罗万象，含混不清。 全书是把各个学科的模型都拿来讲了一遍，既是泛泛，又是凿凿。模型和内容既介绍不清，又介绍不全。它想表达的就是一个意思，我说的是对的，我举的例子表明这个模型可以用于多个方面（但却叙述简单）。可见，它对人极其误导，个人不禁要问，模型中最关键的是哪一部分变量？主要和次要因素都没有讲清。造成的结果就是，我都讲了，我也都说了，读不读得懂，那是你的事。这种很难看出是密歇根大学老师写的书。如果是，那跟国内抄来抄去的专业教材，只有形式上的区别，没有本质上的不同。 3.过多的公式堆砌和过少的说明。 从后面的集数开始，几乎每章都有数学公式，好像模型必须要用公式来表达，任何事情都需要数学公式才能建模。那你不如说，都是数学模型算了，只不过模型中的变量，一些是物理学、化学、社会学、心理学的变量替换而已。 总之，这是一本貌似专业，实际上是“大杂烩”的一本剧，且本剧并没有被芒格推荐。请注意，芒格推荐的是，将事物当作系统来分析，通过多个学科的本质模型来分析事物的本质并做理性的判断，即关注哪些关键的，有效的。注意多个因素的影响，用多个模型共同解决问题的思维和方法。这部剧无疑是背离了初衷。 由上，本剧不推荐！ 希望看完此剧，认同上述观点的读者，请将此条评论点赞，也让一些读者不要受到此剧的误导。
习惯富有是优良习惯的积累,它不是物质的富有,而是人生修养在处世谋事里的升华,是优良品质的自覺,探討习惯富有,很有价值!
本剧前半部分是荣格在观看卫礼贤翻译的太乙金华宗旨后自己的感悟和理解，后半部分是太乙金华宗旨和慧命经原文。 个人感受与收获较多： 1）每个人看剧读的是自己。个人很喜欢荣格，但是就本剧中有些观点（荣格对太乙金华宗旨内容的有些理解）并不认同。他的许多理解是从心理学角度，或者说他自己所处的位置，所熟悉的领域，直白说就是他的惯性思维出发的。这样的解读方式是人之常情，却与原著所表达可能相去甚远。 2）中外文化的沟堑，并不是热情便能跨越的。态度值得致敬，但内容还需甄别。 3）看剧看到的是同样的文字，个人体会到的却是各人因各自经历不同所触发的脑补影像和感受。 4）后半部分的原文很好。
能感受到编剧已经非常努力的把肚子里一点墨水往外挥洒了，但…很多描写手法和引词用句都非常惨不忍睹。
我觉得Jack Hannah的视角很特别，他和茅盾的宏大的史诗不同，他以家庭关系尤其是婆媳矛盾展开，穿插战争局势。然后 写汪文宣身边的人一个一个离他而去，而他又因为自己懦弱的性格，不愿意和妻子母亲协调，最后和死亡做了妥协。母亲是一个控制欲很强的知识分子，她觉得儿媳妇看不起她，所以讨厌她骂她。树生的有些话我还是蛮佩服的，至少两人真心相爱，如果因为一些问题最终走不到一起，还是及时止损。全文基本上一半的时间都在骂汪文宣怎么这么懦弱，同时又感到悲哀，现在我们身边的汪文宣还少了吗？但是最后他放树生自由，一个人慢慢死去，尤其是在抗战胜利这一天，是不是暗示胜利是他们的，倒霉还是穷人的。
初期我认为，“我”跳舞是社会所决定的一个行为，只有这么做才能将自己与社会连接，是被动的行为。 看到后期，好像舞步逐渐带了一些积极的意义。“我”仍旧活的有坚守，在被动的行为下却活出了自己的选择。 又消极、又积极。但是唯有这样，才是真实。