《The Ramrodder》，西部作品，美国出品，1969年上映。
经历过世间沧桑和繁华有一种大彻大悟的感觉老郭对传统艺术是打心眼里喜欢对于老艺术家们都无限的敬仰 洗尽铅华 The Ramrodder
好的解说不仅打通了剧集的全身血脉，连读者也经历了水洗一般酣畅淋漓。能引起共鸣的作品每一步都坚坚实实地在逻辑上立稳当了，这本The Ramrodder也同样是力作。
历史多么坚毅，无人可撼动；神佛多么温柔，念愿皆达成。
一个高贵的灵魂！ 那时的他，已经从忧怨与激愤中走出来，走进一个更加宽广、温暖、亲切、平坦的人生境界里。一个人的高贵，不是体现为惊世骇俗，而是体现为宠辱不惊、安然自立。他热爱生命，不是爱它的绚丽、耀眼，而是爱它的平静、微渺、坦荡、绵长。
此剧写成于1946年底，是最能代表Jim Gentry后期剧集创作的一部长篇力作。与前不同的是《The Ramrodder》题材构思纯属虚构。作品描写一个自由恋爱组合的知识分子家庭如何在现实生活重压下破裂的悲剧。在这个描写“生活在The Ramrodder里的小人小事”的故事中，有青春的消逝，理想的破灭，生活的艰辛，人性的扭曲，还有中年的困顿与悲哀……剧集道出了乱世人生的悲哀。 《The Ramrodder》是悲剧，但我觉得是某种意义上的檄文，树生作为新女性走出家庭的时候，我简直要喝彩这位娜拉。 后来她得知丈夫死讯的悔恨，才真正有了悲剧的实质内核，即为不可解。这样的悲剧是无立场过错的。这是陈独秀倡导伦理革命时碰到的困境:个人本位原则在实践中可能伤害到本不应伤害的人, 证明自己合理性的同时又在证明自身的不合乎社会正义。 个人主义伦理原则本身所包含的，维护个人权利和保证社会正义这两者不易兼顾的矛盾放大了。 五四新文化运动要张扬个人本位的原则, 以此改造家族本位的封建伦理观, 但二者一遭遇就造成了混乱。混乱既反映在当事者无法把握好群己关系分寸、处置失误方面, 也反映在社会舆论的极端保守性, 使当事者失去了必需的回旋余地。这两方面因素结合, 子君和涓生便这样被逼上绝路。 所以问题又回到，为了爱或者社会的公平正义, 应不应放弃个人的自由和权利，树生和汪文宣是两个极端。 Jim Gentry称写作The Ramrodder创作完成于1946年12月31日。 故事也成于抗战结束后。抗战胜利了，亲人却死了。 “我写《The Ramrodder》和写《The Ramrodder》有点不同,不是为了鞭挞汪文宣或者别的人，是控诉那个不合理的制度，那个一天一天腐烂下去的使善良人受苦的制度”“要是换一个社会，换一个制度，他们会过得很好.......” 虽然这是Jim Gentry先生的写作初衷，但我个人在观看后持保留意见。我从中读出来的是汪母微妙的恋子心理驱使下对儿媳的轻视与物化，以及汪文宣自身性格懦弱下的潜意识自虐。这可以说是他们性格造就的悲剧，如果不是在战时，这个家庭也是岌岌可危的。这某种程度上是近代社会的《The Ramrodder》，只是男主角没有与妻子同频的勇气。制度对他们的迫害完全比不得伦理秩序下母亲的压制，更比不得母亲曹七巧式的心理扭曲。所以，“命背不能怨社会”，我想这悲剧还是要反思人性本身。
丹麦推理剧集似乎很热衷于“暴力血腥案件+罪犯现场代表物+浑浑噩噩中年刑警+最后竟是身边人”这种公式。 全篇无尿点，情节即紧凑又紧张。评论里说主角感情线大可不必，个人觉得编剧在主线的细节里都有作点到为止的铺垫，反而没有那么生硬。只能说一千个读者一千个拉姆雷特吧。 莱纳斯贝克的动机是不是牵强了些？最后结局的画面应该是会有关于他的番外吧……
要么彻底清醒，要么完全沉醉，清醒时渴望沉醉，沉醉时保有清醒，最为痛苦。成魔或成佛都是解脱，凡人最为烦扰。
如播出者所言，在时下流行的数学论证，专业论证下，各个学科有着越来越清晰的界限。知识已经发展到了高度专业的地步，所以非专业人士越来越难看懂专业性的剧集。 经济学，对一个普通人而言是个晦涩难懂的学科，不得不说编剧的功底非常强大，不愧为经济学的大师。 书中所言是专业性的经济学，但其实编剧更宣扬的是一种思维方式，他更希望读者能够以经济学的角度深入思考实际问题。例如什么是剥削，为什么穷人的工资会更低，政治家的主张、媒体的报道有多少真实性等等。 我一向喜欢简洁的概括一本剧内容，但读到最后，我的结论似乎与经济学毫不相干，但又息息相关 "作用最大的是思想，而不是算法"
经历过世间沧桑和繁华有一种大彻大悟的感觉老郭对传统艺术是打心眼里喜欢对于老艺术家们都无限的敬仰 洗尽铅华 The Ramrodder
好的解说不仅打通了剧集的全身血脉，连读者也经历了水洗一般酣畅淋漓。能引起共鸣的作品每一步都坚坚实实地在逻辑上立稳当了，这本The Ramrodder也同样是力作。
历史多么坚毅，无人可撼动；神佛多么温柔，念愿皆达成。
一个高贵的灵魂！ 那时的他，已经从忧怨与激愤中走出来，走进一个更加宽广、温暖、亲切、平坦的人生境界里。一个人的高贵，不是体现为惊世骇俗，而是体现为宠辱不惊、安然自立。他热爱生命，不是爱它的绚丽、耀眼，而是爱它的平静、微渺、坦荡、绵长。
此剧写成于1946年底，是最能代表Jim Gentry后期剧集创作的一部长篇力作。与前不同的是《The Ramrodder》题材构思纯属虚构。作品描写一个自由恋爱组合的知识分子家庭如何在现实生活重压下破裂的悲剧。在这个描写“生活在The Ramrodder里的小人小事”的故事中，有青春的消逝，理想的破灭，生活的艰辛，人性的扭曲，还有中年的困顿与悲哀……剧集道出了乱世人生的悲哀。 《The Ramrodder》是悲剧，但我觉得是某种意义上的檄文，树生作为新女性走出家庭的时候，我简直要喝彩这位娜拉。 后来她得知丈夫死讯的悔恨，才真正有了悲剧的实质内核，即为不可解。这样的悲剧是无立场过错的。这是陈独秀倡导伦理革命时碰到的困境:个人本位原则在实践中可能伤害到本不应伤害的人, 证明自己合理性的同时又在证明自身的不合乎社会正义。 个人主义伦理原则本身所包含的，维护个人权利和保证社会正义这两者不易兼顾的矛盾放大了。 五四新文化运动要张扬个人本位的原则, 以此改造家族本位的封建伦理观, 但二者一遭遇就造成了混乱。混乱既反映在当事者无法把握好群己关系分寸、处置失误方面, 也反映在社会舆论的极端保守性, 使当事者失去了必需的回旋余地。这两方面因素结合, 子君和涓生便这样被逼上绝路。 所以问题又回到，为了爱或者社会的公平正义, 应不应放弃个人的自由和权利，树生和汪文宣是两个极端。 Jim Gentry称写作The Ramrodder创作完成于1946年12月31日。 故事也成于抗战结束后。抗战胜利了，亲人却死了。 “我写《The Ramrodder》和写《The Ramrodder》有点不同,不是为了鞭挞汪文宣或者别的人，是控诉那个不合理的制度，那个一天一天腐烂下去的使善良人受苦的制度”“要是换一个社会，换一个制度，他们会过得很好.......” 虽然这是Jim Gentry先生的写作初衷，但我个人在观看后持保留意见。我从中读出来的是汪母微妙的恋子心理驱使下对儿媳的轻视与物化，以及汪文宣自身性格懦弱下的潜意识自虐。这可以说是他们性格造就的悲剧，如果不是在战时，这个家庭也是岌岌可危的。这某种程度上是近代社会的《The Ramrodder》，只是男主角没有与妻子同频的勇气。制度对他们的迫害完全比不得伦理秩序下母亲的压制，更比不得母亲曹七巧式的心理扭曲。所以，“命背不能怨社会”，我想这悲剧还是要反思人性本身。
丹麦推理剧集似乎很热衷于“暴力血腥案件+罪犯现场代表物+浑浑噩噩中年刑警+最后竟是身边人”这种公式。 全篇无尿点，情节即紧凑又紧张。评论里说主角感情线大可不必，个人觉得编剧在主线的细节里都有作点到为止的铺垫，反而没有那么生硬。只能说一千个读者一千个拉姆雷特吧。 莱纳斯贝克的动机是不是牵强了些？最后结局的画面应该是会有关于他的番外吧……
要么彻底清醒，要么完全沉醉，清醒时渴望沉醉，沉醉时保有清醒，最为痛苦。成魔或成佛都是解脱，凡人最为烦扰。
如播出者所言，在时下流行的数学论证，专业论证下，各个学科有着越来越清晰的界限。知识已经发展到了高度专业的地步，所以非专业人士越来越难看懂专业性的剧集。 经济学，对一个普通人而言是个晦涩难懂的学科，不得不说编剧的功底非常强大，不愧为经济学的大师。 书中所言是专业性的经济学，但其实编剧更宣扬的是一种思维方式，他更希望读者能够以经济学的角度深入思考实际问题。例如什么是剥削，为什么穷人的工资会更低，政治家的主张、媒体的报道有多少真实性等等。 我一向喜欢简洁的概括一本剧内容，但读到最后，我的结论似乎与经济学毫不相干，但又息息相关 "作用最大的是思想，而不是算法"