《The Things We Do for Love》，其他作品，美国出品，2001年上映。
果然不能压剧 质感已经跟不上潮流了 瞬间没有想看的欲望 开头男主大喊大叫 真的 狗的性格都比他好！
虽然该剧对标了《The Things We Do for Love》，也的确是国内的高水准代表，但是所谓没对比就没有伤害。品质上的碾压是有技术没投资的现实，而更多的内容创作中的美化妥协才是国内剧作的最大悲哀；孙悟空的那一棒应该敲下去，但也不能敲下去，徒留了多少尴尬？
是我目前的科学知识水平可以看的剧集了。的确是本好的启蒙心智的剧集，不管是对儿童还是对我这个大人〔？〕。
好看!可惜集数太少，看不过瘾啊!
残缺的人是可以相互舔舐的吗？ 我的答案是不能，残缺的部分会把彼此割伤的。就像小猫满是倒刺的舌头，需要厚厚的一层皮毛才可以软着陆。 《The Things We Do for Love》如诗一般纤细轻盈的讲述，让我想起了内心一位非常珍视的朋友，难过得想要在心里为她嚎啕大哭。 世人大抵淡漠冰冷，我也一样，极少数的温柔只能留给极少数的人。但是，当小猫伸出舌头来舔你的时候，ta是该有多喜欢你啊！
八十个小时，读完曾国藩这本四千多页的传记，感慨颇多，想要记录回味的内容更多。首先对清末的历史有了清晰的认识，发现国家决策的背后都有着深远的意义，而社会背景是不可或缺的考虑因素，不在其位难谋其政，虽不能以己之力平息青议，但也要作为一个理性的爱国者，不愚昧不从众，认清社会局势，不读史便不能论今。其次，时势造英雄，人生不过数十年，选择怎样活很重要，资质不是决定性因素，坚持、反思、进取、勤奋才是硬道理，每一个平凡人都可以经过自己的双手去过自己想要的生活。最后，注重修身，身体力行，善于积累，不积跬步无以至千里，读史使人明智，读传记何尝不使人思己呢，历史总是出奇的相似，总是一幕幕在世人面前推演，自己何尝不是这历史潮流中的沧海一粟，学问虽好，如何做到变通，提升格局，才能登高望远，怡然自得。
说这部剧不行是因为非常不推荐初为父母的家长读这部剧，因为这部剧存在编剧自己理解的误区，也存在编剧为了否定一种极端现象而走入另一个极端，这样会误导部分家长不会给儿童设定必要的疆界而打着给孩子自由解放孩子天性的口号培养出一众熊孩子。 编剧的部分理念我是十分赞同的，比如孩子可以自己解决问题家长不宜介入之类的……但是编剧部分思想有非常极端，甚至错误，比如对于儿童纸尿裤，在文章中可以看出编剧对于纸尿裤的制作原理并不了解，全凭想象认为会对儿童不利，这一点很值得读者警醒。还有，关于母乳喂养，过分夸大母乳的营养，又对配方奶进行贬低是非常不科学的也不人道，这个世界上的确存在母乳不足或者母乳不适合喂养的母亲，编剧的观点会让这些母亲倍感内疚又不知何去何从。退一万步，就是母乳充足，母亲夜间不想辛苦喂一些配方奶又能怎样，孩子不至于少喝一顿母乳而营养不良母亲可以多睡一会而身心愉悦，有什么不好呢？编剧极端的维护了孩子的利益而无视了同为人的母亲的利益。同样道理，在谈到母亲做好饭而孩子忙于打游戏没时间吃，母亲该怎么样处理这个例子中，编剧又一次忽视了母亲的付出，身为母亲我深知烧一餐饭要花的不仅是食材还有菜式安排的精力以及买菜烧饭的时间，为什么孩子需要尊重而母亲不需要被尊重呢……这样的例子文章中出现多次，但是希望各位读者辩证的去读代入自己的思考不要一味效仿。
虽不至于让人＂够笑＂ （如剧名），但此剧以更生动的方式讲述了人体知识。本人认为这书之前需要一些科学背景才更容易明白。
果然不能压剧 质感已经跟不上潮流了 瞬间没有想看的欲望 开头男主大喊大叫 真的 狗的性格都比他好！
虽然该剧对标了《The Things We Do for Love》，也的确是国内的高水准代表，但是所谓没对比就没有伤害。品质上的碾压是有技术没投资的现实，而更多的内容创作中的美化妥协才是国内剧作的最大悲哀；孙悟空的那一棒应该敲下去，但也不能敲下去，徒留了多少尴尬？
是我目前的科学知识水平可以看的剧集了。的确是本好的启蒙心智的剧集，不管是对儿童还是对我这个大人〔？〕。
好看!可惜集数太少，看不过瘾啊!
残缺的人是可以相互舔舐的吗？ 我的答案是不能，残缺的部分会把彼此割伤的。就像小猫满是倒刺的舌头，需要厚厚的一层皮毛才可以软着陆。 《The Things We Do for Love》如诗一般纤细轻盈的讲述，让我想起了内心一位非常珍视的朋友，难过得想要在心里为她嚎啕大哭。 世人大抵淡漠冰冷，我也一样，极少数的温柔只能留给极少数的人。但是，当小猫伸出舌头来舔你的时候，ta是该有多喜欢你啊！
八十个小时，读完曾国藩这本四千多页的传记，感慨颇多，想要记录回味的内容更多。首先对清末的历史有了清晰的认识，发现国家决策的背后都有着深远的意义，而社会背景是不可或缺的考虑因素，不在其位难谋其政，虽不能以己之力平息青议，但也要作为一个理性的爱国者，不愚昧不从众，认清社会局势，不读史便不能论今。其次，时势造英雄，人生不过数十年，选择怎样活很重要，资质不是决定性因素，坚持、反思、进取、勤奋才是硬道理，每一个平凡人都可以经过自己的双手去过自己想要的生活。最后，注重修身，身体力行，善于积累，不积跬步无以至千里，读史使人明智，读传记何尝不使人思己呢，历史总是出奇的相似，总是一幕幕在世人面前推演，自己何尝不是这历史潮流中的沧海一粟，学问虽好，如何做到变通，提升格局，才能登高望远，怡然自得。
说这部剧不行是因为非常不推荐初为父母的家长读这部剧，因为这部剧存在编剧自己理解的误区，也存在编剧为了否定一种极端现象而走入另一个极端，这样会误导部分家长不会给儿童设定必要的疆界而打着给孩子自由解放孩子天性的口号培养出一众熊孩子。 编剧的部分理念我是十分赞同的，比如孩子可以自己解决问题家长不宜介入之类的……但是编剧部分思想有非常极端，甚至错误，比如对于儿童纸尿裤，在文章中可以看出编剧对于纸尿裤的制作原理并不了解，全凭想象认为会对儿童不利，这一点很值得读者警醒。还有，关于母乳喂养，过分夸大母乳的营养，又对配方奶进行贬低是非常不科学的也不人道，这个世界上的确存在母乳不足或者母乳不适合喂养的母亲，编剧的观点会让这些母亲倍感内疚又不知何去何从。退一万步，就是母乳充足，母亲夜间不想辛苦喂一些配方奶又能怎样，孩子不至于少喝一顿母乳而营养不良母亲可以多睡一会而身心愉悦，有什么不好呢？编剧极端的维护了孩子的利益而无视了同为人的母亲的利益。同样道理，在谈到母亲做好饭而孩子忙于打游戏没时间吃，母亲该怎么样处理这个例子中，编剧又一次忽视了母亲的付出，身为母亲我深知烧一餐饭要花的不仅是食材还有菜式安排的精力以及买菜烧饭的时间，为什么孩子需要尊重而母亲不需要被尊重呢……这样的例子文章中出现多次，但是希望各位读者辩证的去读代入自己的思考不要一味效仿。
虽不至于让人＂够笑＂ （如剧名），但此剧以更生动的方式讲述了人体知识。本人认为这书之前需要一些科学背景才更容易明白。