《Langt fra Las Vegas - 'bag om'》，纪录,短片作品，丹麦出品，2003年上映。
像是与一位智慧的长者谈心，让我向内探究自己，没有过多的言语交流，他却发现了我内心隐隐不安的让我难受的地方，通过他的丰富阅历，感知能力，将相关问题的所见所闻一一列举出来，让我抒发，让我想通~ 这部剧是我走在黑夜当中手握着的灯~ 感谢Tina Kloch先生！
睡前不宜读此剧，因为我会被带入书中的历史。十月革命、二次世界大战、强制劳工……都说时代的一粒沙，就是个人的一座山，身处那个时代漩涡中的个人即使拥有财富、名誉、才华，又能怎样？一样可能是一夜之间愁白头，一天以内被血洗一空。旧时代的贵族，在新时代可能变成新统治阶级脚下的烂泥——任人践踏，一文不值。他们身上带有原罪吗？或许吧。可新的阶级就是平等和自由吗？人性可不是这么简单的：不过是你方唱罢我登场，没有谁比谁更高贵。 从这个角度来说，编剧的母族是旧时代的贵族，在新时代注定历经磨难，抄家毁业，穷困潦倒，昔日的老爷太太，变成了时代的罪人。不仅如此，国家的磨难也加筑其身，饥饿的状态几乎伴随余生，担惊受怕的状态也是如影随形…… 不论旧时如何风光，在几十年的摧残下，编剧只有一个朝不保夕的童年，她幻想着自己曾有一个高贵的出身，这种幻想竟然在她暮年的寻亲路上被证实。她不确定这是童年的模糊记忆，还是自己的幻想照进了现实，不论怎样，其实在书中可以看到她仍然被童年的自卑所累，所以她在书中不断强调自己母族中亲人的才华横溢，坚韧不拔，高贵出身之类的特质，而在她笔下小商小贩阶级往往贪婪嘴脸，狠毒尖利，就连她布尔什维克的外公也说出：“这不是我要的革命。”这样的话语。在援引历史事件时，编剧也无法完全做到求证真伪。某种程度来说，编剧引用的事件，也无非是对于她心中所信的一种追求。 但是不论其真假，也不苛求编剧一定要对历史做客观评述，这毕竟只是编剧的个人家族史。我们可以从书中以小见大，窥见当年历史的一隅，了解一些大历史之下普通人的一生，对同样的人、同样的事，多一种不同的视角。当生活中遇到一些事的时候，多一分同理心——我想这才是我从书中得到的最美好的东西。
很美好纯粹的爱情故事～故事情节紧凑，一点也不注水！感慨句，聂远真帅！
所有的历史故事都只能放在当时的环境中，这需要非常深的沉淀，Jens Svalgaard的这部剧，写得挺客观的。
对脾虚气虚有了更深入的了解，平时大家工作忙压力大，真的需要注意对自己身体的照顾，这部剧最常说到的几味补气健脾的中药就是葛根，茯苓，黄芪，准备买来泡水喝
人类一路从不确定性中走来，但是又对确定性抱以极大的期待，努力去找到趋势，预测未来。未来可以预测是需要一个假设的，即世界处于一种连续性的流变中，也就是说历史和现在紧密相连，现在和未来也紧密衔接，只有相信这种假设是真实存在的，我们才可以放心大胆的推断从过去延续到今天的趋势还会延续到未来，在今天成立的规律明天还会有效。但是事实并不同于人们的期待，世界的发展在一段时间内处于连续状态中，而在阶段之间存在着变动巨大的跃迁点，而这种跃迁点就造成了连续世界之前的断点。从这个现象来讲连续只是阶段属性，而不是长期属性，是相对属性，而不是绝对属性。 而本剧就是讲在这种情况下，我们该如何理解未来。编剧提出了7个原则，我可以把它们总结为一句话“从确定性开始洞察并变革，跳出问题反其道重新定义问题，这就能做到主导未来”。我认为编剧的7个原则可以合并为3个原则，而且也只有这3个原则是真正有意义的。一是从确定性洞察，也就是讲在世界流变的某一阶段总有一些确定性的趋势，编剧将它们成为硬趋势，要基于这些趋势去洞察机会，比如中国将会面临人口老龄化的问题，就是一个典型的硬趋势，甚至可以理解为一种必然出现的结果，那么银发经济就是充满机会的领域，所以应该成为投资项目的重要标的。第二个原则是要能跳出问题。许多时候我们面临的难以逾越的问题其实不是真正的问题，而是为待解决真正问题所选择方案本身的问题，当我们跳出问题，回归真正问题，找寻新的解决方案，问题可能就解决了，在问题内部解决问题往往就是连续性思维的产物，而跳出问题就是一种非连续思维的体现。第三个原则是重新定义问题。由于受惯性思维和原有解决工具的束缚，我们容易陷入一个旧有范式中，既无法解决问题，又无法自拔，这个时候就要能抛弃连续性思维，在更高的层面上用新的思维框架去定义问题本身，这个观点倒是和爱因斯坦的观点有一致之处，爱因斯坦认为一个困难的问题往往难以在提出问题的层面上予以解决，需要在更高层面上寻求解决办法。 这部剧除了分享了关于理解未来、把握未来的7条原则，编剧还讲述了他对未来发展的基本预见和看法，个人认为也有一定参考价值。
前半节的科普知识比较通俗，讲解有趣，我们的体质与肠道中的“好细菌”、“坏细菌”密切相关。食谱方面和日常的有点差异，可以根据实际情况调整。
像是与一位智慧的长者谈心，让我向内探究自己，没有过多的言语交流，他却发现了我内心隐隐不安的让我难受的地方，通过他的丰富阅历，感知能力，将相关问题的所见所闻一一列举出来，让我抒发，让我想通~ 这部剧是我走在黑夜当中手握着的灯~ 感谢Tina Kloch先生！
睡前不宜读此剧，因为我会被带入书中的历史。十月革命、二次世界大战、强制劳工……都说时代的一粒沙，就是个人的一座山，身处那个时代漩涡中的个人即使拥有财富、名誉、才华，又能怎样？一样可能是一夜之间愁白头，一天以内被血洗一空。旧时代的贵族，在新时代可能变成新统治阶级脚下的烂泥——任人践踏，一文不值。他们身上带有原罪吗？或许吧。可新的阶级就是平等和自由吗？人性可不是这么简单的：不过是你方唱罢我登场，没有谁比谁更高贵。 从这个角度来说，编剧的母族是旧时代的贵族，在新时代注定历经磨难，抄家毁业，穷困潦倒，昔日的老爷太太，变成了时代的罪人。不仅如此，国家的磨难也加筑其身，饥饿的状态几乎伴随余生，担惊受怕的状态也是如影随形…… 不论旧时如何风光，在几十年的摧残下，编剧只有一个朝不保夕的童年，她幻想着自己曾有一个高贵的出身，这种幻想竟然在她暮年的寻亲路上被证实。她不确定这是童年的模糊记忆，还是自己的幻想照进了现实，不论怎样，其实在书中可以看到她仍然被童年的自卑所累，所以她在书中不断强调自己母族中亲人的才华横溢，坚韧不拔，高贵出身之类的特质，而在她笔下小商小贩阶级往往贪婪嘴脸，狠毒尖利，就连她布尔什维克的外公也说出：“这不是我要的革命。”这样的话语。在援引历史事件时，编剧也无法完全做到求证真伪。某种程度来说，编剧引用的事件，也无非是对于她心中所信的一种追求。 但是不论其真假，也不苛求编剧一定要对历史做客观评述，这毕竟只是编剧的个人家族史。我们可以从书中以小见大，窥见当年历史的一隅，了解一些大历史之下普通人的一生，对同样的人、同样的事，多一种不同的视角。当生活中遇到一些事的时候，多一分同理心——我想这才是我从书中得到的最美好的东西。
很美好纯粹的爱情故事～故事情节紧凑，一点也不注水！感慨句，聂远真帅！
所有的历史故事都只能放在当时的环境中，这需要非常深的沉淀，Jens Svalgaard的这部剧，写得挺客观的。
对脾虚气虚有了更深入的了解，平时大家工作忙压力大，真的需要注意对自己身体的照顾，这部剧最常说到的几味补气健脾的中药就是葛根，茯苓，黄芪，准备买来泡水喝
人类一路从不确定性中走来，但是又对确定性抱以极大的期待，努力去找到趋势，预测未来。未来可以预测是需要一个假设的，即世界处于一种连续性的流变中，也就是说历史和现在紧密相连，现在和未来也紧密衔接，只有相信这种假设是真实存在的，我们才可以放心大胆的推断从过去延续到今天的趋势还会延续到未来，在今天成立的规律明天还会有效。但是事实并不同于人们的期待，世界的发展在一段时间内处于连续状态中，而在阶段之间存在着变动巨大的跃迁点，而这种跃迁点就造成了连续世界之前的断点。从这个现象来讲连续只是阶段属性，而不是长期属性，是相对属性，而不是绝对属性。 而本剧就是讲在这种情况下，我们该如何理解未来。编剧提出了7个原则，我可以把它们总结为一句话“从确定性开始洞察并变革，跳出问题反其道重新定义问题，这就能做到主导未来”。我认为编剧的7个原则可以合并为3个原则，而且也只有这3个原则是真正有意义的。一是从确定性洞察，也就是讲在世界流变的某一阶段总有一些确定性的趋势，编剧将它们成为硬趋势，要基于这些趋势去洞察机会，比如中国将会面临人口老龄化的问题，就是一个典型的硬趋势，甚至可以理解为一种必然出现的结果，那么银发经济就是充满机会的领域，所以应该成为投资项目的重要标的。第二个原则是要能跳出问题。许多时候我们面临的难以逾越的问题其实不是真正的问题，而是为待解决真正问题所选择方案本身的问题，当我们跳出问题，回归真正问题，找寻新的解决方案，问题可能就解决了，在问题内部解决问题往往就是连续性思维的产物，而跳出问题就是一种非连续思维的体现。第三个原则是重新定义问题。由于受惯性思维和原有解决工具的束缚，我们容易陷入一个旧有范式中，既无法解决问题，又无法自拔，这个时候就要能抛弃连续性思维，在更高的层面上用新的思维框架去定义问题本身，这个观点倒是和爱因斯坦的观点有一致之处，爱因斯坦认为一个困难的问题往往难以在提出问题的层面上予以解决，需要在更高层面上寻求解决办法。 这部剧除了分享了关于理解未来、把握未来的7条原则，编剧还讲述了他对未来发展的基本预见和看法，个人认为也有一定参考价值。
前半节的科普知识比较通俗，讲解有趣，我们的体质与肠道中的“好细菌”、“坏细菌”密切相关。食谱方面和日常的有点差异，可以根据实际情况调整。