Noche de siempre, La

花了80多个小时读完这套书，编剧的几篇长篇屁股比较歪，美化美国的侵略，还的个人英雄主义的那一套。情节上来说还是可以的。

第三对也比较无聊，常见的想要改变对方，成年人只做筛选不做改变，男生有很大的问题以外，这个女生也是有问题的，当初靠着崇拜俩人在一起，去魅以后就不习惯了男方的控制何尝不是一种欺骗。

很写实的四川人当时的生活状态，以及很现实的人心，欣赏蔡大嫂这样封建社会下有开放两性关系的女子，起码她是真实的把野心摆在面上的人，现在有句话是“一白遮百丑”，蔡大嫂说“一肥遮百丑”。确实，人一旦有权有势了，其他人就算心里看不上，嘴里也不敢说什么，没准心里还要夸她厉害。为着傻子也为着自己生活，毫无顾忌就要嫁给顾天成。但我在想，以色侍人，色衰而爱弛，邓幺姑迟早有一天衰老，正如她看见镜子里眼睛开始有了浮肿，等到中年，顾天成此时头脑发热全都答应她的话会不会失约了呢？毕竟顾是信奉洋教的，就算画了押又如何呢？

中间还有很多话想说，看到结尾了反而不知道要说什么了，心很平静

社会心理学研究的是人类行为的情境性。这部剧让我深刻意识到我们的思想、情感、信仰和行为是存在于社会影响中的。 我们是认知吝啬者，习惯将复杂事情简单化，利用经验法则走认知捷径。我们的大脑固有的认知偏见，让我们倾向于接收与我们观点一致的信息。我们的社会大脑使我们寻求归属、理解和预测周围的人和环境、寻求控制、被重视和信任。 自我辩护是特别有趣的一个课题。人们持有为自己行为、看法和感受辩护的动机。当出现认知失调时，我们会无意识地减少失调来保护我们免受痛苦，即使这可能导致非理性的行为。人类需要相信自己是对的。 关于从众，在现实生活中每个人都或多或少体会过来自另一个人或一群人的压力。社会性动物的属性使我们的个性相关的价值观与从众相关的价值观处于博弈之中。 我们处于一个大众传播的时代，而且是一个以尝试说服大众为特征的时代。也许说服是社会影响最直接的体现。这就是营销学的专业了。

绝望中挣扎，绝望中寻找希望，绝望中解读人性。正如Victor Herrera Mc.Naught所言，Noche de siempre, La，不过就是人生。

How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan 一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条Noche de siempre, La的成长之路。 精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。 因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。 孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。 这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。 于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。 与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。 这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。 而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。 是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。 于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响