洛杉矶大劫难Kings

任何一段关系都是需要沟通和经营的，在爱里要扔掉在外的傲慢与优越，真诚与交流才是爱的防腐剂。

各取所需 书名《洛杉矶大劫难Kings》简单粗暴，着实可以当作一本工具书来为生活中遇到的许多困难作为解答。但是从另一个角度来看，它作为一本名人访谈录的记录，更像是讲故事谈道理的书。没有像常规的成功学那样产生短暂的激励作用这样的效果，反而如细水长流般润物无声。 其实，我们总会是能从一本剧或者一件事中得到蛮不错的感悟的，不管这部剧的可读性如何。我认为观看和人群交流，都是发现自我的过程。我们从书上，从他人身上所看到的不正是我们大多数人潜在的内心趋向吗？如果抛开各种评论还原它本来的面貌，那么最终的评价多是偏主观的。 如果关于成功的定义没有具体的标准，那么按现下的思潮大多体现在物质层面具备完全独立的经济能力，精神层面便是遵从心之所向能够自主选择。因此才有了我们给予“成功者”称谓的“巨人”。但我更倾向于抛开所有的限制，将“知足常乐”视为极致的成功。 回到本剧上谈到的“巨人”。简化他们的丰富经历和独立的思考，形成一个众人可以效仿（中性词）的框架，离不开以下根据个人喜好偏执总结出来的几点。这些特质我们从市面流行的成功学剧集上也可以通过一些观看轻而易举地感受到。在此我想从一个“非成功者”的角度来论述，也许能从这当中发掘的走向“成功”的可能性。 高效能人士的X个习惯。提问：是否我具备了这X个习惯的，我就能够成为高效能人士之一？还是说根据对高效能人士之所以能够“成功”的事例分析，总结出的X个习惯，让我们理所当然地认为正是这X个习惯造就了他们的“成功”。这蛮像是对自身无所作为的埋怨，借此区别出“成功”和“平庸”。 我的成功不是偶然。提问：按二元论的分析话，不是偶然，就是必然？是不是可以同理得到我的失败我不是偶然？那为什么大多数人谈的是成功而不是失败呢？或许这两者都在人生中交错反复，按量变引起质变的观点来讨论，如果成功是由积累而来的，那么失败同样也不是一朝造成的。 不忘初心，方得始终。每天唤醒城市的清洁人员，拿着微薄的工资，以早起为生活寻常之事，ta们是否忘了自己的初心是什么？“初心”不像我们所认为的“初心”，“始终”也不像我们所见到的“始终”。我们尊重每一份职业和每一个平凡的人，不应该拿“梦想”来作为趋之若鹜的道德绑架。 最喜欢里面引述王尔德的话，“做你自己，因为别人都有人做了”。喜欢王尔德这个作家是从一篇推文开始的，我从没看过他的作品，但莫名地喜欢他这个人。

2020-06-20-23：35读完，粟裕大将是难得的帅才，位列十大将之首实至名归。粟裕作战全局观重，很能组织领导大兵团作战，打仗不拘泥于形式，会找对方弱点，进行突破。战法也多变，攻心战用过不少。粟裕由基层士兵做起，一步一步做到军队首长，与他在战争中学习进步密切相关，他是一个务实的人，学会骑摩托，开汽车等都是因为战争指挥需要。个人感觉粟裕与战国时魏国吴起可相比。