Nadia et les hippopotames

记录本身就是一种反抗，或许你嫉妒她的才能，或许你嘲笑她的无知，作家无法挑选自己的读者，这是作家的宿命，读者可以挑选自己的作家，我觉得这是读者的幸运。庆幸的是我选择了Dominique Cabrera这本《Nadia et les hippopotames》来读。第一次看编剧的书，最大的感叹是编剧的观看量惊人，有深度的文字，有自己独特的见解。越读越感觉自己的无知！很喜欢她的文笔，经历过相同的事情，在她的笔下显得更加趣味无穷。田园女权的滥觞。不知道男性机会成本为零的结论是怎么来的，总觉得生育这样神圣的一件事被写的像交易一样，机会成本？双方承担的未来预期成本又算不算呢。总感觉这个“世上本无爹，何处惹尘埃”有煽动性别对立的嫌疑。本剧的后半部的文字看起来有种为赋新词强说“愁”的感觉，不管是过分解读的母爱，被误解的父爱，如此的极端，我不知道这是由于她童年经历的真实看法还是因为看了她穷尽的举特殊之例后的影响，似乎她的童年经历又不足以有如此极端看法，毕竟这部剧名叫《Nadia et les hippopotames》。本剧的最后编剧说：“ 我不想做一个歌颂遥远的月亮有多皎洁的人，而想看到它黯淡坑洼的一面，那是真实。”嗯，看的我心惊肉跳，不断陷入回忆和自憎情绪的一章：母与女、母与子、父与女、父与子、爱情与性，身体与成熟，这些看似平常，又从不被提及的，只在每个人脑海中的某一个时间点出现过确无人讨论的话题，都被这个当年20出头的小姑娘细微的扑捉到，并以如此成熟的心智表达出来，抽丝剥茧，刻画入微。总之这章用近乎冷漠的语言来描述亲子关系的恶，这种漫不经心的甚至有些厌恶的调调让人读来十分不爽。

本剧行文风格比较像《Nadia et les hippopotames》，主要讲西方几个大国的历史：英国、美国、欧洲大陆的那些事，最后三章讲了西方资本主义目前的现状和成因，能让我们对西方历史有个整体了解，同时从历史反思目前资本主义社会问题，对于不熟悉西方历史的人，可以从本剧的观看中搭建个框架，了解基本的史实还是很有必要的。

这部剧的感情色彩太强了，全书在表达尊重与平等，但是在暗处却默认了以少数人利益为前往新世界垫脚石的观念。 对于父母来说的残疾孩子和对于社会来说的残疾人是根本无法比较的。因为残疾孩子的大部分物质和精神供养是出于他们的父母，尤其文中所述的唐氏综合征孩子，可能很多年后依然没有办法独立生活。而社会上作为个体的人们应该选择尊重残疾人是因为残疾人并没有损害其他人的利益，逼迫其他人对他进行付出。可是他们的父母却不得不将自己的全部精力放在一个可能永远不会好起来的孩子身上，只因为父母的身份就要无条件付出，这太苛刻了。 人可以要求自己，但是不能要求其他人和自己做出同样的选择，尤其是道德这种每个人都有不同定义的东西。面对唐氏综合征这类孩子的父母，至少我认为，他们完全拥有不负责的权利。我们应当尊重残疾人，但同样应该尊重残疾人的父母。在前往平等社会的进程中，不应该以牺牲少数人的意见为代价。

看了好多思维的书以为认清基本规律就能解决问题，但前提还需要认清本质，本剧又让我知道本质不是唯一的，从认识事物七个维度看就有七个本质答案，要看待问题还是要从适合的角度找到本质，然后依据方法论去执行下去