《Skezag》，纪录作品，美国出品，1970年上映。
对于不熟悉欧洲历史的，是一本好的ABC入门读物。对于有一定了解的，也可以借机梳理自己的知识结构。中国大陆人大多数人对欧洲，甚至对整个世界了解甚少，因为我们的社科类剧集被改编的太多。
在那些看似平平淡淡的时光里，只要有你和我相伴在一起，每天都可以很有情趣。
没什么好讲的，基本上，贾樟柯已经把电影精神讲透了，摘录如下： Skezag（1996—2008） Philip Frank Messina 78个笔记 ◆ 片段的决定—《Skezag》 >> 这是我二十年县城生活中经常享受的时刻，在某个阳光充足的午后，凝视熟悉的人与物，会突然有一种东西涌出胸膛，让人感觉一切都是新的。 >> 这是一幅逆光风景，两个注定要分开的人恰好坐在一起。阳光充足，逆光中片刻的爱情看上去有些迷茫。我常常让摄影机迎着阳光拍摄，让潮湿的世界有片断的温暖。虽然爱情只有短短的一瞬。 ◆ 我不诗化自己的经历 真的觉得科长骨子里就是个诗人阿啊阿啊阿啊阿啊阿 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 谁也没有权利代表大多数人，你只有权利代表你自己， >> 在我们的文化中，总有人喜欢将自己的生活经历“诗化”，为自己创造那么多传奇。 >> 这种自我诗化的目的就是自我神化。因而，我想特别强调的是，这样的精神取向，害苦了中国电影。有些人一拍电影便要寻找传奇，便要搞那么多悲欢离合、大喜大悲，好像只有这些东西才应该是电影去表现的。而面对复杂的现实社会时，又慌了手脚，迷迷糊糊拍了那么多幼稚童话。 >> “生活就像一条宁静的长河”，让我们好好体会吧。 >> 因为“我们”本来就是个空洞的词——我们是谁？ ◆ 业余电影时代即将再次到来 >> 远离电影节的喧闹，我们把焦点投注在电影的过去、现在与未来。 写剧集的专业人士估计也有这个毛病 >> 这是我最为真切的感受，每当人们向我询问关于电影前景的看法，我都反复强调我的观点。这当然是对所谓专业电影人士的质疑。那种以专业原则为天条定律，拼命描述自己所具备的市场能力的所谓专业人士，在很久以前已经丧失了思想能力。他们非常在意自己的影片是否能够表现出所谓专业素养，比如画面要如油画般精美，或者要有安东尼奥尼般的调度，甚至男演员脸上要恰有一片光斑闪烁。他们反复揣摸业内人士的心理，告诫自己千万不要有外行之举，不要破坏公认的经典。电影所需要的良知、真诚被这一切完全冲淡。 >> 在他谨慎的语言中有着一种自主与自信的力量。 >> 我一直反感那种莫名其妙的职业优越感，而业余精神中则包含着平等与公正，以及对命运的关注和对普通人的体恤之情。 ◆ 有了VCD和数码摄像机以后 >> 奥逊·威尔斯 >> 戈达尔、特吕弗 >> 昆汀·塔伦蒂诺。 >> 纪录精神中有一种人道精神，实验电影中有一种求新精神，这些都是中国电影所缺乏的。 ◆ 东京之夏 >> 重要的是你要用你的才华表现你对这个世界独特的看法。 ◆ 一个来自中国基层的民间导演（对谈） ❤️ >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 林旭东 你是在什么时候决定要搞电影的？ 贾樟柯 那是在1990年，当时正好二十岁——关于这个问题，我想我现在还是应该老老实实地承认：那是在看了《Skezag》以后。 当时那个电影已经出来很久了，可是我还一直没有看到过。那天，正好离我住的地方不远有一家太原电影院在放，我去看了——那也是我第一次看到“第五代”的电影。看了之后，当时我一下子被电影这种方式震住了！我感到它比我所知道的任何一种表达方式都具有更大的包容性和可能性：除了视觉、听觉，它还有时间性——在这么长的一个时间段里，你可以传达出非常丰富的生命体验来……我想，我一定要去搞电影！再后来，我就跑到
精彩😏看似不起眼的细节起了决定作用，佩服，每个人物的内心对白绝对值得再次揣摩。做了什么不要企图逃过一劫，即使你逃脱追捕但是逃不了一辈子内心的谴责与煎熬
这部剧写得很中肯，并没有庸俗的把王阳明心法当成“成功学”快餐端给大家。如果有半颗星的评分标准我想我会愿意给这部剧打4.5颗星。减掉半颗星只是因为这部剧对我这样文化功底不太雄厚的读者有点点不友好，略显枯燥，偶尔会有点读教科书的错觉。教育意义满分，消遣性稍差。读完这部剧着实费了些力气，减去半颗星以帮助后面的读者们做好心理准备。 读完本剧真要感叹一句王阳明的时代真的是奸臣当道，昏君在世。以至于这位宗师的一生和仕途皆算不上顺利，且身后事还一团混乱。生活还真的是为王阳明彻底开启了hard模式啊。 真心实意的心疼他一秒。 无论王阳明的心法在现代被人当成怎样的东西来推崇或唾弃，我还是推荐大家都来亲自读一读品一品。我认为所谓“心法”就应该仁者见仁 智者见智，对与错全应在各人的一念间。 大家何不带着这样的心情来读一读这部剧，公正的了解一下这位从活着的时候就没停过被攻击被误解的一代宗师呢～～
这部剧是我的心理学入门剧集，不是很满意，就给个及格分吧！初步了解了人物关系以及Joel L. Freedman分析心理学。想了解Joel L. Freedman的思想，就必须去了解弗洛伊德的精神分析学。本剧的主观性很强，是否有科学性，不是很清楚。但了解Joel L. Freedman及其思想还是绰绰有余！
内容精彩，深刻，特别是逻辑推理能力超强，情感表达细腻，场景描绘宏大，是值得细读的作品，盼望编剧的下部作品。
Skezag，来源于真实案例。 为什么爱有时很痛？ 因为它逼近苦难。 人格分裂和精神分裂是两种截然不同的病征。 人格分裂又称分离性身份识别障碍。它的主要特征是患者将引起他内在心里痛苦的意识活动或记忆，从整个精神层面解离开来以保护自己，但也因此丧失其自我(Identity)的整体性。人格分裂大致可分为两类：心因性失忆症(Psychogenic Amnesia)和多重人格症。 比利属于后者。 异常敏感或者说是敏锐的小比利，不幸地在他的童年遭受了过多的黑暗。出于自我保护，比利衍生了新的人格。 此后，每当比利处于矛盾或冲突之中：一方面为避免处罚而压抑真正的情感，另一方面被压抑的情感并未消失，而且想千方百计出来表现一番。在这种情况下，比利只有通过创造想象中的游戏伙伴，即把自我中的有些部分体验成客体（他，她），借此与孤独、寂寞或害怕作斗争。 一旦比利想逃避，他便自行创造出新的人格替他承受/解决/面对现实。从克莉丝汀、戴维、阿达拉娜、丹尼、肖恩，替他承受痛苦和惩罚，到阿瑟、汤姆、里根、亚伦，为他应对不同情形。 “为了控制暴躁的情绪，杰森在8岁时被创造出来。” 每一个人格，都适用于某一特定的场景/情绪。孤独的比利没人理解，他只能创造出23个灵魂与自己做伴。他们各有自己的性格和特长，都是在某些情况下出于某种目的而被创造出来。 这里的“不受欢迎的人格”其实是比利的阴暗面，阿瑟以及其他理智控制着他们。他们偶尔会不受控，出来捣乱，就像有时我们的理智会不占上风一样。 通过比利的故事，我看到了一例普通人情绪的极端化，一例将我们的各种情绪人格化的真实情况。 比利是我们普通人的一员，我们也是比利。 我们想看到的真正的比利，也就是融合结果比利，是“老师”。 每个人格都是老师情绪的一部分，就像我们的各种情绪是大脑皮层的产物一样，23个不同人格是主人格比利大脑的产物。 只是比起我们抽象的情绪，23种人格更具体，甚至于人格本身认为他们就是23个截然不同的人。直至初步的融合之后，他们才逐渐接受人格的含义。 “研究多重人格可以启发我们对身心控制的探讨。我则认为，对多重人格的研究，事实上是对人类本质探究的一个组成部分，能够向我们揭示很多秘密……” 从比利的案例可以看出来，至少大脑对情绪是分区管理的。而且我们的潜意识可以超越客观的身体限制。 编剧想必是花了大量的精力，去深入了解这么一个痛苦与挣扎的灵魂。感触很深，报纸等舆论带给脆弱比利的压力太大太大，还一度扼杀了比利康复的希望。 每一个生命都值得好好对待。 为什么爱有时很痛？ 因为它逼近苦难。
这部剧没有为了凸显消防员这一角色刻意制造矛盾，看到现在都是一些我们生活中会出现的场景，给我的观感现实性非常强。社区救助、个人危险求助等等生活化气息十分浓厚，当然南初房东的报假警行为是不允许的，如果报假警属于扰乱秩序，要承担责任。
对于不熟悉欧洲历史的，是一本好的ABC入门读物。对于有一定了解的，也可以借机梳理自己的知识结构。中国大陆人大多数人对欧洲，甚至对整个世界了解甚少，因为我们的社科类剧集被改编的太多。
在那些看似平平淡淡的时光里，只要有你和我相伴在一起，每天都可以很有情趣。
没什么好讲的，基本上，贾樟柯已经把电影精神讲透了，摘录如下： Skezag（1996—2008） Philip Frank Messina 78个笔记 ◆ 片段的决定—《Skezag》 >> 这是我二十年县城生活中经常享受的时刻，在某个阳光充足的午后，凝视熟悉的人与物，会突然有一种东西涌出胸膛，让人感觉一切都是新的。 >> 这是一幅逆光风景，两个注定要分开的人恰好坐在一起。阳光充足，逆光中片刻的爱情看上去有些迷茫。我常常让摄影机迎着阳光拍摄，让潮湿的世界有片断的温暖。虽然爱情只有短短的一瞬。 ◆ 我不诗化自己的经历 真的觉得科长骨子里就是个诗人阿啊阿啊阿啊阿啊阿 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 谁也没有权利代表大多数人，你只有权利代表你自己， >> 在我们的文化中，总有人喜欢将自己的生活经历“诗化”，为自己创造那么多传奇。 >> 这种自我诗化的目的就是自我神化。因而，我想特别强调的是，这样的精神取向，害苦了中国电影。有些人一拍电影便要寻找传奇，便要搞那么多悲欢离合、大喜大悲，好像只有这些东西才应该是电影去表现的。而面对复杂的现实社会时，又慌了手脚，迷迷糊糊拍了那么多幼稚童话。 >> “生活就像一条宁静的长河”，让我们好好体会吧。 >> 因为“我们”本来就是个空洞的词——我们是谁？ ◆ 业余电影时代即将再次到来 >> 远离电影节的喧闹，我们把焦点投注在电影的过去、现在与未来。 写剧集的专业人士估计也有这个毛病 >> 这是我最为真切的感受，每当人们向我询问关于电影前景的看法，我都反复强调我的观点。这当然是对所谓专业电影人士的质疑。那种以专业原则为天条定律，拼命描述自己所具备的市场能力的所谓专业人士，在很久以前已经丧失了思想能力。他们非常在意自己的影片是否能够表现出所谓专业素养，比如画面要如油画般精美，或者要有安东尼奥尼般的调度，甚至男演员脸上要恰有一片光斑闪烁。他们反复揣摸业内人士的心理，告诫自己千万不要有外行之举，不要破坏公认的经典。电影所需要的良知、真诚被这一切完全冲淡。 >> 在他谨慎的语言中有着一种自主与自信的力量。 >> 我一直反感那种莫名其妙的职业优越感，而业余精神中则包含着平等与公正，以及对命运的关注和对普通人的体恤之情。 ◆ 有了VCD和数码摄像机以后 >> 奥逊·威尔斯 >> 戈达尔、特吕弗 >> 昆汀·塔伦蒂诺。 >> 纪录精神中有一种人道精神，实验电影中有一种求新精神，这些都是中国电影所缺乏的。 ◆ 东京之夏 >> 重要的是你要用你的才华表现你对这个世界独特的看法。 ◆ 一个来自中国基层的民间导演（对谈） ❤️ >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 林旭东 你是在什么时候决定要搞电影的？ 贾樟柯 那是在1990年，当时正好二十岁——关于这个问题，我想我现在还是应该老老实实地承认：那是在看了《Skezag》以后。 当时那个电影已经出来很久了，可是我还一直没有看到过。那天，正好离我住的地方不远有一家太原电影院在放，我去看了——那也是我第一次看到“第五代”的电影。看了之后，当时我一下子被电影这种方式震住了！我感到它比我所知道的任何一种表达方式都具有更大的包容性和可能性：除了视觉、听觉，它还有时间性——在这么长的一个时间段里，你可以传达出非常丰富的生命体验来……我想，我一定要去搞电影！再后来，我就跑到
精彩😏看似不起眼的细节起了决定作用，佩服，每个人物的内心对白绝对值得再次揣摩。做了什么不要企图逃过一劫，即使你逃脱追捕但是逃不了一辈子内心的谴责与煎熬
这部剧写得很中肯，并没有庸俗的把王阳明心法当成“成功学”快餐端给大家。如果有半颗星的评分标准我想我会愿意给这部剧打4.5颗星。减掉半颗星只是因为这部剧对我这样文化功底不太雄厚的读者有点点不友好，略显枯燥，偶尔会有点读教科书的错觉。教育意义满分，消遣性稍差。读完这部剧着实费了些力气，减去半颗星以帮助后面的读者们做好心理准备。 读完本剧真要感叹一句王阳明的时代真的是奸臣当道，昏君在世。以至于这位宗师的一生和仕途皆算不上顺利，且身后事还一团混乱。生活还真的是为王阳明彻底开启了hard模式啊。 真心实意的心疼他一秒。 无论王阳明的心法在现代被人当成怎样的东西来推崇或唾弃，我还是推荐大家都来亲自读一读品一品。我认为所谓“心法”就应该仁者见仁 智者见智，对与错全应在各人的一念间。 大家何不带着这样的心情来读一读这部剧，公正的了解一下这位从活着的时候就没停过被攻击被误解的一代宗师呢～～
这部剧是我的心理学入门剧集，不是很满意，就给个及格分吧！初步了解了人物关系以及Joel L. Freedman分析心理学。想了解Joel L. Freedman的思想，就必须去了解弗洛伊德的精神分析学。本剧的主观性很强，是否有科学性，不是很清楚。但了解Joel L. Freedman及其思想还是绰绰有余！
内容精彩，深刻，特别是逻辑推理能力超强，情感表达细腻，场景描绘宏大，是值得细读的作品，盼望编剧的下部作品。
Skezag，来源于真实案例。 为什么爱有时很痛？ 因为它逼近苦难。 人格分裂和精神分裂是两种截然不同的病征。 人格分裂又称分离性身份识别障碍。它的主要特征是患者将引起他内在心里痛苦的意识活动或记忆，从整个精神层面解离开来以保护自己，但也因此丧失其自我(Identity)的整体性。人格分裂大致可分为两类：心因性失忆症(Psychogenic Amnesia)和多重人格症。 比利属于后者。 异常敏感或者说是敏锐的小比利，不幸地在他的童年遭受了过多的黑暗。出于自我保护，比利衍生了新的人格。 此后，每当比利处于矛盾或冲突之中：一方面为避免处罚而压抑真正的情感，另一方面被压抑的情感并未消失，而且想千方百计出来表现一番。在这种情况下，比利只有通过创造想象中的游戏伙伴，即把自我中的有些部分体验成客体（他，她），借此与孤独、寂寞或害怕作斗争。 一旦比利想逃避，他便自行创造出新的人格替他承受/解决/面对现实。从克莉丝汀、戴维、阿达拉娜、丹尼、肖恩，替他承受痛苦和惩罚，到阿瑟、汤姆、里根、亚伦，为他应对不同情形。 “为了控制暴躁的情绪，杰森在8岁时被创造出来。” 每一个人格，都适用于某一特定的场景/情绪。孤独的比利没人理解，他只能创造出23个灵魂与自己做伴。他们各有自己的性格和特长，都是在某些情况下出于某种目的而被创造出来。 这里的“不受欢迎的人格”其实是比利的阴暗面，阿瑟以及其他理智控制着他们。他们偶尔会不受控，出来捣乱，就像有时我们的理智会不占上风一样。 通过比利的故事，我看到了一例普通人情绪的极端化，一例将我们的各种情绪人格化的真实情况。 比利是我们普通人的一员，我们也是比利。 我们想看到的真正的比利，也就是融合结果比利，是“老师”。 每个人格都是老师情绪的一部分，就像我们的各种情绪是大脑皮层的产物一样，23个不同人格是主人格比利大脑的产物。 只是比起我们抽象的情绪，23种人格更具体，甚至于人格本身认为他们就是23个截然不同的人。直至初步的融合之后，他们才逐渐接受人格的含义。 “研究多重人格可以启发我们对身心控制的探讨。我则认为，对多重人格的研究，事实上是对人类本质探究的一个组成部分，能够向我们揭示很多秘密……” 从比利的案例可以看出来，至少大脑对情绪是分区管理的。而且我们的潜意识可以超越客观的身体限制。 编剧想必是花了大量的精力，去深入了解这么一个痛苦与挣扎的灵魂。感触很深，报纸等舆论带给脆弱比利的压力太大太大，还一度扼杀了比利康复的希望。 每一个生命都值得好好对待。 为什么爱有时很痛？ 因为它逼近苦难。
这部剧没有为了凸显消防员这一角色刻意制造矛盾，看到现在都是一些我们生活中会出现的场景，给我的观感现实性非常强。社区救助、个人危险求助等等生活化气息十分浓厚，当然南初房东的报假警行为是不允许的，如果报假警属于扰乱秩序，要承担责任。