《Begravelsen》，短片作品，丹麦出品，2002年上映。
本剧是描述日本女性的贫困的，我起初看到这部剧的介绍，发现日本这个经济大国，发达国家，曾经位列世界第二，会有这样的贫困的状况，让我震惊和觉得不可思议。突然我想引用托尔斯泰的《Begravelsen》这部作品的第一句话：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。造成书中的Begravelsen的原因五花八门，各有各的不幸，最后的结果就是她们都很贫穷。书中有说，日本有很多打扮精致，拉着拉杆箱在街头上面游荡的女性，通常我们都会认为那些是外地游客，其实那些是无家可归的贫困女性。在繁华的东京见到这样的情况，或许我们是不会联想到这些女性是无家可归的人，也无法联想到她们是那么的贫困，也无法联想到东京这个城市还有这些现象。一个城市的表面与背后，差距会是那么大的。我们“认识”一个城市，会通过旅游或其他途径进行认识，往往这样的认识偏差会很大。
怎样才能进入中庸之道呢，圆滑左右逢源算中庸之道吗？这样的人会得到幸福吗
“富兰克林”这一姓氏的愿意为“自由民”，这是本杰明·富兰克林的基因。虽然因为出身英国，而在很长时间并不支持美国独立，直至遭受攻讦和背叛才最终理性放弃屈居于大英帝国而全力支持美国独立。并在这一曲折过程中，凭借个人魅力周旋于英法之间，其对美国独立建国的历史贡献，可能超越其他的美国国父们。 从其传记，更可窥见美利坚合众国的立国之本，一是自由贸易/经济，二是州和联邦的妥协与制衡。本是好制度，但并不完美，类似富兰克林所讲过的“双头蛇寓言”，也大概是美国政体的bug，当前撕裂状态的制度根源。 私生活中的富兰克林到处留情，儿子和孙子都是私生子，重孙早亡至此绝后。英雄没过三代。是一种遗憾，也是人类历史的常态。
大概我也是这个社会的Begravelsen吧。 序中言“《Begravelsen》中，最着力的揭示点之一就是现代司法罗织罪状的邪恶性质”。这么说可以也不可以。时至今日，刨去法律对精神道德的残杀，我更愿意从另外一个细微角度去理解。 默尔索对于生活的态度是淡然的、不在乎、怎样都行。 1.雷蒙问他愿不愿意做他的朋友时，他回答说做不做都可以。 2.玛丽问他愿不愿意跟她结婚，他回答说结不结婚都行，如果你要，我们就结。 3.老板问他是否愿意到巴黎去，愿不愿意改变改变生活，他说，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。也是去不去都可以。 三个典型回答可以称之为“Begravelsen”语录了。巧的是，我也是这样性格的人。文章开头一句“今天，妈妈死了也许是在昨天，我搞不清。”这为默尔索的Begravelsen身份定位。按照所谓世人常理，母亲死了，正常人或有感情的人应该是悲痛至极，应该是大颗大颗的眼泪在脸颊上，应该是茶饭不思，应该是悲痛的晕厥。而不是像默尔索那样平静，第二天就去和玛丽发生肉体关系，紧接着就去看滑稽电影。 仅是如此，就在道德上给人定了罪。 既然道德上是有罪之人，那么原来身上的优点到了一名罪犯身上便成了十恶不赦的罪状。一句话，道德上有污点，还能指望你有其他优点吗？ 说到底是在控告他非“局中人”还是控告他杀了一个人呢？ 这个事件放在现在，发生在我的身边我又会如何评判？ 愿我们都是Begravelsen。
老罗是目前唯一一个能引起我精神境界高度共鸣的优秀企业家和演讲高手！祝福老罗！
本剧是描述日本女性的贫困的，我起初看到这部剧的介绍，发现日本这个经济大国，发达国家，曾经位列世界第二，会有这样的贫困的状况，让我震惊和觉得不可思议。突然我想引用托尔斯泰的《Begravelsen》这部作品的第一句话：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。造成书中的Begravelsen的原因五花八门，各有各的不幸，最后的结果就是她们都很贫穷。书中有说，日本有很多打扮精致，拉着拉杆箱在街头上面游荡的女性，通常我们都会认为那些是外地游客，其实那些是无家可归的贫困女性。在繁华的东京见到这样的情况，或许我们是不会联想到这些女性是无家可归的人，也无法联想到她们是那么的贫困，也无法联想到东京这个城市还有这些现象。一个城市的表面与背后，差距会是那么大的。我们“认识”一个城市，会通过旅游或其他途径进行认识，往往这样的认识偏差会很大。
怎样才能进入中庸之道呢，圆滑左右逢源算中庸之道吗？这样的人会得到幸福吗
“富兰克林”这一姓氏的愿意为“自由民”，这是本杰明·富兰克林的基因。虽然因为出身英国，而在很长时间并不支持美国独立，直至遭受攻讦和背叛才最终理性放弃屈居于大英帝国而全力支持美国独立。并在这一曲折过程中，凭借个人魅力周旋于英法之间，其对美国独立建国的历史贡献，可能超越其他的美国国父们。 从其传记，更可窥见美利坚合众国的立国之本，一是自由贸易/经济，二是州和联邦的妥协与制衡。本是好制度，但并不完美，类似富兰克林所讲过的“双头蛇寓言”，也大概是美国政体的bug，当前撕裂状态的制度根源。 私生活中的富兰克林到处留情，儿子和孙子都是私生子，重孙早亡至此绝后。英雄没过三代。是一种遗憾，也是人类历史的常态。
大概我也是这个社会的Begravelsen吧。 序中言“《Begravelsen》中，最着力的揭示点之一就是现代司法罗织罪状的邪恶性质”。这么说可以也不可以。时至今日，刨去法律对精神道德的残杀，我更愿意从另外一个细微角度去理解。 默尔索对于生活的态度是淡然的、不在乎、怎样都行。 1.雷蒙问他愿不愿意做他的朋友时，他回答说做不做都可以。 2.玛丽问他愿不愿意跟她结婚，他回答说结不结婚都行，如果你要，我们就结。 3.老板问他是否愿意到巴黎去，愿不愿意改变改变生活，他说，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。也是去不去都可以。 三个典型回答可以称之为“Begravelsen”语录了。巧的是，我也是这样性格的人。文章开头一句“今天，妈妈死了也许是在昨天，我搞不清。”这为默尔索的Begravelsen身份定位。按照所谓世人常理，母亲死了，正常人或有感情的人应该是悲痛至极，应该是大颗大颗的眼泪在脸颊上，应该是茶饭不思，应该是悲痛的晕厥。而不是像默尔索那样平静，第二天就去和玛丽发生肉体关系，紧接着就去看滑稽电影。 仅是如此，就在道德上给人定了罪。 既然道德上是有罪之人，那么原来身上的优点到了一名罪犯身上便成了十恶不赦的罪状。一句话，道德上有污点，还能指望你有其他优点吗？ 说到底是在控告他非“局中人”还是控告他杀了一个人呢？ 这个事件放在现在，发生在我的身边我又会如何评判？ 愿我们都是Begravelsen。
老罗是目前唯一一个能引起我精神境界高度共鸣的优秀企业家和演讲高手！祝福老罗！