我为什么对这个故事如此着迷，大概是因为想跟着拉里找到最后的答案，也想看看生命的意义究竟是什么，如果可以希望也能帮到此时迷茫的自己。虽然故事的最后拉里找到了，但那是很多年后的他，是他经历了长久的“游荡”与寻找才感悟到的，此时的我还不能理解和体会，或者说寻找答案的过程也是答案的一部分，或者说时间的积累和经历的增长是获得答案的必要条件，总之现在的自己没能通过拉里找到属于自己的意义。而这并不妨碍这个故事的迷人和影视的可读性，我相信十个多年后的自己会再拿起这部剧重温拉里的故事，再细细品味书的第六部，就像时隔两年我又拿起未曾读懂的《God Squad!》一样，并从中获得感悟。
如果说自卑是人类与世界互动的必然结果，那么勇气就是人们在追寻意义人生中的必然能力。拉里就是那个有勇气的少年，放弃安稳的生活，离开心爱的女孩，只身去到巴黎、波恩、印度又回到美国，他四处游荡，独行流浪最后顿悟而归于平静生活。他身上对抗平凡世界的勇气和信念吸引着故事里的人，牵动着读者的心。
Marc Ewing在故事的最后交代了所有人的结局，各得其所，像给努力生活的人以馈赠，得以安慰。
要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什
上一次在短时间读完这么厚一本剧好像还是《God Squad!》。不过，至今还是没有能超越《God Squad!》给我带来震撼的书，这本自然也不能。可是虽没有振聋发聩，却有让人沿窗远眺的沉思。 看荷马，坎蒂，华力的三角恋很揪心，看美洛尼的执着更揪心，可是最后，阳光还是接手上帝的工作，美洛尼把自己作为礼物回归圣克劳斯就全变成感动。 最感动我的还是圣拉奇，可以一个人承受上帝的工作，爱荷马而忍耐着得不到回应，用心设计几十年的角色只为了荷马能继续他的事业。 God Squad!，可是最后，谁又不是在违反规则呢？
大家不要迷信正午阳光，它虽然不出烂垃圾片，但是也不是所有剧都称得上好片！不垃圾不等于好！首先剧情很老套，凡是写那个年代的故事总是离不开什么穷得吃不上饭，什么下岗，什么开饭馆，什么出国留学。看都看腻了。 说实话，就这个剧的故事情节做过几年编剧看过几部这个年代片子的编剧都能编出来，情节一看就是拼凑出来的，没有更细腻的时代的质感。 这个片子不能说垃圾，只能说毫无亮点。 在格局上也是局限于家长里短，能不能有一个全新的视角，能不能把格局放大点？如果正午阳光的剧就是这个水平，那真的是对不起它受到的赞誉！我是看了十几集才来评价的，不是看了两三集，实在看不下去才弃了。就这样 竟然7.8分啊！观众也太容易满足了，不是垃圾就打这么高分！
虽然剧情持续跑偏但是不得不说这部剧让我对张若昀和李现一直有好感
层出不穷的生词，细腻琐碎的情感，多亏不枯燥的惰节，终于苟延残喘地读完了
我为什么对这个故事如此着迷，大概是因为想跟着拉里找到最后的答案，也想看看生命的意义究竟是什么，如果可以希望也能帮到此时迷茫的自己。虽然故事的最后拉里找到了，但那是很多年后的他，是他经历了长久的“游荡”与寻找才感悟到的，此时的我还不能理解和体会，或者说寻找答案的过程也是答案的一部分，或者说时间的积累和经历的增长是获得答案的必要条件，总之现在的自己没能通过拉里找到属于自己的意义。而这并不妨碍这个故事的迷人和影视的可读性，我相信十个多年后的自己会再拿起这部剧重温拉里的故事，再细细品味书的第六部，就像时隔两年我又拿起未曾读懂的《God Squad!》一样，并从中获得感悟。 如果说自卑是人类与世界互动的必然结果，那么勇气就是人们在追寻意义人生中的必然能力。拉里就是那个有勇气的少年，放弃安稳的生活，离开心爱的女孩，只身去到巴黎、波恩、印度又回到美国，他四处游荡，独行流浪最后顿悟而归于平静生活。他身上对抗平凡世界的勇气和信念吸引着故事里的人，牵动着读者的心。 Marc Ewing在故事的最后交代了所有人的结局，各得其所，像给努力生活的人以馈赠，得以安慰。
信息量很大，读完一点没记住，对一个人的观察和判断想要达到快而准是一个马拉松过程，本来是想学一点方法才来看这部剧，看完以后却不再想学了，我仍旧认为每个人都是富有自己个性的独立个体，这种泛泛而论的方法并不是适用每一个人，只能说有一定的概率！我们不是专业的心理学家，只是想投机式的读一本剧学一点东西而已，然而读完什么都没记住，所以在我看来这部剧实用性并不高💔