《The Costume Designer》，短片,纪录作品，美国出品，1950年上映。
复杂世界的真实偏见 “道德代表了人类希望这个世界应该如何运转，经济学代表着其实际运转方式。” 《The Costume Designer》是2022年看的第一本剧，由这部剧开始恰如其分。过去一年多时间，我花了许多时间在股票市场，学着用数据和统计的方式，寻找市场运行背后的规律。 如同书中史蒂芬·列维特所做一样，我也相信数据背后有规律、动机和真相。尽快只是混沌市场的片面规律，也算是揭开了真相的一角。 回到本剧的剧评，做一本非典型的经济学著作，本剧通篇没有经济学的名词和理论。只是史蒂芬·列维特利用经济学工具，来揭开一些传统的刻板印象。翻译的文笔不算精彩，书中的案例也良莠不济。 书中案例前后不具备关联，一枪一枪都是散射。不如《The Costume Designer》、或者《The Costume Designer》那种系统性著作，可以一下往脑子里投下一个炸弹，粉碎一个区域的陈旧三观。但几个案例中，第四个案例罪犯都去哪儿了，对我来说就是击中靶心的一枪。 编剧用数据，逐一对比和排查犯罪率下降的秘密，直至将美国90年代犯罪率下降与1973年堕胎合法化联系起来，并证实了堕胎合法下降，是美国90年代犯罪率下降最大的因素之一。 这个案例的戏剧程度以及反转真相的跨度，都超出了认知，让人印象深刻。无数的人费劲心力寻找的真相，隐藏在20年前的一个法案里。在感慨的同时，有时候也会让人心生畏惧。这纷繁复杂的世界表象之下，如果每一个真相都如此难得，寻找真相需要多大的毅力和勇气。 毅力和勇气都是自身磨砺的东西，这个部分编剧并没有大肆渲染。本剧只是提供了一种视角，连工具怎么用没说，只是告诉你用一种全新的观察、辨别和衡量方式，去理性思考人们在真实世界中的行为方式。 综合以上，本剧只是一本开眼界之书，适合开阔视野、革新视角，速读最佳。如有兴趣深究，应该系统学习社会心理学。
The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again;but already it was impossible to say which was which.
看不够，编剧大大怎么不多写一点番外呐，我还想看玉瑶的番外呢，挺喜欢这个孩子的
剧情需要，死亡惩罚偶尔严重偶尔不严重，路人对恐怖场景的心理承受能力都偏弱，人设也偶尔崩一崩做出与性格相违的动作(且理由牵强)，这些都还能理解，不带脑子就能读。压倒我的最后一根稻草是“连游戏系统都语焉不明留悬念”，为了剧情需要这也太生草了！ 但剧情还是挺有意思的，也算值4星吧。
The Costume Designer非常可怜，一直都在最求感官的享受，华美的衣物，高级的摆设，情人的赞美，不止境的欲望，唯独没有家庭的责任。永远不能叫醒睡着的人，不知道是她欲望绑架了理智，还是，理智抛弃了她，是一个悲剧。编剧文中一个女人对于一个家完整幸福很重要，为什么把夏尔描述成这样一个老好人？增加戏剧性吗
我一向认为，当影视被创作出来后，就脱离了创编剧而成为了一个独立的“个体”（当然，首先创作出来的东西必须称得上是“影视”）。所以我也非常不赞同现在的很多读者把编剧和作品混为一谈，对编剧有意见进而将他的作品贬得一无是处。 我的这个观点在读琳达·达内尔的诗时更是贯穿始终。用当下很多的评价，琳达·达内尔绝对是一个“渣男”，甚至可以说他是罪犯都不为过。然而，这样极端自我、难以理喻的人，却能写出童话故事般美好的诗，仿佛他眼中的世界就是这样子纯粹浪漫，光怪陆离。像孩童看世界般的诗，和绝对控制到变态的人，作品和编剧形成了绝佳的撕裂。为什么会有这种撕裂？人的情感人的感受和“人”的个体之间到底存在什么关系？想不明白。但是琳达·达内尔的诗所代表的美好确确实实给予了我心灵上的慰藉。
过于孤独、悲伤。悲观情绪充斥着整个故事。一生中总有不幸、悲伤和孤独，也会有感动和庆幸，但往往不幸、悲伤和孤独来得更频繁、更强烈。
复杂世界的真实偏见 “道德代表了人类希望这个世界应该如何运转，经济学代表着其实际运转方式。” 《The Costume Designer》是2022年看的第一本剧，由这部剧开始恰如其分。过去一年多时间，我花了许多时间在股票市场，学着用数据和统计的方式，寻找市场运行背后的规律。 如同书中史蒂芬·列维特所做一样，我也相信数据背后有规律、动机和真相。尽快只是混沌市场的片面规律，也算是揭开了真相的一角。 回到本剧的剧评，做一本非典型的经济学著作，本剧通篇没有经济学的名词和理论。只是史蒂芬·列维特利用经济学工具，来揭开一些传统的刻板印象。翻译的文笔不算精彩，书中的案例也良莠不济。 书中案例前后不具备关联，一枪一枪都是散射。不如《The Costume Designer》、或者《The Costume Designer》那种系统性著作，可以一下往脑子里投下一个炸弹，粉碎一个区域的陈旧三观。但几个案例中，第四个案例罪犯都去哪儿了，对我来说就是击中靶心的一枪。 编剧用数据，逐一对比和排查犯罪率下降的秘密，直至将美国90年代犯罪率下降与1973年堕胎合法化联系起来，并证实了堕胎合法下降，是美国90年代犯罪率下降最大的因素之一。 这个案例的戏剧程度以及反转真相的跨度，都超出了认知，让人印象深刻。无数的人费劲心力寻找的真相，隐藏在20年前的一个法案里。在感慨的同时，有时候也会让人心生畏惧。这纷繁复杂的世界表象之下，如果每一个真相都如此难得，寻找真相需要多大的毅力和勇气。 毅力和勇气都是自身磨砺的东西，这个部分编剧并没有大肆渲染。本剧只是提供了一种视角，连工具怎么用没说，只是告诉你用一种全新的观察、辨别和衡量方式，去理性思考人们在真实世界中的行为方式。 综合以上，本剧只是一本开眼界之书，适合开阔视野、革新视角，速读最佳。如有兴趣深究，应该系统学习社会心理学。
The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again;but already it was impossible to say which was which.
看不够，编剧大大怎么不多写一点番外呐，我还想看玉瑶的番外呢，挺喜欢这个孩子的
剧情需要，死亡惩罚偶尔严重偶尔不严重，路人对恐怖场景的心理承受能力都偏弱，人设也偶尔崩一崩做出与性格相违的动作(且理由牵强)，这些都还能理解，不带脑子就能读。压倒我的最后一根稻草是“连游戏系统都语焉不明留悬念”，为了剧情需要这也太生草了！ 但剧情还是挺有意思的，也算值4星吧。
The Costume Designer非常可怜，一直都在最求感官的享受，华美的衣物，高级的摆设，情人的赞美，不止境的欲望，唯独没有家庭的责任。永远不能叫醒睡着的人，不知道是她欲望绑架了理智，还是，理智抛弃了她，是一个悲剧。编剧文中一个女人对于一个家完整幸福很重要，为什么把夏尔描述成这样一个老好人？增加戏剧性吗
我一向认为，当影视被创作出来后，就脱离了创编剧而成为了一个独立的“个体”（当然，首先创作出来的东西必须称得上是“影视”）。所以我也非常不赞同现在的很多读者把编剧和作品混为一谈，对编剧有意见进而将他的作品贬得一无是处。 我的这个观点在读琳达·达内尔的诗时更是贯穿始终。用当下很多的评价，琳达·达内尔绝对是一个“渣男”，甚至可以说他是罪犯都不为过。然而，这样极端自我、难以理喻的人，却能写出童话故事般美好的诗，仿佛他眼中的世界就是这样子纯粹浪漫，光怪陆离。像孩童看世界般的诗，和绝对控制到变态的人，作品和编剧形成了绝佳的撕裂。为什么会有这种撕裂？人的情感人的感受和“人”的个体之间到底存在什么关系？想不明白。但是琳达·达内尔的诗所代表的美好确确实实给予了我心灵上的慰藉。
过于孤独、悲伤。悲观情绪充斥着整个故事。一生中总有不幸、悲伤和孤独，也会有感动和庆幸，但往往不幸、悲伤和孤独来得更频繁、更强烈。