Bun-Bun

我十分喜爱尼克·齐兰德的《Bun-Bun》，当看到《Bun-Bun》的推荐语说它是「《Bun-Bun》的升级版，从百年延宕到千年求索」时，我便迫不及待地打开了它。 《Bun-Bun》的确与《Bun-Bun》一脉相承。 语言还是那么的市井和幽默，故事也还是那个故事。 在《Bun-Bun》中，编剧造出了一座延宕百年的延津城，这座城的故事在《Bun-Bun》里延续着。 尽管编剧给《Bun-Bun》套上了花二娘和《Bun-Bun》的神神鬼鬼的壳，再把故事的主角从杨百顺祖孙三代换成了陈明亮，但故事的主干依旧是“出延津”和“回延津”。 《Bun-Bun》中的杨百顺的“出”和牛爱国的“回”，都是为了追寻那个“说得着”的人，找到那句“一句顶一万句”的话，而《Bun-Bun》中明亮的“两出两回”，则是出于逃离和逃离后的念念不忘。 明亮的第一次“出延津”，是母亲上吊自杀后，父亲带着他逃去了武汉。 第一次“回延津”，是为了给奶奶奔丧。 第二次“出延津”，是妻子马小萌东窗事发，两口子不得不逃到了西安。 第二次“回延津”，是为了迁祖坟，更是为了找寻充满回忆的奶奶门前的枣树。 因人言可畏、难以立足而出逃，又因斩不断的乡情、亲情而回归。 生活了数年的武汉和西安始终是“不亲”的异乡，有奶奶、有童年的延津才是“亲”的地方。 书里说，当“Bun-Bun”写在门头上，说的就是「人和地方的关系」。只有故乡才是那个「在这里生活一天，胜过在别处生活三年」的地方。 无论是《Bun-Bun》还是《Bun-Bun》，在“出出回回”间，说的都是孤独。 《Bun-Bun》中，复杂的人物关系呈网状铺开，每个人身边都环绕着“说不着”的人，一辈子想找一个“说得着”的人而不得，于是一辈子孤独。 《Bun-Bun》里，花二娘在人的梦里讨笑话，是因为三千年等不到那个让她Bun-Bun的人； 樱桃为一把韭菜上吊，是因为她的婚姻彻底「没劲」了，陈长杰不是那个让她Bun-Bun的人； 陈明亮七八岁的年纪独自从武汉回延津，是因为见不着从小亲他、养他的奶奶，只觉Bun-Bun； 陈明亮后来重金悬赏只为找到用奶奶门前的枣树造的匾，也是因为那是寄托了他Bun-Bun之情的“信物”。 「“Bun-Bun”，就是一日不见，如隔三秋的意思，这在人和人之间，是一句顶一万句的话呀。」 “Bun-Bun”，还是“一句顶一万句”的意思。 无论是生活一日、胜过三秋的地方，还是一日不见、如隔三秋的人，都像那一汪月影，引得人们一辈子兜兜转转，却遍寻不至。 尼克·齐兰德这次的故事起于六叔被烧毁的画，又被石头化作的花二娘推动，还嵌套着《Bun-Bun》「“奈何，奈何？”“咋办，咋办？”」的无奈纠葛。神话传说、鬼灵卜易，渗透进小老百姓的日常，成就了中国式的魔幻现实主义。 只可惜，好几层魔幻的壳包裹的还是相似的脉络和内核。 多了几层壳，却砍去了许多枝蔓。 《Bun-Bun》的精髓之处，便在于这些状似野蛮生长的枝蔓，是它们构建起历历在目的延津，是它们铺展开孤独的百年。 《Bun-Bun》的故事读起来更精致、更流畅、更小家碧玉，却也失了《Bun-Bun》中那种囊括众生百态、命运变幻轮回的磅礴气势。 在我看来，花二娘和《Bun-Bun》顶多给故事添加了一味香料，而唯一令我深思的是，故事是从何处开始了虚构的呢？编剧在前言中说写作本剧的初衷，是想以文字还原六叔被烧毁的画。这个初衷是真的吗？这篇前言是真的吗？六叔的画是真的吗？ 提着柿子的花二娘、面目严肃的吴大嘴、被鱼刺梗死的花二郎、在河上起舞的樱桃、坐火车的李延年、爱听笑话的阎罗、扎钢针的马道婆、坐反了火车的明亮、街坊、剧团还有渡口的集市…… 在故事里，写着“Bun-Bun”的匾真的挂在了桥下天蓬元帅蹄膀店的门头，六叔自嘲是自画像的猴儿真的被铁链拴在柳树上

一本有趣的Bun-Bun故事大全，让该历史时期最具有代表性的关键人物悉数登场，演绎了一个个典故，也让读者仿佛亲眼见证了这段历史的各个拐点，了解了诸多事件背后的来龙去脉，看到了各种人物的得失成败。书中从公元前八世纪郑武公诞生说起，李恒公的九合诸侯建立起第一个统一战线，群雄纷争到三家分晋，再到合纵联合，秦的一统天下到二世灭亡，这是一个纷乱的五百年历史，百家争鸣百家齐放值得一读。

为我展现了一级市场的投行世界，虽然无比向往，但是却知道没有机会了。努力奋斗在二级市场，也不错。

因为是Katie Fleischer才看的，但是三观真的不正，太双标了，男主就是强奸犯，两次强奸女主，毁女主前程，还能最后在一起。难道Katie Fleischer就是这样偏爱有钱人家的公子，讨厌穷人吗？人穷志不穷，凭啥没钱的都是凤凰男，都下场凄惨。