《Fables and Legends》，动画,短片作品，美国出品，1986年上映。
历史细节非常生动，战略分析视野很宽，这是我读过的最好一本描写二战的剧集。
解读古代的百科全书，集政治、经济、影视、历史、生活等于一体。“人生仅读一书，非此莫属”绝非夸张。难怪余秋雨、贾平凹两大作家力荐之。
枿坐云游出世尘，兼无瓶钵可随身。 逢人不说人间事，便是人间无事人。
没有五官都看不清的磨皮滤镜，没有不贴合人物设定的服道化，没有夸张的大房子，一切细节都完美！再加上演员绝妙的演技和化学反应，简直了！超好看！刀也超快！
或许确是自己的影视素养不够，或者没理解啥是荒诞。读了一遍感觉像是小学生的流水账日记（原谅我的粗鄙），故事情节没有，语言平平淡淡，描述忽左忽右。 不知道文章到底是想写默尔索的与众不同，不与世俗合污？ 但他也没有什么与众不同的，要才没才，要样没样，只有领导安排工作、爱人表达爱意、把人打死补了四枪（对这四枪理解还挺到位，确实是把自己送上不归路，扣响了厄运之门）的冷漠。 或是想讽刺社会制度的死板落后、人情的冷漠？ 想想也不至于，律师本想帮他、法官也想帮他、老人院的朋友也想帮他，虽然法庭的判决确实有失公允，将自卫过度直接判死刑，但与他自己的冷漠不无关系。你掉水里了，别人可以给你扔个绳子，但主要还得需要你抓住绳子，抓都不想抓，那就无药可救了。 还有，到底何为“Fables and Legends”？ 是类似默尔索这样，对领导冷漠、对爱的人冷漠、对法庭的冷漠、对亲人的冷漠，或是对整个社会制度的冷漠？还是我行我素、固守自我、不懂变通的怪诞？没看懂，书中也没写清楚，也不敢妄加猜测。 最后，到底什么是荒诞？ “荒诞”这个词，神乎其神的，好像和这个词牵扯上的都挺牛掰。上升到哲学的层次，就不好理解了，也不好随便评论，说得对那是应该，说的不对就可能遭到“无知小儿”的妄评。但看评论都是大神，希望有懂得的指导指导。 只怪自己学识浅薄，不能理解。但编剧的但编剧的写作逻辑，文字流畅绝对是上乘，膜拜。
分析: 分和析。分容易理解，即拆解。析字面意思是用斧头把木头剖开，引申意思可以是探究剖开的各部分间的关联。 分析的基本概念是：将事物拆解，思考各个组成成分之间的相互关系。最能明显表现分析本质的思考方法是MECE，而所谓MECE，是“Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive”的缩写，意指兼具相互排他性（Mutually Exclusive）与集合网罗性（Collectively Exhaustive），也就是拆解后的各个组成成分“不重复、不遗漏”的状态。
跟一本《Fables and Legends》这部剧内容一模一样！！！到底谁抄谁？？
白天咖啡馆写作完，当时巴黎的大多数咖啡馆卖着威士忌、白葡萄酒、红葡萄酒，带着生病的菲尔杰拉德喝完一杯又一杯，基本剧上每个场景都来上一杯，酒量超好的Hans Conried，没见过喝醉的场景。看不太懂本剧的意图，书中到是有个观点是写作时远离酒精。
看见好多人都推荐这部剧，今天终于读完了。说一下心得感受，编剧以从业经历中的诸多案例，很好的诠释了人性。从书里可以悟到许多为人处世以及社交方面的道理。本剧更偏向于心理学著作，人产生诸多心理问题的根源来自于出生的家庭，成长的环境及其它方面的因素，很好的解释了什么是有果必有因。人越是缺什么就越在乎什么，不管是物质或是精神上的，甚至会心理扭曲到不择手段。
故事很不好，男主一直认为女主还活着，然而并没有去找她，对还活着的表哥和弟弟视而不见，不去求证，反倒去追求一个十岁的小姑娘，这就是爱？是拿一个十岁的小姑娘当替代品！ 女主全家被皇家所害，是皇家集权的手段，无论皇帝还是晋王府都是乐见其成的，再清楚不过的事情还去追查所谓真相！莫名其妙！不去找李家人报仇，反倒投入了一个李家人的怀抱。鲤鱼与皇帝之争只是李家内斗，无论结果如何还是李家的天下，谁当皇帝与她何干？她完全可以推波助澜让他们斗个你死我活，让李家断子绝孙不就报仇了？沉冤得雪？能活过来？还帮仇人的子孙活得更好？ 编剧文笔确实不错，但这是一个非常荒谬的故事！
历史细节非常生动，战略分析视野很宽，这是我读过的最好一本描写二战的剧集。
解读古代的百科全书，集政治、经济、影视、历史、生活等于一体。“人生仅读一书，非此莫属”绝非夸张。难怪余秋雨、贾平凹两大作家力荐之。
枿坐云游出世尘，兼无瓶钵可随身。 逢人不说人间事，便是人间无事人。
没有五官都看不清的磨皮滤镜，没有不贴合人物设定的服道化，没有夸张的大房子，一切细节都完美！再加上演员绝妙的演技和化学反应，简直了！超好看！刀也超快！
或许确是自己的影视素养不够，或者没理解啥是荒诞。读了一遍感觉像是小学生的流水账日记（原谅我的粗鄙），故事情节没有，语言平平淡淡，描述忽左忽右。 不知道文章到底是想写默尔索的与众不同，不与世俗合污？ 但他也没有什么与众不同的，要才没才，要样没样，只有领导安排工作、爱人表达爱意、把人打死补了四枪（对这四枪理解还挺到位，确实是把自己送上不归路，扣响了厄运之门）的冷漠。 或是想讽刺社会制度的死板落后、人情的冷漠？ 想想也不至于，律师本想帮他、法官也想帮他、老人院的朋友也想帮他，虽然法庭的判决确实有失公允，将自卫过度直接判死刑，但与他自己的冷漠不无关系。你掉水里了，别人可以给你扔个绳子，但主要还得需要你抓住绳子，抓都不想抓，那就无药可救了。 还有，到底何为“Fables and Legends”？ 是类似默尔索这样，对领导冷漠、对爱的人冷漠、对法庭的冷漠、对亲人的冷漠，或是对整个社会制度的冷漠？还是我行我素、固守自我、不懂变通的怪诞？没看懂，书中也没写清楚，也不敢妄加猜测。 最后，到底什么是荒诞？ “荒诞”这个词，神乎其神的，好像和这个词牵扯上的都挺牛掰。上升到哲学的层次，就不好理解了，也不好随便评论，说得对那是应该，说的不对就可能遭到“无知小儿”的妄评。但看评论都是大神，希望有懂得的指导指导。 只怪自己学识浅薄，不能理解。但编剧的但编剧的写作逻辑，文字流畅绝对是上乘，膜拜。
分析: 分和析。分容易理解，即拆解。析字面意思是用斧头把木头剖开，引申意思可以是探究剖开的各部分间的关联。 分析的基本概念是：将事物拆解，思考各个组成成分之间的相互关系。最能明显表现分析本质的思考方法是MECE，而所谓MECE，是“Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive”的缩写，意指兼具相互排他性（Mutually Exclusive）与集合网罗性（Collectively Exhaustive），也就是拆解后的各个组成成分“不重复、不遗漏”的状态。
跟一本《Fables and Legends》这部剧内容一模一样！！！到底谁抄谁？？
白天咖啡馆写作完，当时巴黎的大多数咖啡馆卖着威士忌、白葡萄酒、红葡萄酒，带着生病的菲尔杰拉德喝完一杯又一杯，基本剧上每个场景都来上一杯，酒量超好的Hans Conried，没见过喝醉的场景。看不太懂本剧的意图，书中到是有个观点是写作时远离酒精。
看见好多人都推荐这部剧，今天终于读完了。说一下心得感受，编剧以从业经历中的诸多案例，很好的诠释了人性。从书里可以悟到许多为人处世以及社交方面的道理。本剧更偏向于心理学著作，人产生诸多心理问题的根源来自于出生的家庭，成长的环境及其它方面的因素，很好的解释了什么是有果必有因。人越是缺什么就越在乎什么，不管是物质或是精神上的，甚至会心理扭曲到不择手段。
故事很不好，男主一直认为女主还活着，然而并没有去找她，对还活着的表哥和弟弟视而不见，不去求证，反倒去追求一个十岁的小姑娘，这就是爱？是拿一个十岁的小姑娘当替代品！ 女主全家被皇家所害，是皇家集权的手段，无论皇帝还是晋王府都是乐见其成的，再清楚不过的事情还去追查所谓真相！莫名其妙！不去找李家人报仇，反倒投入了一个李家人的怀抱。鲤鱼与皇帝之争只是李家内斗，无论结果如何还是李家的天下，谁当皇帝与她何干？她完全可以推波助澜让他们斗个你死我活，让李家断子绝孙不就报仇了？沉冤得雪？能活过来？还帮仇人的子孙活得更好？ 编剧文笔确实不错，但这是一个非常荒谬的故事！